Quadro P2000 Max-Q vs Radeon RX Vega 10
Zagregowany wynik wydajności
Porównaliśmy Quadro P2000 Max-Q z Radeon RX Vega 10, w tym specyfikacje i dane dotyczące wydajności.
P2000 Max-Q przewyższa RX Vega 10 o aż 223% w oparciu o nasze zagregowane wyniki benchmarku.
Podstawowe szczegóły
Informacje o typie (dla komputerów stacjonarnych lub laptopów) i architekturze Quadro P2000 Max-Q i Radeon RX Vega 10, a także o czasie rozpoczęcia sprzedaży i cenie w tamtym czasie.
| Miejsce w rankingu wydajności | 379 | 682 |
| Miejsce według popularności | nie w top-100 | nie w top-100 |
| Wydajność energetyczna | brak danych | 29.09 |
| Architektura | Pascal (2016−2021) | GCN 5.0 (2017−2020) |
| Kryptonim | GP107GL | Raven |
| Typ | Do mobilnych stacji roboczych | Do laptopów |
| Data wydania | 5 lipca 2017 (7 lat temu) | 8 stycznia 2019 (5 lat temu) |
Szczegółowe specyfikacje
Parametry ogólne Quadro P2000 Max-Q i Radeon RX Vega 10: liczba shaderów, częstotliwość karty graficznej, proces technologiczny, szybkość teksturowania i obliczeń. Pośrednio świadczą o wydajności Quadro P2000 Max-Q i Radeon RX Vega 10, chociaż dla dokładnej oceny należy wziąć pod uwagę wyniki benchmarków i testów w grach.
| Ilość jednostek cieniujących | 768 | 640 |
| Częstotliwość rdzenia | 1215 MHz | 300 MHz |
| Częstotliwość w trybie Boost | 1468 MHz | 1301 MHz |
| Ilość tranzystorów | brak danych | 4,940 million |
| Proces technologiczny | 14 nm | 14 nm |
| Pobór mocy (TDP) | brak danych | 10 Watt |
| Szybkość wypełniania teksturami | brak danych | 52.04 |
| Wydajność zmiennoprzecinkowa | brak danych | 1.665 TFLOPS |
| ROPs | brak danych | 8 |
| TMUs | brak danych | 40 |
Współczynnik kształtu i kompatybilność
Informacje na temat zgodności Quadro P2000 Max-Q i Radeon RX Vega 10 z innymi elementami komputera. Przydatne na przykład przy wyborze przyszłej konfiguracji komputera lub aktualizacji istniejącej. W przypadku kart graficznych do komputerów stacjonarnych jest to interfejs i magistrala połączeń (kompatybilność z płytą główną), fizyczne wymiary karty wideo (kompatybilność z płytą główną i obudową), dodatkowe złącza zasilania (kompatybilność z zasilaczem).
| Rozmiar laptopa | medium sized | brak danych |
| Interfejs | brak danych | IGP |
| Dodatkowe złącza zasilania | brak danych | brak |
Pojemność i typ pamięci VRAM
Parametry pamięci zainstalowanej na Quadro P2000 Max-Q i Radeon RX Vega 10: jej typ, rozmiar, magistrala, częstotliwość i przepustowość. Zauważ, że karty graficzne zintegrowane z procesorami nie mają dedykowanej pamięci i używają wspólnej części systemowej pamięci RAM.
| Typ pamięci | GDDR5 | Używana systemna |
| Maksymalna ilość pamięci | 4 GB | Używana systemna |
| Szerokość magistrali pamięci | 128 Bit | Używana systemna |
| Częstotliwość pamięci | 6008 MHz | Używana systemna |
| Pamięć współdzielona | - | + |
Łączność i wyjścia
Lista złącz wideo dostępnych na Quadro P2000 Max-Q i Radeon RX Vega 10. Z reguły ta sekcja dotyczy tylko referencyjnych kart graficznych na komputery stacjonarne, ponieważ w przypadku notebooków dostępność niektórych wyjść wideo zależy od modelu laptopa.
| Złącza wideo | brak danych | No outputs |
Obsługiwane technologie
Wymienione są tutaj obsługiwane Quadro P2000 Max-Q i Radeon RX Vega 10 rozwiązania technologiczne oraz interfejsy API. Takie informacje będą potrzebne, jeśli do karty graficznej wymaga się obsługi określonych technologii.
| Optimus | + | - |
Zgodność z API
Interfejsy API obsługiwane przez Quadro P2000 Max-Q i Radeon RX Vega 10, włączając ich poszczególne wersje.
| DirectX | 12_1 | 12 (12_1) |
| Model cieniujący | brak danych | 6.4 |
| OpenGL | brak danych | 4.6 |
| OpenCL | brak danych | 2.0 |
| Vulkan | - | 1.2.131 |
Wydajność syntetycznego benchmarku
Oto wyniki testu Quadro P2000 Max-Q i Radeon RX Vega 10 na temat wydajności renderowania w testach porównawczych innych niż gry. Całkowity wynik wynosi od 0 do 100, przy czym 100 odpowiada obecnie najszybszej karcie graficznej.
Łączny wynik syntetycznego testu porównawczego
To jest nasza łączna ocena wydajności benchmarku. Regularnie ulepszamy nasze algorytmy łączące, ale jeśli znajdziesz jakieś zauważalne niespójności, nie krępuj się mówić o tym w sekcji komentarzy, zazwyczaj szybko rozwiązujemy problemy.
Passmark
Jest to prawdopodobnie najbardziej wszechobecny benchmark, wchodzący w skład pakietu Passmark PerformanceTest. Daje on możliwość dokładnej oceny karty graficznej, dostarczając cztery osobne benchmarki dla Direct3D w wersjach 9, 10, 11 i 12 (ostatni z nich wykonywany jest w rozdzielczości 4K, jeśli to możliwe), oraz kilka dodatkowych testów angażujących możliwości DirectCompute.
3DMark 11 Performance GPU
3DMark 11 to przestarzały benchmark DirectX 11 stworzony przez firmę Futuremark. Wykorzystał on cztery testy bazujące na dwóch scenach, z których jedna to kilka łodzi podwodnych eksplorujących zatopiony wrak statku, a druga to opuszczona świątynia głęboko w dżungli. Wszystkie testy są obciążone wolumetrycznym oświetleniem i teselacją, i pomimo tego, że zostały wykonane w rozdzielczości 1280x720, są stosunkowo wymagające. Zaprzestany w styczniu 2020 roku, 3DMark 11 został zastąpiony przez Time Spy.
3DMark Vantage Performance
3DMark Vantage jest przestarzałym benchmarkiem DirectX 10. Poddaje on kartę graficzną działaniu dwóch scen, z których jedna przedstawia dziewczynę uciekającą z jakiejś zmilitaryzowanej bazy znajdującej się w morskiej jaskini, a druga flotę kosmiczną atakującą bezbronną planetę. Został on wycofany z użycia w kwietniu 2017 roku, a zamiast niego zaleca się obecnie stosowanie benchmarka Time Spy.
3DMark Fire Strike Graphics
Fire Strike to benchmark DirectX 11 dla komputerów do gier. Zawiera on dwa oddzielne testy pokazujące walkę pomiędzy humanoidem a ognistym stworzeniem, które wydaje się być zrobione z lawy. Wykorzystując rozdzielczość 1920x1080, Fire Strike pokazuje wystarczająco realistyczną grafikę i jest dość wymagający dla sprzętu.
3DMark Cloud Gate GPU
Cloud Gate to przestarzały benchmark DirectX 11 na poziomie 10, który był używany na domowych komputerach PC i podstawowych notebookach. Wyświetlał on kilka scen jakiegoś dziwnego kosmicznego urządzenia teleportacyjnego, wystrzeliwującego statki kosmiczne w nieznane, w stałej rozdzielczości 1280x720. Podobnie jak Ice Storm, został on wycofany z użytku w styczniu 2020 roku i zastąpiony przez 3DMark Night Raid.
3DMark Ice Storm GPU
Ice Storm Graphics to przestarzały benchmark, będący częścią pakietu 3DMark. Ice Storm był używany do pomiaru wydajności laptopów klasy podstawowej i tabletów z systemem Windows. Wykorzystuje on DirectX 11 na poziomie funkcji 9 do wyświetlania bitwy między dwiema flotami kosmicznymi w pobliżu zamarzniętej planety w rozdzielczości 1280x720. Zaprzestano jego produkcji w styczniu 2020 roku, a obecnie został zastąpiony przez 3DMark Night Raid.
3DMark Time Spy Graphics
Wydajność w grach
Wyniki Quadro P2000 Max-Q i Radeon RX Vega 10 w grach, wartości są mierzone w FPS.
Średnia liczba klatek na sekundę we wszystkich grach na PC
Oto średnie klatki na sekundę w dużym zestawie popularnych gier w różnych rozdzielczościach:
| Full HD | 48
+182%
| 17
−182%
|
| 4K | 19
+280%
| 5−6
−280%
|
Wydajność FPS w popularnych grach
Full HD
Low Preset
| Cyberpunk 2077 | 21−24
+75%
|
12
−75%
|
Full HD
Medium Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 30−35
+256%
|
9
−256%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 21−24
+83.3%
|
12
−83.3%
|
| Battlefield 5 | 45−50
+165%
|
17
−165%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 27−30
+86.7%
|
15
−86.7%
|
| Cyberpunk 2077 | 21−24
+133%
|
9
−133%
|
| Far Cry 5 | 30−35
+191%
|
11
−191%
|
| Far Cry New Dawn | 35−40
+111%
|
18
−111%
|
| Forza Horizon 4 | 90−95
+100%
|
45
−100%
|
| Hitman 3 | 24−27
+189%
|
9
−189%
|
| Horizon Zero Dawn | 70−75
+154%
|
27−30
−154%
|
| Metro Exodus | 45−50
+119%
|
21
−119%
|
| Red Dead Redemption 2 | 35−40
+100%
|
19
−100%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 72
+260%
|
20
−260%
|
| Watch Dogs: Legion | 75−80
+19%
|
63
−19%
|
Full HD
High Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 30−35
+129%
|
14
−129%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 21−24
+175%
|
8
−175%
|
| Battlefield 5 | 45−50
+463%
|
8
−463%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 27−30
+100%
|
14
−100%
|
| Cyberpunk 2077 | 21−24
+320%
|
5
−320%
|
| Far Cry 5 | 30−35
+256%
|
9
−256%
|
| Far Cry New Dawn | 35−40
+443%
|
7
−443%
|
| Forza Horizon 4 | 90−95
+165%
|
34
−165%
|
| Hitman 3 | 24−27
+160%
|
10−11
−160%
|
| Horizon Zero Dawn | 70−75
+154%
|
27−30
−154%
|
| Metro Exodus | 45−50
+156%
|
18
−156%
|
| Red Dead Redemption 2 | 35−40
+124%
|
17
−124%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 45−50
+221%
|
14
−221%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 88
+450%
|
16−18
−450%
|
| Watch Dogs: Legion | 75−80
+82.9%
|
41
−82.9%
|
Full HD
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 30−35
+167%
|
12−14
−167%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 21−24
+450%
|
4−5
−450%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 27−30
+180%
|
10
−180%
|
| Cyberpunk 2077 | 21−24
+200%
|
7−8
−200%
|
| Far Cry 5 | 30−35
+256%
|
9−10
−256%
|
| Forza Horizon 4 | 90−95
+246%
|
24−27
−246%
|
| Hitman 3 | 24−27
+160%
|
10−11
−160%
|
| Horizon Zero Dawn | 70−75
+545%
|
11
−545%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 45−50
+275%
|
12
−275%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 25
+213%
|
8
−213%
|
| Watch Dogs: Legion | 75−80
+70.5%
|
40−45
−70.5%
|
Full HD
Epic Preset
| Red Dead Redemption 2 | 35−40
+245%
|
10−12
−245%
|
1440p
High Preset
| Battlefield 5 | 27−30
+238%
|
8−9
−238%
|
| Far Cry New Dawn | 21−24
+250%
|
6−7
−250%
|
1440p
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 14−16
+250%
|
4−5
−250%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 10−12
+267%
|
3−4
−267%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 14−16
+400%
|
3−4
−400%
|
| Cyberpunk 2077 | 7−8
+250%
|
2−3
−250%
|
| Far Cry 5 | 16−18
+220%
|
5−6
−220%
|
| Forza Horizon 4 | 70−75
+1067%
|
6−7
−1067%
|
| Hitman 3 | 16−18
+88.9%
|
9−10
−88.9%
|
| Horizon Zero Dawn | 27−30
+180%
|
10−11
−180%
|
| Metro Exodus | 24−27 | 0−1 |
| Shadow of the Tomb Raider | 24−27
+243%
|
7−8
−243%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 14−16
+367%
|
3−4
−367%
|
| Watch Dogs: Legion | 85−90
+231%
|
24−27
−231%
|
1440p
Epic Preset
| Red Dead Redemption 2 | 21−24
+188%
|
8−9
−188%
|
4K
High Preset
| Battlefield 5 | 12−14
+333%
|
3−4
−333%
|
| Far Cry New Dawn | 10−11
+233%
|
3−4
−233%
|
| Hitman 3 | 10−11 | 0−1 |
| Horizon Zero Dawn | 65−70
+6700%
|
1−2
−6700%
|
| Metro Exodus | 12−14
+1200%
|
1−2
−1200%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 12
+300%
|
3−4
−300%
|
4K
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 8−9
+167%
|
3−4
−167%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 6−7
+200%
|
2−3
−200%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 7−8
+250%
|
2−3
−250%
|
| Cyberpunk 2077 | 2−3 | 0−1 |
| Far Cry 5 | 7−8
+250%
|
2−3
−250%
|
| Forza Horizon 4 | 18−20
+500%
|
3−4
−500%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 12−14
+225%
|
4−5
−225%
|
| Watch Dogs: Legion | 5−6
+400%
|
1−2
−400%
|
4K
Epic Preset
| Red Dead Redemption 2 | 12−14
+160%
|
5−6
−160%
|
W ten sposób P2000 Max-Q i RX Vega 10 konkurują w popularnych grach:
- P2000 Max-Q jest 182% szybszy w 1080p
- P2000 Max-Q jest 280% szybszy w 4K
Oto zakres różnic w wydajności zaobserwowanych w popularnych grach:
- w Horizon Zero Dawn, z rozdzielczością 4K i High Preset, P2000 Max-Q jest 6700% szybszy.
Podsumowując, w popularnych grach:
- Bez wyjątku, P2000 Max-Q przewyższył RX Vega 10 we wszystkich 65 naszych testach.
Podsumowanie zalet i wad
| Ocena skuteczności działania | 13.67 | 4.23 |
| Nowość | 5 lipca 2017 | 8 stycznia 2019 |
P2000 Max-Q ma 223.2% wyższy zagregowany wynik wydajności.
Z drugiej strony, RX Vega 10 ma przewagę wiekową wynoszącą 1 rok.
Model Quadro P2000 Max-Q to nasz rekomendowany wybór, ponieważ w testach wydajności pokonuje on Radeon RX Vega 10.
Należy przy tym zdawać sobie sprawę z tego, że Quadro P2000 Max-Q jest przeznaczona dla mobilnych stacji roboczych, a Radeon RX Vega 10 - dla laptopów.
Jeśli nadal masz pytania dotyczące wyboru między Quadro P2000 Max-Q i Radeon RX Vega 10 - zadaj je w komentarzach, a my odpowiemy.
Porównanie z podobnymi układami GPU
Wybraliśmy kilka porównań kart graficznych o wydajności mniej lub bardziej zbliżonej do tych recenzowanych, zapewniając Ci więcej prawdopodobnych opcji do rozważenia.
