Quadro P2000 Max-Q vs Quadro P620

#ad 
Kup na Amazon
VS

Zagregowany wynik wydajności

Porównaliśmy Quadro P2000 Max-Q z Quadro P620, w tym specyfikacje i dane dotyczące wydajności.

P2000 Max-Q
2017
4 GB GDDR5
13.77
+44.9%

P2000 Max-Q przewyższa P620 o znaczny 45% w oparciu o nasze zagregowane wyniki benchmarku.

Podstawowe szczegóły

Informacje o typie (dla komputerów stacjonarnych lub laptopów) i architekturze Quadro P2000 Max-Q i Quadro P620, a także o czasie rozpoczęcia sprzedaży i cenie w tamtym czasie.

Miejsce w rankingu wydajności378469
Miejsce według popularnościnie w top-100nie w top-100
Wydajność energetycznabrak danych16.33
ArchitekturaPascal (2016−2021)Pascal (2016−2021)
KryptonimGP107GLGP107
TypDo mobilnych stacji roboczychDo stacji roboczych
Data wydania5 lipca 2017 (7 lat temu)1 lutego 2018 (6 lat temu)

Szczegółowe specyfikacje

Parametry ogólne Quadro P2000 Max-Q i Quadro P620: liczba shaderów, częstotliwość karty graficznej, proces technologiczny, szybkość teksturowania i obliczeń. Pośrednio świadczą o wydajności Quadro P2000 Max-Q i Quadro P620, chociaż dla dokładnej oceny należy wziąć pod uwagę wyniki benchmarków i testów w grach.

Ilość jednostek cieniujących768512
Częstotliwość rdzenia1215 MHz1177 MHz
Częstotliwość w trybie Boost1468 MHz1443 MHz
Ilość tranzystorówbrak danych3,300 million
Proces technologiczny14 nm14 nm
Pobór mocy (TDP)brak danych40 Watt
Szybkość wypełniania teksturamibrak danych46.18
Wydajność zmiennoprzecinkowabrak danych1.478 TFLOPS
ROPsbrak danych16
TMUsbrak danych32

Współczynnik kształtu i kompatybilność

Informacje na temat zgodności Quadro P2000 Max-Q i Quadro P620 z innymi elementami komputera. Przydatne na przykład przy wyborze przyszłej konfiguracji komputera lub aktualizacji istniejącej. W przypadku kart graficznych do komputerów stacjonarnych jest to interfejs i magistrala połączeń (kompatybilność z płytą główną), fizyczne wymiary karty wideo (kompatybilność z płytą główną i obudową), dodatkowe złącza zasilania (kompatybilność z zasilaczem).

Rozmiar laptopamedium sizedbrak danych
Interfejsbrak danychPCIe 3.0 x16
Długośćbrak danych145 mm
Grubośćbrak danychIGP
Dodatkowe złącza zasilaniabrak danychbrak

Pojemność i typ pamięci VRAM

Parametry pamięci zainstalowanej na Quadro P2000 Max-Q i Quadro P620: jej typ, rozmiar, magistrala, częstotliwość i przepustowość. Zauważ, że karty graficzne zintegrowane z procesorami nie mają dedykowanej pamięci i używają wspólnej części systemowej pamięci RAM.

Typ pamięciGDDR5GDDR5
Maksymalna ilość pamięci4 GB2 GB
Szerokość magistrali pamięci128 Bit128 Bit
Częstotliwość pamięci6008 MHz1502 MHz
Przepustowość pamięcibrak danych96.13 GB/s
Pamięć współdzielona--

Łączność i wyjścia

Lista złącz wideo dostępnych na Quadro P2000 Max-Q i Quadro P620. Z reguły ta sekcja dotyczy tylko referencyjnych kart graficznych na komputery stacjonarne, ponieważ w przypadku notebooków dostępność niektórych wyjść wideo zależy od modelu laptopa.

Złącza wideobrak danychNo outputs

Obsługiwane technologie

Wymienione są tutaj obsługiwane Quadro P2000 Max-Q i Quadro P620 rozwiązania technologiczne oraz interfejsy API. Takie informacje będą potrzebne, jeśli do karty graficznej wymaga się obsługi określonych technologii.

Optimus+-

Zgodność z API

Interfejsy API obsługiwane przez Quadro P2000 Max-Q i Quadro P620, włączając ich poszczególne wersje.

DirectX12_112 (12_1)
Model cieniującybrak danych6.4
OpenGLbrak danych4.6
OpenCLbrak danych1.2
Vulkan-1.2.131
CUDA-6.1

Wydajność syntetycznego benchmarku

Oto wyniki testu Quadro P2000 Max-Q i Quadro P620 na temat wydajności renderowania w testach porównawczych innych niż gry. Całkowity wynik wynosi od 0 do 100, przy czym 100 odpowiada obecnie najszybszej karcie graficznej.


Łączny wynik syntetycznego testu porównawczego

To jest nasza łączna ocena wydajności benchmarku. Regularnie ulepszamy nasze algorytmy łączące, ale jeśli znajdziesz jakieś zauważalne niespójności, nie krępuj się mówić o tym w sekcji komentarzy, zazwyczaj szybko rozwiązujemy problemy.

P2000 Max-Q 13.77
+44.9%
Quadro P620 9.50

Passmark

Jest to prawdopodobnie najbardziej wszechobecny benchmark, wchodzący w skład pakietu Passmark PerformanceTest. Daje on możliwość dokładnej oceny karty graficznej, dostarczając cztery osobne benchmarki dla Direct3D w wersjach 9, 10, 11 i 12 (ostatni z nich wykonywany jest w rozdzielczości 4K, jeśli to możliwe), oraz kilka dodatkowych testów angażujących możliwości DirectCompute.

P2000 Max-Q 5295
+45%
Quadro P620 3652

3DMark 11 Performance GPU

3DMark 11 to przestarzały benchmark DirectX 11 stworzony przez firmę Futuremark. Wykorzystał on cztery testy bazujące na dwóch scenach, z których jedna to kilka łodzi podwodnych eksplorujących zatopiony wrak statku, a druga to opuszczona świątynia głęboko w dżungli. Wszystkie testy są obciążone wolumetrycznym oświetleniem i teselacją, i pomimo tego, że zostały wykonane w rozdzielczości 1280x720, są stosunkowo wymagające. Zaprzestany w styczniu 2020 roku, 3DMark 11 został zastąpiony przez Time Spy.

P2000 Max-Q 8148
+37.9%
Quadro P620 5909

3DMark Vantage Performance

3DMark Vantage jest przestarzałym benchmarkiem DirectX 10. Poddaje on kartę graficzną działaniu dwóch scen, z których jedna przedstawia dziewczynę uciekającą z jakiejś zmilitaryzowanej bazy znajdującej się w morskiej jaskini, a druga flotę kosmiczną atakującą bezbronną planetę. Został on wycofany z użycia w kwietniu 2017 roku, a zamiast niego zaleca się obecnie stosowanie benchmarka Time Spy.

P2000 Max-Q 32724
+30.3%
Quadro P620 25105

3DMark Fire Strike Graphics

Fire Strike to benchmark DirectX 11 dla komputerów do gier. Zawiera on dwa oddzielne testy pokazujące walkę pomiędzy humanoidem a ognistym stworzeniem, które wydaje się być zrobione z lawy. Wykorzystując rozdzielczość 1920x1080, Fire Strike pokazuje wystarczająco realistyczną grafikę i jest dość wymagający dla sprzętu.

P2000 Max-Q 6742
+44.3%
Quadro P620 4673

3DMark Cloud Gate GPU

Cloud Gate to przestarzały benchmark DirectX 11 na poziomie 10, który był używany na domowych komputerach PC i podstawowych notebookach. Wyświetlał on kilka scen jakiegoś dziwnego kosmicznego urządzenia teleportacyjnego, wystrzeliwującego statki kosmiczne w nieznane, w stałej rozdzielczości 1280x720. Podobnie jak Ice Storm, został on wycofany z użytku w styczniu 2020 roku i zastąpiony przez 3DMark Night Raid.

P2000 Max-Q 28679
Quadro P620 30410
+6%

3DMark Ice Storm GPU

Ice Storm Graphics to przestarzały benchmark, będący częścią pakietu 3DMark. Ice Storm był używany do pomiaru wydajności laptopów klasy podstawowej i tabletów z systemem Windows. Wykorzystuje on DirectX 11 na poziomie funkcji 9 do wyświetlania bitwy między dwiema flotami kosmicznymi w pobliżu zamarzniętej planety w rozdzielczości 1280x720. Zaprzestano jego produkcji w styczniu 2020 roku, a obecnie został zastąpiony przez 3DMark Night Raid.

P2000 Max-Q 326075
+5.1%
Quadro P620 310112

3DMark Time Spy Graphics

P2000 Max-Q 2049
+47.6%
Quadro P620 1388

Wydajność w grach

Wyniki Quadro P2000 Max-Q i Quadro P620 w grach, wartości są mierzone w FPS.

Średnia liczba klatek na sekundę we wszystkich grach na PC

Oto średnie klatki na sekundę w dużym zestawie popularnych gier w różnych rozdzielczościach:

Full HD50
+4.2%
48
−4.2%
4K22
+57.1%
14−16
−57.1%

Wydajność FPS w popularnych grach

Full HD
Low Preset

Counter-Strike 2 21−24
+35.3%
16−18
−35.3%
Cyberpunk 2077 27−30
+42.1%
18−20
−42.1%
Elden Ring 40−45
+50%
27−30
−50%

Full HD
Medium Preset

Battlefield 5 45−50
+45.2%
30−35
−45.2%
Counter-Strike 2 21−24
+35.3%
16−18
−35.3%
Cyberpunk 2077 27−30
+42.1%
18−20
−42.1%
Forza Horizon 4 55−60
+47.4%
35−40
−47.4%
Metro Exodus 35−40
+46.2%
24−27
−46.2%
Red Dead Redemption 2 30−35
+36%
24−27
−36%
Valorant 55−60
+52.8%
35−40
−52.8%

Full HD
High Preset

Battlefield 5 45−50
+45.2%
30−35
−45.2%
Counter-Strike 2 21−24
+35.3%
16−18
−35.3%
Cyberpunk 2077 27−30
+42.1%
18−20
−42.1%
Dota 2 50−55
+66.7%
30
−66.7%
Elden Ring 40−45
+50%
27−30
−50%
Far Cry 5 50−55
−23.1%
64
+23.1%
Fortnite 75−80
+39.3%
55−60
−39.3%
Forza Horizon 4 55−60
+47.4%
35−40
−47.4%
Grand Theft Auto V 45−50
+44.1%
30−35
−44.1%
Metro Exodus 35−40
+533%
6
−533%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 100−110
−23.8%
125
+23.8%
Red Dead Redemption 2 30−35
+36%
24−27
−36%
The Witcher 3: Wild Hunt 40−45
+44.8%
27−30
−44.8%
Valorant 55−60
+52.8%
35−40
−52.8%
World of Tanks 180−190
+32.6%
130−140
−32.6%

Full HD
Ultra Preset

Battlefield 5 45−50
+45.2%
30−35
−45.2%
Counter-Strike 2 21−24
+35.3%
16−18
−35.3%
Cyberpunk 2077 27−30
+42.1%
18−20
−42.1%
Dota 2 50−55
−66%
83
+66%
Far Cry 5 50−55
+33.3%
35−40
−33.3%
Forza Horizon 4 55−60
+47.4%
35−40
−47.4%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 100−110
+36.5%
70−75
−36.5%
Valorant 55−60
+52.8%
35−40
−52.8%

1440p
High Preset

Dota 2 20−22
+66.7%
12−14
−66.7%
Elden Ring 21−24
+61.5%
12−14
−61.5%
Grand Theft Auto V 20−22
+53.8%
12−14
−53.8%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 110−120
+139%
45−50
−139%
Red Dead Redemption 2 12−14
+50%
8−9
−50%
World of Tanks 95−100
+42.6%
65−70
−42.6%

1440p
Ultra Preset

Battlefield 5 27−30
+55.6%
18−20
−55.6%
Counter-Strike 2 30−35
+0%
30−35
+0%
Cyberpunk 2077 10−12
+57.1%
7−8
−57.1%
Far Cry 5 30−35
+65%
20−22
−65%
Forza Horizon 4 30−35
+57.1%
21−24
−57.1%
Metro Exodus 27−30
+70.6%
16−18
−70.6%
The Witcher 3: Wild Hunt 18−20
+38.5%
12−14
−38.5%
Valorant 30−35
+41.7%
24−27
−41.7%

4K
High Preset

Counter-Strike 2 9−10
+125%
4−5
−125%
Dota 2 24−27
+25%
20−22
−25%
Elden Ring 9−10
+50%
6−7
−50%
Grand Theft Auto V 24−27
+20%
20−22
−20%
Metro Exodus 9−10
+80%
5−6
−80%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 40−45
+42.9%
27−30
−42.9%
Red Dead Redemption 2 9−10
+50%
6−7
−50%
The Witcher 3: Wild Hunt 24−27
+20%
20−22
−20%

4K
Ultra Preset

Battlefield 5 12−14
+62.5%
8−9
−62.5%
Counter-Strike 2 9−10
+125%
4−5
−125%
Cyberpunk 2077 4−5
+33.3%
3−4
−33.3%
Dota 2 24−27
+25%
20−22
−25%
Far Cry 5 16−18
+54.5%
10−12
−54.5%
Fortnite 14−16
+50%
10−11
−50%
Forza Horizon 4 18−20
+58.3%
12−14
−58.3%
Valorant 14−16
+66.7%
9−10
−66.7%

W ten sposób P2000 Max-Q i Quadro P620 konkurują w popularnych grach:

  • P2000 Max-Q jest 4% szybszy w 1080p
  • P2000 Max-Q jest 57% szybszy w 4K

Oto zakres różnic w wydajności zaobserwowanych w popularnych grach:

  • w Metro Exodus, z rozdzielczością 1080p i High Preset, P2000 Max-Q jest 533% szybszy.
  • w Dota 2, z rozdzielczością 1080p i Ultra Preset, Quadro P620 jest 66% szybszy.

Podsumowując, w popularnych grach:

  • P2000 Max-Q wyprzedza 59 testach (94%)
  • Quadro P620 wyprzedza 3 testach (5%)
  • jest remis w 1 teście (2%)

Podsumowanie zalet i wad


Ocena skuteczności działania 13.77 9.50
Nowość 5 lipca 2017 1 lutego 2018
Maksymalna ilość pamięci 4 GB 2 GB

P2000 Max-Q ma 44.9% wyższy zagregowany wynik wydajności, i ma 100% wyższą maksymalną ilość pamięci VRAM.

Z drugiej strony, Quadro P620 ma przewagę wiekową 6 miesięcy.

Model Quadro P2000 Max-Q to nasz rekomendowany wybór, ponieważ w testach wydajności pokonuje on Quadro P620.

Należy przy tym zdawać sobie sprawę z tego, że Quadro P2000 Max-Q jest przeznaczona dla mobilnych stacji roboczych, a Quadro P620 - dla stacji roboczych.


Jeśli nadal masz pytania dotyczące wyboru między Quadro P2000 Max-Q i Quadro P620 - zadaj je w komentarzach, a my odpowiemy.

Zagłosuj na swojego faworyta

Zgadzasz się z naszą opinią czy myślisz inaczej? Głosuj na swoją ulubioną kartę wideo, klikając przycisk „Lubię to”.


NVIDIA Quadro P2000 Max-Q
Quadro P2000 Max-Q
NVIDIA Quadro P620
Quadro P620

Inne porównania

Przygotowaliśmy zestawienie porównawcze procesorów graficznych, począwszy od ściśle dopasowanych kart graficznych, a skończywszy na innych porównaniach, które mogą być interesujące.

Oceny społeczności

Tutaj możesz zapoznać się z oceną kart graficznych przez użytkowników, jak również samemu je ocenić.


4.3 15 głosów

Oceń Quadro P2000 Max-Q w skali od 1 do 5:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5
3.6 637 głosów

Oceń Quadro P620 w skali od 1 do 5:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5

Pytania i komentarze

Tutaj możesz zadać pytanie dotyczące Quadro P2000 Max-Q lub Quadro P620, zgodzić się lub nie zgodzić z naszymi ocenami lub zgłosić błędy i nieścisłości na stronie.