Quadro P1000 vs Quadro NVS 5100M
Zagregowany wynik wydajności
Porównaliśmy Quadro P1000 z Quadro NVS 5100M, w tym specyfikacje i dane dotyczące wydajności.
P1000 przewyższa NVS 5100M o aż 1131% w oparciu o nasze zagregowane wyniki benchmarku.
Podstawowe szczegóły
Informacje o typie (dla komputerów stacjonarnych lub laptopów) i architekturze Quadro P1000 i Quadro NVS 5100M, a także o czasie rozpoczęcia sprzedaży i cenie w tamtym czasie.
Miejsce w rankingu wydajności | 413 | 1121 |
Miejsce według popularności | nie w top-100 | nie w top-100 |
Ocena efektywności kosztowej | 5.76 | brak danych |
Wydajność energetyczna | 19.83 | 1.84 |
Architektura | Pascal (2016−2021) | GT2xx (2010) |
Kryptonim | GP107 | N10P-NS |
Typ | Do stacji roboczych | Do mobilnych stacji roboczych |
Data wydania | 7 lutego 2017 (7 lat temu) | 7 stycznia 2010 (14 lat temu) |
Cena w momencie wydania | $375 | brak danych |
Ocena efektywności kosztowej
Aby uzyskać indeks, porównujemy wydajność kart graficznych i ich koszt, biorąc pod uwagę koszt innych kart graficznych.
Szczegółowe specyfikacje
Parametry ogólne Quadro P1000 i Quadro NVS 5100M: liczba shaderów, częstotliwość karty graficznej, proces technologiczny, szybkość teksturowania i obliczeń. Pośrednio świadczą o wydajności Quadro P1000 i Quadro NVS 5100M, chociaż dla dokładnej oceny należy wziąć pod uwagę wyniki benchmarków i testów w grach.
Ilość jednostek cieniujących | 640 | 48 |
Częstotliwość rdzenia | 1493 MHz | 550 MHz |
Częstotliwość w trybie Boost | 1519 MHz | brak danych |
Ilość tranzystorów | 3,300 million | brak danych |
Proces technologiczny | 14 nm | 40 nm |
Pobór mocy (TDP) | 40 Watt | 35 Watt |
Szybkość wypełniania teksturami | 48.61 | brak danych |
Wydajność zmiennoprzecinkowa | 1.555 TFLOPS | brak danych |
ROPs | 16 | brak danych |
TMUs | 32 | brak danych |
Współczynnik kształtu i kompatybilność
Informacje na temat zgodności Quadro P1000 i Quadro NVS 5100M z innymi elementami komputera. Przydatne na przykład przy wyborze przyszłej konfiguracji komputera lub aktualizacji istniejącej. W przypadku kart graficznych do komputerów stacjonarnych jest to interfejs i magistrala połączeń (kompatybilność z płytą główną), fizyczne wymiary karty wideo (kompatybilność z płytą główną i obudową), dodatkowe złącza zasilania (kompatybilność z zasilaczem).
Rozmiar laptopa | brak danych | medium sized |
Interfejs | PCIe 3.0 x16 | brak danych |
Długość | 145 mm | brak danych |
Grubość | MXM Module | brak danych |
Dodatkowe złącza zasilania | brak | brak danych |
Pojemność i typ pamięci VRAM
Parametry pamięci zainstalowanej na Quadro P1000 i Quadro NVS 5100M: jej typ, rozmiar, magistrala, częstotliwość i przepustowość. Zauważ, że karty graficzne zintegrowane z procesorami nie mają dedykowanej pamięci i używają wspólnej części systemowej pamięci RAM.
Typ pamięci | GDDR5 | DDR3 |
Maksymalna ilość pamięci | 4 GB | 1 GB |
Szerokość magistrali pamięci | 128 Bit | 128 Bit |
Częstotliwość pamięci | 1502 MHz | 800 MHz |
Przepustowość pamięci | 96.13 GB/s | brak danych |
Pamięć współdzielona | - | - |
Łączność i wyjścia
Lista złącz wideo dostępnych na Quadro P1000 i Quadro NVS 5100M. Z reguły ta sekcja dotyczy tylko referencyjnych kart graficznych na komputery stacjonarne, ponieważ w przypadku notebooków dostępność niektórych wyjść wideo zależy od modelu laptopa.
Złącza wideo | Portable Device Dependent | brak danych |
Obsługiwane technologie
Wymienione są tutaj obsługiwane Quadro P1000 i Quadro NVS 5100M rozwiązania technologiczne oraz interfejsy API. Takie informacje będą potrzebne, jeśli do karty graficznej wymaga się obsługi określonych technologii.
Optimus | + | - |
Zgodność z API
Interfejsy API obsługiwane przez Quadro P1000 i Quadro NVS 5100M, włączając ich poszczególne wersje.
DirectX | 12 (12_1) | 10.1 |
Model cieniujący | 6.7 | brak danych |
OpenGL | 4.6 | brak danych |
OpenCL | 3.0 | brak danych |
Vulkan | 1.3 | - |
CUDA | 6.1 | - |
Wydajność syntetycznego benchmarku
Oto wyniki testu Quadro P1000 i Quadro NVS 5100M na temat wydajności renderowania w testach porównawczych innych niż gry. Całkowity wynik wynosi od 0 do 100, przy czym 100 odpowiada obecnie najszybszej karcie graficznej.
Łączny wynik syntetycznego testu porównawczego
To jest nasza łączna ocena wydajności benchmarku. Regularnie ulepszamy nasze algorytmy łączące, ale jeśli znajdziesz jakieś zauważalne niespójności, nie krępuj się mówić o tym w sekcji komentarzy, zazwyczaj szybko rozwiązujemy problemy.
3DMark Vantage Performance
3DMark Vantage jest przestarzałym benchmarkiem DirectX 10. Poddaje on kartę graficzną działaniu dwóch scen, z których jedna przedstawia dziewczynę uciekającą z jakiejś zmilitaryzowanej bazy znajdującej się w morskiej jaskini, a druga flotę kosmiczną atakującą bezbronną planetę. Został on wycofany z użycia w kwietniu 2017 roku, a zamiast niego zaleca się obecnie stosowanie benchmarka Time Spy.
Wydajność w grach
Wyniki Quadro P1000 i Quadro NVS 5100M w grach, wartości są mierzone w FPS.
Średnia liczba klatek na sekundę we wszystkich grach na PC
Oto średnie klatki na sekundę w dużym zestawie popularnych gier w różnych rozdzielczościach:
Full HD | 44
+1367%
| 3−4
−1367%
|
Koszt jednej klatki, $
1080p | 8.52 | brak danych |
Wydajność FPS w popularnych grach
Full HD
Low Preset
Cyberpunk 2077 | 18−20
+500%
|
3−4
−500%
|
Full HD
Medium Preset
Assassin's Creed Odyssey | 27−30
+440%
|
5−6
−440%
|
Assassin's Creed Valhalla | 18−20
+1700%
|
1−2
−1700%
|
Battlefield 5 | 35−40
+1133%
|
3−4
−1133%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 21−24
+667%
|
3−4
−667%
|
Cyberpunk 2077 | 18−20
+500%
|
3−4
−500%
|
Far Cry 5 | 27−30 | 0−1 |
Far Cry New Dawn | 30−35
+1500%
|
2−3
−1500%
|
Forza Horizon 4 | 108
+1250%
|
8−9
−1250%
|
Hitman 3 | 21−24
+340%
|
5−6
−340%
|
Horizon Zero Dawn | 60−65
+417%
|
12−14
−417%
|
Metro Exodus | 35−40
+1167%
|
3−4
−1167%
|
Red Dead Redemption 2 | 30−35
+3100%
|
1−2
−3100%
|
Shadow of the Tomb Raider | 53
+657%
|
7−8
−657%
|
Watch Dogs: Legion | 65−70
+119%
|
30−35
−119%
|
Full HD
High Preset
Assassin's Creed Odyssey | 27−30
+440%
|
5−6
−440%
|
Assassin's Creed Valhalla | 18−20
+1700%
|
1−2
−1700%
|
Battlefield 5 | 35−40
+1133%
|
3−4
−1133%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 21−24
+667%
|
3−4
−667%
|
Cyberpunk 2077 | 18−20
+500%
|
3−4
−500%
|
Far Cry 5 | 27−30 | 0−1 |
Far Cry New Dawn | 30−35
+1500%
|
2−3
−1500%
|
Forza Horizon 4 | 100
+1150%
|
8−9
−1150%
|
Hitman 3 | 21−24
+340%
|
5−6
−340%
|
Horizon Zero Dawn | 60−65
+417%
|
12−14
−417%
|
Metro Exodus | 35−40
+1167%
|
3−4
−1167%
|
Red Dead Redemption 2 | 30−35
+3100%
|
1−2
−3100%
|
Shadow of the Tomb Raider | 35−40
+429%
|
7−8
−429%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 27−30
+190%
|
10−11
−190%
|
Watch Dogs: Legion | 65−70
+119%
|
30−35
−119%
|
Full HD
Ultra Preset
Assassin's Creed Odyssey | 27−30
+440%
|
5−6
−440%
|
Assassin's Creed Valhalla | 18−20
+1700%
|
1−2
−1700%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 21−24
+667%
|
3−4
−667%
|
Cyberpunk 2077 | 18−20
+500%
|
3−4
−500%
|
Far Cry 5 | 27−30 | 0−1 |
Forza Horizon 4 | 75−80
+1167%
|
6−7
−1167%
|
Hitman 3 | 21−24
+340%
|
5−6
−340%
|
Horizon Zero Dawn | 60−65
+417%
|
12−14
−417%
|
Shadow of the Tomb Raider | 35−40
+429%
|
7−8
−429%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 16
+60%
|
10−11
−60%
|
Watch Dogs: Legion | 65−70
+119%
|
30−35
−119%
|
Full HD
Epic Preset
Red Dead Redemption 2 | 30−35
+3100%
|
1−2
−3100%
|
1440p
High Preset
Battlefield 5 | 21−24 | 0−1 |
Far Cry New Dawn | 18−20
+1700%
|
1−2
−1700%
|
1440p
Ultra Preset
Assassin's Creed Odyssey | 10−12 | 0−1 |
Assassin's Creed Valhalla | 8−9 | 0−1 |
Call of Duty: Modern Warfare | 12−14 | 0−1 |
Cyberpunk 2077 | 6−7
+500%
|
1−2
−500%
|
Far Cry 5 | 12−14
+1200%
|
1−2
−1200%
|
Forza Horizon 4 | 55−60
+1275%
|
4−5
−1275%
|
Hitman 3 | 14−16
+100%
|
7−8
−100%
|
Horizon Zero Dawn | 24−27
+500%
|
4−5
−500%
|
Metro Exodus | 18−20
+1700%
|
1−2
−1700%
|
Shadow of the Tomb Raider | 16−18
+1600%
|
1−2
−1600%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 10−12 | 0−1 |
Watch Dogs: Legion | 70−75
+2300%
|
3−4
−2300%
|
1440p
Epic Preset
Red Dead Redemption 2 | 18−20
+533%
|
3−4
−533%
|
4K
High Preset
Battlefield 5 | 10−12 | 0−1 |
Far Cry New Dawn | 8−9 | 0−1 |
Hitman 3 | 7−8 | 0−1 |
Horizon Zero Dawn | 50−55
+1225%
|
4−5
−1225%
|
Metro Exodus | 10−11 | 0−1 |
The Witcher 3: Wild Hunt | 9−10 | 0−1 |
4K
Ultra Preset
Assassin's Creed Odyssey | 7−8
+600%
|
1−2
−600%
|
Assassin's Creed Valhalla | 5−6 | 0−1 |
Call of Duty: Modern Warfare | 5−6 | 0−1 |
Cyberpunk 2077 | 1−2 | 0−1 |
Far Cry 5 | 6−7 | 0−1 |
Forza Horizon 4 | 14−16
+1400%
|
1−2
−1400%
|
Shadow of the Tomb Raider | 9−10 | 0−1 |
Watch Dogs: Legion | 4−5 | 0−1 |
4K
Epic Preset
Red Dead Redemption 2 | 10−12
+450%
|
2−3
−450%
|
W ten sposób Quadro P1000 i NVS 5100M konkurują w popularnych grach:
- Quadro P1000 jest 1367% szybszy w 1080p
Oto zakres różnic w wydajności zaobserwowanych w popularnych grach:
- w Red Dead Redemption 2, z rozdzielczością 1080p i Medium Preset, Quadro P1000 jest 3100% szybszy.
Podsumowując, w popularnych grach:
- Bez wyjątku, Quadro P1000 przewyższył NVS 5100M we wszystkich 38 naszych testach.
Podsumowanie zalet i wad
Ocena skuteczności działania | 11.57 | 0.94 |
Nowość | 7 lutego 2017 | 7 stycznia 2010 |
Maksymalna ilość pamięci | 4 GB | 1 GB |
Proces technologiczny | 14 nm | 40 nm |
Pobór mocy (TDP) | 40 Wat | 35 Wat |
Quadro P1000 ma 1130.9% wyższy zagregowany wynik wydajności, ma przewagę wiekową wynoszącą 7 lat, ma 300% wyższą maksymalną ilość pamięci VRAM, i ma 185.7% bardziej zaawansowany proces litografii.
Z drugiej strony, NVS 5100M ma 14.3% niższe zużycie energii.
Model Quadro P1000 to nasz rekomendowany wybór, ponieważ w testach wydajności pokonuje on Quadro NVS 5100M.
Należy przy tym zdawać sobie sprawę z tego, że Quadro P1000 jest przeznaczona dla stacji roboczych, a Quadro NVS 5100M - dla mobilnych stacji roboczych.
Jeśli nadal masz pytania dotyczące wyboru między Quadro P1000 i Quadro NVS 5100M - zadaj je w komentarzach, a my odpowiemy.
Porównanie z podobnymi układami GPU
Wybraliśmy kilka porównań kart graficznych o wydajności mniej lub bardziej zbliżonej do tych recenzowanych, zapewniając Ci więcej prawdopodobnych opcji do rozważenia.