Quadro M620 vs GeForce 9600 GT

#ad 
Kup na Amazon
VS

Zagregowany wynik wydajności

Porównaliśmy Quadro M620 z GeForce 9600 GT, w tym specyfikacje i dane dotyczące wydajności.

Quadro M620
2017
2 GB GDDR5, 30 Watt
7.23
+478%

M620 przewyższa 9600 GT o aż 478% w oparciu o nasze zagregowane wyniki benchmarku.

Podstawowe szczegóły

Informacje o typie (dla komputerów stacjonarnych lub laptopów) i architekturze Quadro M620 i GeForce 9600 GT, a także o czasie rozpoczęcia sprzedaży i cenie w tamtym czasie.

Miejsce w rankingu wydajności5381034
Miejsce według popularnościnie w top-100nie w top-100
Ocena efektywności kosztowejbrak danych0.04
Wydajność energetyczna16.800.92
ArchitekturaMaxwell (2014−2017)Tesla (2006−2010)
KryptonimGM107G94
TypDo mobilnych stacji roboczychDo komputerów stacjonarnych
Data wydania11 stycznia 2017 (7 lat temu)21 lutego 2008 (16 lat temu)
Cena w momencie wydaniabrak danych$179

Ocena efektywności kosztowej

Aby uzyskać indeks, porównujemy wydajność kart graficznych i ich koszt, biorąc pod uwagę koszt innych kart graficznych.

brak danych

Szczegółowe specyfikacje

Parametry ogólne Quadro M620 i GeForce 9600 GT: liczba shaderów, częstotliwość karty graficznej, proces technologiczny, szybkość teksturowania i obliczeń. Pośrednio świadczą o wydajności Quadro M620 i GeForce 9600 GT, chociaż dla dokładnej oceny należy wziąć pod uwagę wyniki benchmarków i testów w grach.

Ilość jednostek cieniujących51264
Częstotliwość rdzenia756 MHz650 MHz
Częstotliwość w trybie Boost977 MHzbrak danych
Ilość tranzystorów1,870 million505 million
Proces technologiczny28 nm65 nm
Pobór mocy (TDP)30 Watt96 Watt
Maksymalna temperatura GPUbrak danych105 °C
Szybkość wypełniania teksturami31.2620.80
Wydajność zmiennoprzecinkowa1 TFLOPS0.208 TFLOPS
ROPs1616
TMUs3232

Współczynnik kształtu i kompatybilność

Informacje na temat zgodności Quadro M620 i GeForce 9600 GT z innymi elementami komputera. Przydatne na przykład przy wyborze przyszłej konfiguracji komputera lub aktualizacji istniejącej. W przypadku kart graficznych do komputerów stacjonarnych jest to interfejs i magistrala połączeń (kompatybilność z płytą główną), fizyczne wymiary karty wideo (kompatybilność z płytą główną i obudową), dodatkowe złącza zasilania (kompatybilność z zasilaczem).

Rozmiar laptopalargebrak danych
Magistralabrak danych16x PCI-E 2.0
InterfejsMXM-A (3.0)PCIe 2.0 x16
Długośćbrak danych229 mm
Wysokośćbrak danych11.1 cm
Grubośćbrak danych1-slot
Dodatkowe złącza zasilaniabrak1x 6-pin
Obsługa SLI-+

Pojemność i typ pamięci VRAM

Parametry pamięci zainstalowanej na Quadro M620 i GeForce 9600 GT: jej typ, rozmiar, magistrala, częstotliwość i przepustowość. Zauważ, że karty graficzne zintegrowane z procesorami nie mają dedykowanej pamięci i używają wspólnej części systemowej pamięci RAM.

Typ pamięciGDDR5GDDR3
Maksymalna ilość pamięci2 GB512 MB
Szerokość magistrali pamięci128 Bit256 Bit
Częstotliwość pamięci1253 MHz900 MHz
Przepustowość pamięci80 GB/s57.6 GB/s
Pamięć współdzielona--

Łączność i wyjścia

Lista złącz wideo dostępnych na Quadro M620 i GeForce 9600 GT. Z reguły ta sekcja dotyczy tylko referencyjnych kart graficznych na komputery stacjonarne, ponieważ w przypadku notebooków dostępność niektórych wyjść wideo zależy od modelu laptopa.

Złącza wideoNo outputsHDTVTwo Dual Link DVI
Obsługa wielu monitorówbrak danych+
Maksymalna rozdzielczość przez VGAbrak danych2048x1536
Display Port1.2brak danych
Wejście audio dla HDMIbrak danychS/PDIF

Obsługiwane technologie

Wymienione są tutaj obsługiwane Quadro M620 i GeForce 9600 GT rozwiązania technologiczne oraz interfejsy API. Takie informacje będą potrzebne, jeśli do karty graficznej wymaga się obsługi określonych technologii.

Optimus+-
3D Stereo+brak danych
Mosaic+brak danych
nView Display Management+brak danych
Optimus+brak danych

Zgodność z API

Interfejsy API obsługiwane przez Quadro M620 i GeForce 9600 GT, włączając ich poszczególne wersje.

DirectX1211.1 (10_0)
Model cieniujący5.14.0
OpenGL4.52.1
OpenCL1.21.1
Vulkan1.1.126N/A
CUDA5.0+

Wydajność syntetycznego benchmarku

Oto wyniki testu Quadro M620 i GeForce 9600 GT na temat wydajności renderowania w testach porównawczych innych niż gry. Całkowity wynik wynosi od 0 do 100, przy czym 100 odpowiada obecnie najszybszej karcie graficznej.


Łączny wynik syntetycznego testu porównawczego

To jest nasza łączna ocena wydajności benchmarku. Regularnie ulepszamy nasze algorytmy łączące, ale jeśli znajdziesz jakieś zauważalne niespójności, nie krępuj się mówić o tym w sekcji komentarzy, zazwyczaj szybko rozwiązujemy problemy.

Quadro M620 7.23
+478%
9600 GT 1.25

Passmark

Jest to prawdopodobnie najbardziej wszechobecny benchmark, wchodzący w skład pakietu Passmark PerformanceTest. Daje on możliwość dokładnej oceny karty graficznej, dostarczając cztery osobne benchmarki dla Direct3D w wersjach 9, 10, 11 i 12 (ostatni z nich wykonywany jest w rozdzielczości 4K, jeśli to możliwe), oraz kilka dodatkowych testów angażujących możliwości DirectCompute.

Quadro M620 2789
+479%
9600 GT 482

Wydajność w grach

Wyniki Quadro M620 i GeForce 9600 GT w grach, wartości są mierzone w FPS.

Średnia liczba klatek na sekundę we wszystkich grach na PC

Oto średnie klatki na sekundę w dużym zestawie popularnych gier w różnych rozdzielczościach:

Full HD25
+525%
4−5
−525%
4K10
+900%
1−2
−900%

Koszt jednej klatki, $

1080pbrak danych44.75
4Kbrak danych179.00

Wydajność FPS w popularnych grach

Full HD
Low Preset

Cyberpunk 2077 12−14
+500%
2−3
−500%

Full HD
Medium Preset

Assassin's Creed Odyssey 18−20
+500%
3−4
−500%
Assassin's Creed Valhalla 10−11
+900%
1−2
−900%
Battlefield 5 21−24
+600%
3−4
−600%
Call of Duty: Modern Warfare 14−16
+650%
2−3
−650%
Cyberpunk 2077 12−14
+500%
2−3
−500%
Far Cry 5 16−18
+700%
2−3
−700%
Far Cry New Dawn 20−22
+567%
3−4
−567%
Forza Horizon 4 45−50
+500%
8−9
−500%
Hitman 3 14−16
+600%
2−3
−600%
Horizon Zero Dawn 40−45
+514%
7−8
−514%
Metro Exodus 21−24
+600%
3−4
−600%
Red Dead Redemption 2 20−22
+567%
3−4
−567%
Shadow of the Tomb Raider 24−27
+500%
4−5
−500%
Watch Dogs: Legion 50−55
+500%
9−10
−500%

Full HD
High Preset

Assassin's Creed Odyssey 18−20
+500%
3−4
−500%
Assassin's Creed Valhalla 10−11
+900%
1−2
−900%
Battlefield 5 21−24
+600%
3−4
−600%
Call of Duty: Modern Warfare 14−16
+650%
2−3
−650%
Cyberpunk 2077 12−14
+500%
2−3
−500%
Far Cry 5 16−18
+700%
2−3
−700%
Far Cry New Dawn 20−22
+567%
3−4
−567%
Forza Horizon 4 45−50
+500%
8−9
−500%
Hitman 3 14−16
+600%
2−3
−600%
Horizon Zero Dawn 40−45
+514%
7−8
−514%
Metro Exodus 21−24
+600%
3−4
−600%
Red Dead Redemption 2 20−22
+567%
3−4
−567%
Shadow of the Tomb Raider 24−27
+500%
4−5
−500%
The Witcher 3: Wild Hunt 62
+520%
10−11
−520%
Watch Dogs: Legion 50−55
+500%
9−10
−500%

Full HD
Ultra Preset

Assassin's Creed Odyssey 18−20
+500%
3−4
−500%
Assassin's Creed Valhalla 10−11
+900%
1−2
−900%
Call of Duty: Modern Warfare 14−16
+650%
2−3
−650%
Cyberpunk 2077 12−14
+500%
2−3
−500%
Far Cry 5 16−18
+700%
2−3
−700%
Forza Horizon 4 45−50
+500%
8−9
−500%
Hitman 3 14−16
+600%
2−3
−600%
Horizon Zero Dawn 40−45
+514%
7−8
−514%
Shadow of the Tomb Raider 24−27
+500%
4−5
−500%
The Witcher 3: Wild Hunt 10
+900%
1−2
−900%
Watch Dogs: Legion 50−55
+500%
9−10
−500%

Full HD
Epic Preset

Red Dead Redemption 2 20−22
+567%
3−4
−567%

1440p
High Preset

Battlefield 5 14−16
+600%
2−3
−600%
Far Cry New Dawn 10−12
+1000%
1−2
−1000%

1440p
Ultra Preset

Assassin's Creed Odyssey 7−8
+600%
1−2
−600%
Assassin's Creed Valhalla 3−4 0−1
Call of Duty: Modern Warfare 7−8
+600%
1−2
−600%
Cyberpunk 2077 3−4 0−1
Far Cry 5 8−9
+700%
1−2
−700%
Forza Horizon 4 24−27
+550%
4−5
−550%
Hitman 3 10−12
+1000%
1−2
−1000%
Horizon Zero Dawn 14−16
+650%
2−3
−650%
Metro Exodus 8−9
+700%
1−2
−700%
Shadow of the Tomb Raider 5−6 0−1
The Witcher 3: Wild Hunt 6−7
+500%
1−2
−500%
Watch Dogs: Legion 45−50
+557%
7−8
−557%

1440p
Epic Preset

Red Dead Redemption 2 12−14
+500%
2−3
−500%

4K
High Preset

Battlefield 5 6−7
+500%
1−2
−500%
Far Cry New Dawn 5−6 0−1
Hitman 3 3−4 0−1
Horizon Zero Dawn 24−27
+500%
4−5
−500%
Metro Exodus 5−6 0−1
The Witcher 3: Wild Hunt 4−5 0−1

4K
Ultra Preset

Assassin's Creed Odyssey 4−5 0−1
Assassin's Creed Valhalla 3−4 0−1
Call of Duty: Modern Warfare 3−4 0−1
Cyberpunk 2077 1−2 0−1
Far Cry 5 4−5 0−1
Forza Horizon 4 8−9
+700%
1−2
−700%
Shadow of the Tomb Raider 2−3 0−1
Watch Dogs: Legion 2−3 0−1

4K
Epic Preset

Red Dead Redemption 2 7−8
+600%
1−2
−600%

W ten sposób Quadro M620 i 9600 GT konkurują w popularnych grach:

  • Quadro M620 jest 525% szybszy w 1080p
  • Quadro M620 jest 900% szybszy w 4K

Podsumowanie zalet i wad


Ocena skuteczności działania 7.23 1.25
Nowość 11 stycznia 2017 21 lutego 2008
Maksymalna ilość pamięci 2 GB 512 MB
Proces technologiczny 28 nm 65 nm
Pobór mocy (TDP) 30 Wat 96 Wat

Quadro M620 ma 478.4% wyższy zagregowany wynik wydajności, ma przewagę wiekową wynoszącą 8 lat, ma 300% wyższą maksymalną ilość pamięci VRAM, ma 132.1% bardziej zaawansowany proces litografii, i ma 220% niższe zużycie energii.

Model Quadro M620 to nasz rekomendowany wybór, ponieważ w testach wydajności pokonuje on GeForce 9600 GT.

Należy przy tym zdawać sobie sprawę z tego, że Quadro M620 jest przeznaczona dla mobilnych stacji roboczych, a GeForce 9600 GT - dla komputerów stacjonarnych.


Jeśli nadal masz pytania dotyczące wyboru między Quadro M620 i GeForce 9600 GT - zadaj je w komentarzach, a my odpowiemy.

Zagłosuj na swojego faworyta

Zgadzasz się z naszą opinią czy myślisz inaczej? Głosuj na swoją ulubioną kartę wideo, klikając przycisk „Lubię to”.


NVIDIA Quadro M620
Quadro M620
NVIDIA GeForce 9600 GT
GeForce 9600 GT

Porównanie z podobnymi układami GPU

Wybraliśmy kilka porównań kart graficznych o wydajności mniej lub bardziej zbliżonej do tych recenzowanych, zapewniając Ci więcej prawdopodobnych opcji do rozważenia.

Oceny społeczności

Tutaj możesz zapoznać się z oceną kart graficznych przez użytkowników, jak również samemu je ocenić.


3.3 195 głosów

Oceń Quadro M620 w skali od 1 do 5:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5
3.1 2018 głosów

Oceń GeForce 9600 GT w skali od 1 do 5:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5

Pytania i komentarze

Tutaj możesz zadać pytanie dotyczące Quadro M620 lub GeForce 9600 GT, zgodzić się lub nie zgodzić z naszymi ocenami lub zgłosić błędy i nieścisłości na stronie.