Quadro M600M vs Quadro K1100M

#ad 
Kup na Amazon
VS

Łączna ocena wydajności

Porównaliśmy Quadro M600M i Quadro K1100M, obejmując specyfikacje i wszystkie istotne testy porównawcze.

Quadro M600M
2015
2 GB GDDR5, 30 Watt
5.61
+99.6%

M600M przewyższa K1100M o aż 100% w oparciu o nasze zagregowane wyniki benchmarku.

Główne szczegóły

Informacje o typie (dla komputerów stacjonarnych lub laptopów) i architekturze Quadro M600M i Quadro K1100M, a także o czasie rozpoczęcia sprzedaży i cenie w tamtym czasie.

Miejsce w rankingu wydajności612804
Miejsce według popularnościnie w top-100nie w top-100
Ocena efektywności kosztowejbrak danych1.13
Wydajność energetyczna12.904.31
ArchitekturaMaxwell (2014−2017)Kepler (2012−2018)
KryptonimGM107GK107
TypDo mobilnych stacji roboczychDo mobilnych stacji roboczych
Data wydania18 sierpnia 2015 (9 lat temu)23 lipca 2013 (11 lat temu)
Cena w momencie wydaniabrak danych$109.94

Ocena efektywności kosztowej

Aby uzyskać indeks, porównujemy wydajność kart graficznych i ich koszt, biorąc pod uwagę koszt innych kart graficznych.

brak danych

Szczegółowe specyfikacje

Parametry ogólne Quadro M600M i Quadro K1100M: liczba shaderów, częstotliwość karty graficznej, proces technologiczny, szybkość teksturowania i obliczeń. Pośrednio świadczą o wydajności Quadro M600M i Quadro K1100M, chociaż dla dokładnej oceny należy wziąć pod uwagę wyniki benchmarków i testów w grach.

Ilość jednostek cieniujących384384
Częstotliwość rdzenia837 MHz706 MHz
Częstotliwość w trybie Boost876 MHzbrak danych
Ilość tranzystorów1,870 million1,270 million
Proces technologiczny28 nm28 nm
Pobór mocy (TDP)30 Watt45 Watt
Szybkość wypełniania teksturami14.0222.59
Wydajność zmiennoprzecinkowa0.6728 TFLOPS0.5422 TFLOPS
ROPs816
TMUs1632

Współczynnik kształtu i kompatybilność

Informacje na temat zgodności Quadro M600M i Quadro K1100M z innymi elementami komputera. Przydatne na przykład przy wyborze przyszłej konfiguracji komputera lub aktualizacji istniejącej. W przypadku kart graficznych do komputerów stacjonarnych jest to interfejs i magistrala połączeń (kompatybilność z płytą główną), fizyczne wymiary karty wideo (kompatybilność z płytą główną i obudową), dodatkowe złącza zasilania (kompatybilność z zasilaczem).

Rozmiar laptopalargemedium sized
InterfejsMXM-A (3.0)MXM-A (3.0)
Dodatkowe złącza zasilaniabrakbrak danych

Pojemność i typ pamięci VRAM

Parametry pamięci zainstalowanej na Quadro M600M i Quadro K1100M: jej typ, rozmiar, magistrala, częstotliwość i przepustowość. Zauważ, że karty graficzne zintegrowane z procesorami nie mają dedykowanej pamięci i używają wspólnej części systemowej pamięci RAM.

Typ pamięciGDDR5GDDR5
Maksymalna ilość pamięci2 GB2 GB
Szerokość magistrali pamięci128 Bit128 Bit
Częstotliwość pamięci1253 MHz700 MHz
Przepustowość pamięci80 GB/s44.8 GB/s
Pamięć współdzielona--

Łączność i wyjścia

Lista złącz wideo dostępnych na Quadro M600M i Quadro K1100M. Z reguły ta sekcja dotyczy tylko referencyjnych kart graficznych na komputery stacjonarne, ponieważ w przypadku notebooków dostępność niektórych wyjść wideo zależy od modelu laptopa.

Złącza wideoNo outputsNo outputs
Display Port1.21.2

Obsługiwane technologie

Wymienione są tutaj obsługiwane Quadro M600M i Quadro K1100M rozwiązania technologiczne oraz interfejsy API. Takie informacje będą potrzebne, jeśli do karty graficznej wymaga się obsługi określonych technologii.

Optimus++
3D Vision Pro++
Mosaic++
nView Display Management++
Optimus++

Zgodność z API i SDK

Interfejsy API obsługiwane przez Quadro M600M i Quadro K1100M, włączając ich poszczególne wersje.

DirectX1212
Model cieniujący5.15.1
OpenGL4.54.5
OpenCL1.21.2
Vulkan++
CUDA5.0+

Wydajność syntetycznego benchmarku

Oto wyniki testu Quadro M600M i Quadro K1100M na temat wydajności renderowania w testach porównawczych innych niż gry. Całkowity wynik wynosi od 0 do 100, przy czym 100 odpowiada obecnie najszybszej karcie graficznej.


Łączny wynik syntetycznego testu porównawczego

To jest nasza łączna ocena wydajności benchmarku.

Quadro M600M 5.61
+99.6%
K1100M 2.81

Passmark

Jest to prawdopodobnie najbardziej wszechobecny benchmark, wchodzący w skład pakietu Passmark PerformanceTest. Daje on możliwość dokładnej oceny karty graficznej, dostarczając cztery osobne benchmarki dla Direct3D w wersjach 9, 10, 11 i 12 (ostatni z nich wykonywany jest w rozdzielczości 4K, jeśli to możliwe), oraz kilka dodatkowych testów angażujących możliwości DirectCompute.

Quadro M600M 2171
+99.9%
K1100M 1086

3DMark 11 Performance GPU

3DMark 11 to przestarzały benchmark DirectX 11 stworzony przez firmę Futuremark. Wykorzystał on cztery testy bazujące na dwóch scenach, z których jedna to kilka łodzi podwodnych eksplorujących zatopiony wrak statku, a druga to opuszczona świątynia głęboko w dżungli. Wszystkie testy są obciążone wolumetrycznym oświetleniem i teselacją, i pomimo tego, że zostały wykonane w rozdzielczości 1280x720, są stosunkowo wymagające. Zaprzestany w styczniu 2020 roku, 3DMark 11 został zastąpiony przez Time Spy.

Quadro M600M 2911
+59.4%
K1100M 1827

3DMark Vantage Performance

3DMark Vantage jest przestarzałym benchmarkiem DirectX 10. Poddaje on kartę graficzną działaniu dwóch scen, z których jedna przedstawia dziewczynę uciekającą z jakiejś zmilitaryzowanej bazy znajdującej się w morskiej jaskini, a druga flotę kosmiczną atakującą bezbronną planetę. Został on wycofany z użycia w kwietniu 2017 roku, a zamiast niego zaleca się obecnie stosowanie benchmarka Time Spy.

Quadro M600M 12734
+41.6%
K1100M 8992

3DMark Fire Strike Graphics

Fire Strike to benchmark DirectX 11 dla komputerów do gier. Zawiera on dwa oddzielne testy pokazujące walkę pomiędzy humanoidem a ognistym stworzeniem, które wydaje się być zrobione z lawy. Wykorzystując rozdzielczość 1920x1080, Fire Strike pokazuje wystarczająco realistyczną grafikę i jest dość wymagający dla sprzętu.

Quadro M600M 2430
+81.3%
K1100M 1341

3DMark Cloud Gate GPU

Cloud Gate to przestarzały benchmark DirectX 11 na poziomie 10, który był używany na domowych komputerach PC i podstawowych notebookach. Wyświetlał on kilka scen jakiegoś dziwnego kosmicznego urządzenia teleportacyjnego, wystrzeliwującego statki kosmiczne w nieznane, w stałej rozdzielczości 1280x720. Podobnie jak Ice Storm, został on wycofany z użytku w styczniu 2020 roku i zastąpiony przez 3DMark Night Raid.

Quadro M600M 18491
+100%
K1100M 9228

GeekBench 5 OpenCL

Geekbench 5 to szeroko rozpowszechniony test porównawczy kart graficznych połączony z 11 różnymi scenariuszami testowymi. Wszystkie te scenariusze opierają się na bezpośrednim wykorzystaniu mocy obliczeniowej GPU, bez renderowania 3D. Ta odmiana wykorzystuje OpenCL API firmy Khronos Group.

Quadro M600M 5983
+96.2%
K1100M 3049

Wydajność w grach

Wyniki Quadro M600M i Quadro K1100M w grach, wartości są mierzone w FPS.

Średnia liczba klatek na sekundę we wszystkich grach na PC

Oto średnie klatki na sekundę w dużym zestawie popularnych gier w różnych rozdzielczościach:

Full HD17
−5.9%
18
+5.9%

Koszt jednej klatki, $

1080pbrak danych6.11

Wydajność FPS w popularnych grach

Full HD
Low Preset

Atomic Heart 12−14
+85.7%
7−8
−85.7%
Counter-Strike 2 12−14
+33.3%
9−10
−33.3%
Cyberpunk 2077 10−12
+83.3%
6−7
−83.3%

Full HD
Medium Preset

Atomic Heart 12−14
+85.7%
7−8
−85.7%
Battlefield 5 21−24
+144%
9−10
−144%
Counter-Strike 2 12−14
+33.3%
9−10
−33.3%
Cyberpunk 2077 10−12
+83.3%
6−7
−83.3%
Far Cry 5 14−16
+200%
5−6
−200%
Fortnite 30−35
+146%
12−14
−146%
Forza Horizon 4 24−27
+84.6%
12−14
−84.6%
Forza Horizon 5 12−14
+200%
4−5
−200%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 20−22
+53.8%
12−14
−53.8%
Valorant 60−65
+43.2%
40−45
−43.2%

Full HD
High Preset

Atomic Heart 12−14
+85.7%
7−8
−85.7%
Battlefield 5 21−24
+144%
9−10
−144%
Counter-Strike 2 12−14
+33.3%
9−10
−33.3%
Counter-Strike: Global Offensive 90−95
+76.5%
50−55
−76.5%
Cyberpunk 2077 10−12
+83.3%
6−7
−83.3%
Dota 2 40−45
+63%
27−30
−63%
Far Cry 5 14−16
+200%
5−6
−200%
Fortnite 30−35
+146%
12−14
−146%
Forza Horizon 4 24−27
+84.6%
12−14
−84.6%
Forza Horizon 5 12−14
+200%
4−5
−200%
Grand Theft Auto V 18−20
+157%
7−8
−157%
Metro Exodus 10−11
+150%
4−5
−150%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 20−22
+53.8%
12−14
−53.8%
The Witcher 3: Wild Hunt 14
+100%
7
−100%
Valorant 60−65
+43.2%
40−45
−43.2%

Full HD
Ultra Preset

Battlefield 5 21−24
+144%
9−10
−144%
Counter-Strike 2 12−14
+33.3%
9−10
−33.3%
Cyberpunk 2077 10−12
+83.3%
6−7
−83.3%
Dota 2 40−45
+63%
27−30
−63%
Far Cry 5 14−16
+200%
5−6
−200%
Forza Horizon 4 24−27
+84.6%
12−14
−84.6%
Forza Horizon 5 12−14
+200%
4−5
−200%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 20−22
+53.8%
12−14
−53.8%
The Witcher 3: Wild Hunt 8
+100%
4
−100%
Valorant 60−65
+43.2%
40−45
−43.2%

Full HD
Epic Preset

Fortnite 30−35
+146%
12−14
−146%

1440p
High Preset

Counter-Strike 2 7−8
+133%
3−4
−133%
Counter-Strike: Global Offensive 40−45
+116%
18−20
−116%
Grand Theft Auto V 6−7
+500%
1−2
−500%
Metro Exodus 4−5 0−1
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 35−40
+75%
20−22
−75%
Valorant 55−60
+136%
24−27
−136%

1440p
Ultra Preset

Battlefield 5 6−7
+100%
3−4
−100%
Cyberpunk 2077 4−5
+100%
2−3
−100%
Far Cry 5 10−11
+150%
4−5
−150%
Forza Horizon 4 12−14
+100%
6−7
−100%
Forza Horizon 5 8−9
+167%
3−4
−167%
The Witcher 3: Wild Hunt 8−9
+100%
4−5
−100%

1440p
Epic Preset

Fortnite 10−11
+100%
5−6
−100%

4K
High Preset

Atomic Heart 4−5
+100%
2−3
−100%
Grand Theft Auto V 16−18
+13.3%
14−16
−13.3%
The Witcher 3: Wild Hunt 2−3
+100%
1−2
−100%
Valorant 27−30
+108%
12−14
−108%

4K
Ultra Preset

Battlefield 5 3−4
+200%
1−2
−200%
Cyberpunk 2077 2−3
+100%
1−2
−100%
Dota 2 18−20
+157%
7−8
−157%
Far Cry 5 5−6
+66.7%
3−4
−66.7%
Forza Horizon 4 7−8
+250%
2−3
−250%
Forza Horizon 5 3−4 0−1
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 5−6
+66.7%
3−4
−66.7%

4K
Epic Preset

Fortnite 5−6
+66.7%
3−4
−66.7%

W ten sposób Quadro M600M i K1100M konkurują w popularnych grach:

  • K1100M jest 6% szybszy w 1080p

Oto zakres różnic w wydajności zaobserwowanych w popularnych grach:

  • w Grand Theft Auto V, z rozdzielczością 1440p i High Preset, Quadro M600M jest 500% szybszy.

Podsumowując, w popularnych grach:

  • Bez wyjątku, Quadro M600M przewyższył K1100M we wszystkich 59 naszych testach.

Podsumowanie zalet i wad


Ocena skuteczności działania 5.61 2.81
Nowość 18 sierpnia 2015 23 lipca 2013
Pobór mocy (TDP) 30 Wat 45 Wat

Quadro M600M ma 99.6% wyższy zagregowany wynik wydajności, ma przewagę wiekową wynoszącą 2 lata, i ma 50% niższe zużycie energii.

Model Quadro M600M to nasz rekomendowany wybór, ponieważ w testach wydajności pokonuje on Quadro K1100M.

Zagłosuj na swojego faworyta

Zgadzasz się z naszą opinią czy myślisz inaczej? Głosuj na swoją ulubioną kartę wideo, klikając przycisk „Lubię to”.


NVIDIA Quadro M600M
Quadro M600M
NVIDIA Quadro K1100M
Quadro K1100M

Inne porównania

Przygotowaliśmy zestawienie porównawcze procesorów graficznych, począwszy od ściśle dopasowanych kart graficznych, a skończywszy na innych porównaniach, które mogą być interesujące.

Oceny społeczności

Tutaj możesz zapoznać się z oceną kart graficznych przez użytkowników, jak również samemu je ocenić.


3.1 23 głosy

Oceń Quadro M600M w skali od 1 do 5:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5
3.1 241 głosów

Oceń Quadro K1100M w skali od 1 do 5:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5

Pytania i komentarze

Tutaj możesz wyrazić swoją opinię na temat Quadro M600M lub Quadro K1100M, zgodzić się lub nie z naszymi ocenami, albo zgłosić błędy lub nieścisłości na stronie.