Quadro M6000 vs Tesla K8
Łączna ocena wydajności
Porównaliśmy Quadro M6000 i Tesla K8, obejmując specyfikacje i wszystkie istotne testy porównawcze.
M6000 przewyższa K8 o aż 208% w oparciu o nasze zagregowane wyniki benchmarku.
Spis treści
Główne szczegóły
Informacje o typie (dla komputerów stacjonarnych lub laptopów) i architekturze Quadro M6000 i Tesla K8, a także o czasie rozpoczęcia sprzedaży i cenie w tamtym czasie.
| Miejsce w rankingu wydajności | 229 | 517 |
| Miejsce według popularności | nie w top-100 | nie w top-100 |
| Ocena efektywności kosztowej | 1.41 | brak danych |
| Wydajność energetyczna | 8.63 | 7.01 |
| Architektura | Maxwell 2.0 (2014−2019) | Kepler (2012−2018) |
| Kryptonim | GM200 | GK104 |
| Typ | Do stacji roboczych | Do stacji roboczych |
| Data wydania | 21 marca 2015 (10 lat temu) | 16 września 2014 (11 lat temu) |
| Cena w momencie wydania | $4,199.99 | brak danych |
Ocena efektywności kosztowej
Aby uzyskać indeks, porównujemy wydajność kart graficznych i ich koszt, biorąc pod uwagę koszt innych kart graficznych.
Wykres rozrzutu wydajności do ceny
Szczegółowe specyfikacje
Parametry ogólne Quadro M6000 i Tesla K8: liczba shaderów, częstotliwość karty graficznej, proces technologiczny, szybkość teksturowania i obliczeń. Pośrednio świadczą o wydajności Quadro M6000 i Tesla K8, chociaż dla dokładnej oceny należy wziąć pod uwagę wyniki benchmarków i testów w grach.
| Ilość jednostek cieniujących | 3072 | 1536 |
| Częstotliwość rdzenia | 988 MHz | 693 MHz |
| Częstotliwość w trybie Boost | 1114 MHz | 811 MHz |
| Ilość tranzystorów | 8,000 million | 3,540 million |
| Proces technologiczny | 28 nm | 28 nm |
| Pobór mocy (TDP) | 250 Watt | 100 Watt |
| Szybkość wypełniania teksturami | 213.9 | 103.8 |
| Wydajność zmiennoprzecinkowa | 6.844 TFLOPS | 2.491 TFLOPS |
| ROPs | 96 | 32 |
| TMUs | 192 | 128 |
| L1 Cache | 1.1 MB | 128 KB |
| L2 Cache | 3 MB | 512 KB |
Współczynnik kształtu i kompatybilność
Informacje na temat zgodności Quadro M6000 i Tesla K8 z innymi elementami komputera. Przydatne na przykład przy wyborze przyszłej konfiguracji komputera lub aktualizacji istniejącej. W przypadku kart graficznych do komputerów stacjonarnych jest to interfejs i magistrala połączeń (kompatybilność z płytą główną), fizyczne wymiary karty wideo (kompatybilność z płytą główną i obudową), dodatkowe złącza zasilania (kompatybilność z zasilaczem).
| Interfejs | PCIe 3.0 x16 | PCIe 2.0 x16 |
| Długość | 267 mm | 241 mm |
| Grubość | 2-slot | 1-slot |
| Dodatkowe złącza zasilania | 1x 8-pin | 1x 6-pin |
Pojemność i typ pamięci VRAM
Parametry pamięci zainstalowanej na Quadro M6000 i Tesla K8: jej typ, rozmiar, magistrala, częstotliwość i przepustowość. Zauważ, że karty graficzne zintegrowane z procesorami nie mają dedykowanej pamięci i używają wspólnej części systemowej pamięci RAM.
| Typ pamięci | GDDR5 | GDDR5 |
| Maksymalna ilość pamięci | 12 GB | 8 GB |
| Szerokość magistrali pamięci | 384 Bit | 256 Bit |
| Częstotliwość pamięci | 1653 MHz | 1250 MHz |
| Przepustowość pamięci | 317.4 GB/s | 160.0 GB/s |
Łączność i wyjścia
Lista złącz wideo dostępnych na Quadro M6000 i Tesla K8. Z reguły ta sekcja dotyczy tylko referencyjnych kart graficznych na komputery stacjonarne, ponieważ w przypadku notebooków dostępność niektórych wyjść wideo zależy od modelu laptopa.
| Złącza wideo | 1x DVI, 4x DisplayPort | No outputs |
Zgodność z API i SDK
Interfejsy API obsługiwane przez Quadro M6000 i Tesla K8, włączając ich poszczególne wersje.
| DirectX | 12 (12_1) | 12 (11_0) |
| Model cieniujący | 6.4 | 5.1 |
| OpenGL | 4.6 | 4.6 |
| OpenCL | 1.2 | 1.2 |
| Vulkan | + | 1.1.126 |
| CUDA | 5.2 | 3.0 |
Wydajność syntetycznego benchmarku
Oto wyniki testu Quadro M6000 i Tesla K8 na temat wydajności renderowania w testach porównawczych innych niż gry. Całkowity wynik wynosi od 0 do 100, przy czym 100 odpowiada obecnie najszybszej karcie graficznej.
Łączny wynik syntetycznego testu porównawczego
To jest nasza łączna ocena wydajności benchmarku.
Octane Render OctaneBench
Jest to specjalny benchmark mierzący wydajność karty graficznej w OctaneRender, czyli realistycznym silniku renderującym GPU firmy OTOY Inc. dostępnym jako samodzielny program lub jako plugin do 3DS Max, Cinema 4D i wielu innych aplikacji. Program renderuje cztery różne statyczne sceny, a następnie porównuje czasy renderowania z referencyjnym procesorem graficznym, którym obecnie jest GeForce GTX 980. Benchmark ten nie ma nic wspólnego z grami i skierowany jest do profesjonalnych artystów grafiki 3D.
Podsumowanie zalet i wad
| Ocena skuteczności działania | 28.10 | 9.13 |
| Nowość | 21 marca 2015 | 16 września 2014 |
| Maksymalna ilość pamięci | 12 GB | 8 GB |
| Pobór mocy (TDP) | 250 Wat | 100 Wat |
Quadro M6000 ma 207.8% wyższy zagregowany wynik wydajności, ma przewagę wiekową 6 miesięcy, i ma 50% wyższą maksymalną ilość pamięci VRAM.
Z drugiej strony, Tesla K8 ma 150% niższe zużycie energii.
Model Quadro M6000 to nasz rekomendowany wybór, ponieważ w testach wydajności pokonuje on Tesla K8.
Inne porównania
Przygotowaliśmy zestawienie porównawcze procesorów graficznych, począwszy od ściśle dopasowanych kart graficznych, a skończywszy na innych porównaniach, które mogą być interesujące.
