Quadro M6000 vs Iris Xe Graphics G7 96EUs
Łączny wynik wydajności
Porównaliśmy Quadro M6000 z Iris Xe Graphics G7 96EUs, w tym specyfikacje i dane dotyczące wydajności.
Quadro M6000 przewyższa Iris Xe Graphics G7 96EUs o aż 224% w oparciu o nasze zagregowane wyniki benchmarku.
Informacje ogólne
Informacje o typie (dla komputerów stacjonarnych lub laptopów) i architekturze Quadro M6000 i Iris Xe Graphics G7 96EUs, a także o czasie rozpoczęcia sprzedaży i cenie w tamtym czasie.
| Miejsce w rankingu wydajności | 168 | 436 |
| Miejsce według popularności | nie w top-100 | 80 |
| Stosunek jakości do ceny | 6.23 | brak danych |
| Architektura | Maxwell 2.0 (2015−2019) | Gen. 11 Ice Lake (2019−2022) |
| Kryptonim | GM200 | Tiger Lake Xe |
| Typ | Do stacji roboczych | Do laptopów |
| Data wydania | 21 marca 2015 (9 lat temu) | 15 sierpnia 2020 (3 lata temu) |
| Cena w momencie wydania | $4,199.99 | brak danych |
| Cena teraz | $1792 (0.4x) | brak danych |
Stosunek jakości do ceny
Aby uzyskać indeks, porównujemy wydajność kart graficznych i ich koszt, biorąc pod uwagę koszt innych kart graficznych.
Dane techniczne
Parametry ogólne Quadro M6000 i Iris Xe Graphics G7 96EUs: liczba shaderów, częstotliwość karty graficznej, proces technologiczny, szybkość teksturowania i obliczeń. Pośrednio świadczą o wydajności Quadro M6000 i Iris Xe Graphics G7 96EUs, chociaż dla dokładnej oceny należy wziąć pod uwagę wyniki benchmarków i testów w grach.
| Ilość jednostek cieniujących | 3072 | 96 |
| Częstotliwość rdzenia | 988 MHz | 400 MHz |
| Częstotliwość w trybie Boost | 1114 MHz | 1350 MHz |
| Ilość tranzystorów | 8,000 million | brak danych |
| Proces technologiczny | 28 nm | 10 nm |
| Pobór mocy (TDP) | 250 Watt | 28 Watt |
| Szybkość wypełniania teksturami | 213.9 | brak danych |
| Wydajność zmiennoprzecinkowa | 6,844 gflops | brak danych |
Kompatybilność i wymiary
Informacje na temat zgodności Quadro M6000 i Iris Xe Graphics G7 96EUs z innymi elementami komputera. Przydatne na przykład przy wyborze przyszłej konfiguracji komputera lub aktualizacji istniejącej. W przypadku kart graficznych do komputerów stacjonarnych jest to interfejs i magistrala połączeń (kompatybilność z płytą główną), fizyczne wymiary karty wideo (kompatybilność z płytą główną i obudową), dodatkowe złącza zasilania (kompatybilność z zasilaczem). W przypadku kart graficznych do laptopów jest to szacowany rozmiar laptopa, magistrala i złącze, jeśli karta graficzna jest podłączona za pomocą złącza, a nie przylutowana do płyty głównej.
| Interfejs | PCIe 3.0 x16 | brak danych |
| Długość | 267 mm | brak danych |
| Grubość | 2-slot | brak danych |
| Dodatkowe złącza zasilania | 1x 8-pin | brak danych |
Pamięć
Parametry pamięci zainstalowanej na Quadro M6000 i Iris Xe Graphics G7 96EUs: jej typ, rozmiar, magistrala, częstotliwość i przepustowość. Zauważ, że karty graficzne zintegrowane z procesorami nie mają dedykowanej pamięci i używają wspólnej części systemowej pamięci RAM.
| Typ pamięci | GDDR5 | brak danych |
| Maksymalna ilość pamięci | 12 GB | brak danych |
| Szerokość magistrali pamięci | 384 Bit | brak danych |
| Częstotliwość pamięci | 6612 MHz | brak danych |
| Przepustowość pamięci | 317.4 GB/s | brak danych |
| Pamięć współdzielona | brak danych | + |
Wyjścia wideo
Lista złącz wideo dostępnych na Quadro M6000 i Iris Xe Graphics G7 96EUs. Z reguły ta sekcja dotyczy tylko referencyjnych kart graficznych na komputery stacjonarne, ponieważ w przypadku notebooków dostępność niektórych wyjść wideo zależy od modelu laptopa.
| Złącza wideo | 1x DVI, 4x DisplayPort | brak danych |
Technologia
Wymienione są tutaj obsługiwane Quadro M6000 i Iris Xe Graphics G7 96EUs rozwiązania technologiczne oraz interfejsy API. Takie informacje będą potrzebne, jeśli do karty graficznej wymaga się obsługi określonych technologii.
| Quick Sync | brak danych | + |
Obsługa interfejsu API
Interfejsy API obsługiwane przez Quadro M6000 i Iris Xe Graphics G7 96EUs, włączając ich poszczególne wersje.
| DirectX | 12 (12_1) | 12_1 |
| Model cieniujący | 6.4 | brak danych |
| OpenGL | 4.6 | brak danych |
| OpenCL | 1.2 | brak danych |
| Vulkan | + | brak danych |
| CUDA | 5.2 | brak danych |
Testy w grach
Wyniki Quadro M6000 i Iris Xe Graphics G7 96EUs w grach, wartości są mierzone w FPS.
Średnie FPS
Oto średnie klatki na sekundę w dużym zestawie popularnych gier w różnych rozdzielczościach:
| Full HD | 80−85
+208%
| 26
−208%
|
| 1440p | 50−55
+213%
| 16
−213%
|
| 4K | 35−40
+192%
| 12
−192%
|
FPS w popularnych grach
Full HD
Low Preset
| Cyberpunk 2077 | 60−65
+200%
|
20
−200%
|
Full HD
Medium Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 70−75
+218%
|
22
−218%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 65−70
+210%
|
21
−210%
|
| Battlefield 5 | 90−95
+210%
|
27−30
−210%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 110−120
+206%
|
36
−206%
|
| Cyberpunk 2077 | 50−55
+213%
|
16
−213%
|
| Far Cry 5 | 70−75
+218%
|
21−24
−218%
|
| Far Cry New Dawn | 80−85
+208%
|
24−27
−208%
|
| Forza Horizon 4 | 140−150
+204%
|
45−50
−204%
|
| Hitman 3 | 75−80
+213%
|
24
−213%
|
| Horizon Zero Dawn | 140−150
+204%
|
46
−204%
|
| Metro Exodus | 110−120
+214%
|
35
−214%
|
| Red Dead Redemption 2 | 55−60
+224%
|
17
−224%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 120−130
+216%
|
38
−216%
|
| Watch Dogs: Legion | 70−75
+218%
|
22
−218%
|
Full HD
High Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 60−65
+216%
|
19
−216%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 55−60
+206%
|
18
−206%
|
| Battlefield 5 | 90−95
+210%
|
27−30
−210%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 100−105
+213%
|
32
−213%
|
| Cyberpunk 2077 | 40−45
+208%
|
13
−208%
|
| Far Cry 5 | 70−75
+218%
|
21−24
−218%
|
| Far Cry New Dawn | 80−85
+208%
|
24−27
−208%
|
| Forza Horizon 4 | 140−150
+204%
|
45−50
−204%
|
| Hitman 3 | 70−75
+218%
|
22
−218%
|
| Horizon Zero Dawn | 350−400
+213%
|
112
−213%
|
| Metro Exodus | 90−95
+221%
|
28
−221%
|
| Red Dead Redemption 2 | 45−50
+200%
|
15
−200%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 95−100
+217%
|
30
−217%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 95−100
+217%
|
30
−217%
|
| Watch Dogs: Legion | 270−280
+221%
|
84
−221%
|
Full HD
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 45−50
+221%
|
14
−221%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 45−50
+221%
|
14−16
−221%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 70−75
+204%
|
23
−204%
|
| Cyberpunk 2077 | 35−40
+218%
|
11
−218%
|
| Far Cry 5 | 70−75
+218%
|
21−24
−218%
|
| Forza Horizon 4 | 140−150
+204%
|
45−50
−204%
|
| Horizon Zero Dawn | 70−75
+204%
|
23
−204%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 75−80
+213%
|
24
−213%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 45−50
+221%
|
14
−221%
|
| Watch Dogs: Legion | 110−120
+224%
|
30−35
−224%
|
Full HD
Epic Preset
| Red Dead Redemption 2 | 45−50
+221%
|
14
−221%
|
1440p
High Preset
| Battlefield 5 | 55−60
+206%
|
18−20
−206%
|
| Far Cry New Dawn | 45−50
+200%
|
14−16
−200%
|
1440p
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 27−30
+200%
|
9−10
−200%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 16−18
+220%
|
5−6
−220%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 35−40
+218%
|
10−12
−218%
|
| Cyberpunk 2077 | 21−24
+200%
|
7
−200%
|
| Far Cry 5 | 50−55
+213%
|
16
−213%
|
| Forza Horizon 4 | 55−60
+224%
|
16−18
−224%
|
| Hitman 3 | 40−45
+208%
|
12−14
−208%
|
| Horizon Zero Dawn | 60−65
+200%
|
20−22
−200%
|
| Metro Exodus | 40−45
+208%
|
12−14
−208%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 60−65
+216%
|
19
−216%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 27−30
+200%
|
9−10
−200%
|
| Watch Dogs: Legion | 16−18
+220%
|
5−6
−220%
|
1440p
Epic Preset
| Red Dead Redemption 2 | 50−55
+213%
|
16−18
−213%
|
4K
High Preset
| Battlefield 5 | 27−30
+200%
|
9−10
−200%
|
| Far Cry New Dawn | 21−24
+200%
|
7−8
−200%
|
| Hitman 3 | 16−18
+220%
|
5−6
−220%
|
| Horizon Zero Dawn | 30−33
+200%
|
10−11
−200%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 16−18
+220%
|
5−6
−220%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 35−40
+192%
|
12
−192%
|
4K
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 16−18
+220%
|
5−6
−220%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 12−14
+200%
|
4−5
−200%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 12−14
+200%
|
4−5
−200%
|
| Cyberpunk 2077 | 3−4
+200%
|
1−2
−200%
|
| Far Cry 5 | 16−18
+220%
|
5−6
−220%
|
| Forza Horizon 4 | 35−40
+192%
|
12−14
−192%
|
| Horizon Zero Dawn | 30−33
+200%
|
10−11
−200%
|
| Metro Exodus | 30−33
+200%
|
10−11
−200%
|
| Watch Dogs: Legion | 9−10
+200%
|
3−4
−200%
|
4K
Epic Preset
| Red Dead Redemption 2 | 27−30
+200%
|
9−10
−200%
|
W ten sposób Quadro M6000 i Iris Xe Graphics G7 96EUs konkurują w popularnych grach:
- Quadro M6000 jest 208% szybszy w 1080p
- Quadro M6000 jest 213% szybszy w 1440p
- Quadro M6000 jest 192% szybszy w 4K
Zalety i wady
| Ocena skuteczności działania | 30.59 | 9.43 |
| Nowość | 21 marca 2015 | 15 sierpnia 2020 |
| Proces technologiczny | 28 nm | 10 nm |
| Pobór mocy (TDP) | 250 Wat | 28 Wat |
Model Quadro M6000 to nasz rekomendowany wybór, ponieważ w testach wydajności pokonuje on Iris Xe Graphics G7 96EUs.
Należy przy tym zdawać sobie sprawę z tego, że Quadro M6000 jest przeznaczona dla stacji roboczych, a Iris Xe Graphics G7 96EUs - dla laptopów.
Jeśli nadal masz pytania dotyczące wyboru między Quadro M6000 i Iris Xe Graphics G7 96EUs - zadaj je w komentarzach, a my odpowiemy.
Porównania
Wybraliśmy kilka porównań kart graficznych o wydajności mniej lub bardziej zbliżonej do tych recenzowanych, zapewniając Ci więcej prawdopodobnych opcji do rozważenia.
