Quadro M520 vs Tesla K40m
Łączna ocena wydajności
Porównaliśmy Quadro M520 z Tesla K40m, w tym specyfikacje i dane dotyczące wydajności.
K40m przewyższa M520 o imponujący 63% w oparciu o nasze zagregowane wyniki benchmarku.
Spis treści
Główne szczegóły
Informacje o typie (dla komputerów stacjonarnych lub laptopów) i architekturze Quadro M520 i Tesla K40m, a także o czasie rozpoczęcia sprzedaży i cenie w tamtym czasie.
| Miejsce w rankingu wydajności | 695 | 576 |
| Miejsce według popularności | nie w top-100 | nie w top-100 |
| Ocena efektywności kosztowej | brak danych | 0.05 |
| Wydajność energetyczna | 14.15 | 2.36 |
| Architektura | Maxwell (2014−2017) | Kepler (2012−2018) |
| Kryptonim | GM108 | GK110B |
| Typ | Do mobilnych stacji roboczych | Do stacji roboczych |
| Data wydania | 11 stycznia 2017 (9 lat temu) | 22 listopada 2013 (12 lat temu) |
| Cena w momencie wydania | brak danych | $7,699 |
Ocena efektywności kosztowej
Aby uzyskać indeks, porównujemy wydajność kart graficznych i ich koszt, biorąc pod uwagę koszt innych kart graficznych.
Wykres rozrzutu wydajności do ceny
Szczegółowe specyfikacje
Parametry ogólne Quadro M520 i Tesla K40m: liczba shaderów, częstotliwość karty graficznej, proces technologiczny, szybkość teksturowania i obliczeń. Pośrednio świadczą o wydajności Quadro M520 i Tesla K40m, chociaż dla dokładnej oceny należy wziąć pod uwagę wyniki benchmarków i testów w grach.
| Ilość jednostek cieniujących | 384 | 2880 |
| Częstotliwość rdzenia | 1041 MHz | 745 MHz |
| Częstotliwość w trybie Boost | 1019 MHz | 876 MHz |
| Ilość tranzystorów | brak danych | 7,080 million |
| Proces technologiczny | 28 nm | 28 nm |
| Pobór mocy (TDP) | 25 Watt | 245 Watt |
| Szybkość wypełniania teksturami | 16.66 | 210.2 |
| Wydajność zmiennoprzecinkowa | 0.7995 TFLOPS | 5.046 TFLOPS |
| ROPs | 8 | 48 |
| TMUs | 16 | 240 |
| L1 Cache | 128 KB | 240 KB |
| L2 Cache | 1024 KB | 1536 KB |
Współczynnik kształtu i kompatybilność
Informacje na temat zgodności Quadro M520 i Tesla K40m z innymi elementami komputera. Przydatne na przykład przy wyborze przyszłej konfiguracji komputera lub aktualizacji istniejącej. W przypadku kart graficznych do komputerów stacjonarnych jest to interfejs i magistrala połączeń (kompatybilność z płytą główną), fizyczne wymiary karty wideo (kompatybilność z płytą główną i obudową), dodatkowe złącza zasilania (kompatybilność z zasilaczem).
| Rozmiar laptopa | medium sized | brak danych |
| Interfejs | MXM-A (3.0) | PCIe 3.0 x16 |
| Długość | brak danych | 267 mm |
| Grubość | brak danych | 2-slot |
| Dodatkowe złącza zasilania | brak | brak danych |
Pojemność i typ pamięci VRAM
Parametry pamięci zainstalowanej na Quadro M520 i Tesla K40m: jej typ, rozmiar, magistrala, częstotliwość i przepustowość. Zauważ, że karty graficzne zintegrowane z procesorami nie mają dedykowanej pamięci i używają wspólnej części systemowej pamięci RAM.
| Typ pamięci | GDDR5 | GDDR5 |
| Maksymalna ilość pamięci | 2 GB | 12 GB |
| Szerokość magistrali pamięci | 64 Bit | 384 Bit |
| Częstotliwość pamięci | 1253 MHz | 1502 MHz |
| Przepustowość pamięci | 40 GB/s | 288.4 GB/s |
| Pamięć współdzielona | - | - |
Łączność i wyjścia
Lista złącz wideo dostępnych na Quadro M520 i Tesla K40m. Z reguły ta sekcja dotyczy tylko referencyjnych kart graficznych na komputery stacjonarne, ponieważ w przypadku notebooków dostępność niektórych wyjść wideo zależy od modelu laptopa.
| Złącza wideo | No outputs | No outputs |
Obsługiwane technologie
Wymienione są tutaj obsługiwane Quadro M520 i Tesla K40m rozwiązania technologiczne oraz interfejsy API. Takie informacje będą potrzebne, jeśli do karty graficznej wymaga się obsługi określonych technologii.
| Optimus | + | - |
| 3D Stereo | + | brak danych |
| nView Display Management | + | brak danych |
| Optimus | + | brak danych |
Zgodność z API i SDK
Interfejsy API obsługiwane przez Quadro M520 i Tesla K40m, włączając ich poszczególne wersje.
| DirectX | 12 | 12 (11_1) |
| Model cieniujący | 5.1 | 5.1 |
| OpenGL | 4.5 | 4.6 |
| OpenCL | 1.2 | 1.2 |
| Vulkan | 1.1.126 | 1.1.126 |
| CUDA | 5.0 | 3.5 |
Wydajność syntetycznego benchmarku
Oto wyniki testu Quadro M520 i Tesla K40m na temat wydajności renderowania w testach porównawczych innych niż gry. Całkowity wynik wynosi od 0 do 100, przy czym 100 odpowiada obecnie najszybszej karcie graficznej.
Łączny wynik syntetycznego testu porównawczego
To jest nasza łączna ocena wydajności benchmarku.
Passmark
Jest to prawdopodobnie najbardziej wszechobecny benchmark, wchodzący w skład pakietu Passmark PerformanceTest. Daje on możliwość dokładnej oceny karty graficznej, dostarczając cztery osobne benchmarki dla Direct3D w wersjach 9, 10, 11 i 12 (ostatni z nich wykonywany jest w rozdzielczości 4K, jeśli to możliwe), oraz kilka dodatkowych testów angażujących możliwości DirectCompute.
GeekBench 5 CUDA
Geekbench 5 to szeroko rozpowszechniony test porównawczy kart graficznych połączony z 11 różnymi scenariuszami testowymi. Wszystkie te scenariusze opierają się na bezpośrednim wykorzystaniu mocy obliczeniowej GPU, bez renderowania 3D. Ta odmiana wykorzystuje CUDA API firmy NVIDIA.
Wydajność w grach
Wyniki Quadro M520 i Tesla K40m w grach, wartości są mierzone w FPS.
Średnia liczba klatek na sekundę we wszystkich grach na PC
Oto średnie klatki na sekundę w dużym zestawie popularnych gier w różnych rozdzielczościach:
| Full HD | 20
−50%
| 30−35
+50%
|
| 4K | 12
−50%
| 18−20
+50%
|
Koszt jednej klatki, $
| 1080p | brak danych | 256.63 |
| 4K | brak danych | 427.72 |
Wydajność FPS w popularnych grach
Full HD
Low
| Counter-Strike 2 | 20−22
−50%
|
30−33
+50%
|
| Cyberpunk 2077 | 9−10
−55.6%
|
14−16
+55.6%
|
| Hogwarts Legacy | 10−11
−60%
|
16−18
+60%
|
Full HD
Medium
| Battlefield 5 | 18−20
−57.9%
|
30−33
+57.9%
|
| Counter-Strike 2 | 20−22
−50%
|
30−33
+50%
|
| Cyberpunk 2077 | 9−10
−55.6%
|
14−16
+55.6%
|
| Far Cry 5 | 14−16
−50%
|
21−24
+50%
|
| Fortnite | 27−30
−60.7%
|
45−50
+60.7%
|
| Forza Horizon 4 | 21−24
−59.1%
|
35−40
+59.1%
|
| Forza Horizon 5 | 12−14
−61.5%
|
21−24
+61.5%
|
| Hogwarts Legacy | 10−11
−60%
|
16−18
+60%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 18−20
−50%
|
27−30
+50%
|
| Valorant | 55−60
−61%
|
95−100
+61%
|
Full HD
High
| Battlefield 5 | 18−20
−57.9%
|
30−33
+57.9%
|
| Counter-Strike 2 | 20−22
−50%
|
30−33
+50%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 80−85
−60.5%
|
130−140
+60.5%
|
| Cyberpunk 2077 | 9−10
−55.6%
|
14−16
+55.6%
|
| Dota 2 | 40−45
−62.5%
|
65−70
+62.5%
|
| Far Cry 5 | 14−16
−50%
|
21−24
+50%
|
| Fortnite | 27−30
−60.7%
|
45−50
+60.7%
|
| Forza Horizon 4 | 21−24
−59.1%
|
35−40
+59.1%
|
| Forza Horizon 5 | 12−14
−61.5%
|
21−24
+61.5%
|
| Grand Theft Auto V | 14−16
−60%
|
24−27
+60%
|
| Hogwarts Legacy | 10−11
−60%
|
16−18
+60%
|
| Metro Exodus | 9−10
−55.6%
|
14−16
+55.6%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 18−20
−50%
|
27−30
+50%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 12−14
−61.5%
|
21−24
+61.5%
|
| Valorant | 55−60
−61%
|
95−100
+61%
|
Full HD
Ultra
| Battlefield 5 | 18−20
−57.9%
|
30−33
+57.9%
|
| Cyberpunk 2077 | 9−10
−55.6%
|
14−16
+55.6%
|
| Dota 2 | 40−45
−62.5%
|
65−70
+62.5%
|
| Far Cry 5 | 14−16
−50%
|
21−24
+50%
|
| Forza Horizon 4 | 21−24
−59.1%
|
35−40
+59.1%
|
| Hogwarts Legacy | 10−11
−60%
|
16−18
+60%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 18−20
−50%
|
27−30
+50%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 12−14
−61.5%
|
21−24
+61.5%
|
| Valorant | 55−60
−61%
|
95−100
+61%
|
Full HD
Epic
| Fortnite | 27−30
−60.7%
|
45−50
+60.7%
|
1440p
High
| Counter-Strike 2 | 9−10
−55.6%
|
14−16
+55.6%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 35−40
−52.8%
|
55−60
+52.8%
|
| Grand Theft Auto V | 3−4
−33.3%
|
4−5
+33.3%
|
| Metro Exodus | 3−4
−33.3%
|
4−5
+33.3%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 35−40
−57.1%
|
55−60
+57.1%
|
| Valorant | 50−55
−60%
|
80−85
+60%
|
1440p
Ultra
| Battlefield 5 | 3−4
−33.3%
|
4−5
+33.3%
|
| Cyberpunk 2077 | 3−4
−33.3%
|
4−5
+33.3%
|
| Far Cry 5 | 9−10
−55.6%
|
14−16
+55.6%
|
| Forza Horizon 4 | 10−12
−45.5%
|
16−18
+45.5%
|
| Hogwarts Legacy | 5−6
−60%
|
8−9
+60%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 7−8
−42.9%
|
10−11
+42.9%
|
1440p
Epic
| Fortnite | 9−10
−55.6%
|
14−16
+55.6%
|
4K
High
| Grand Theft Auto V | 16−18
−50%
|
24−27
+50%
|
| Hogwarts Legacy | 0−1 | 0−1 |
| The Witcher 3: Wild Hunt | 0−1 | 0−1 |
| Valorant | 21−24
−52.2%
|
35−40
+52.2%
|
4K
Ultra
| Battlefield 5 | 1−2
+0%
|
1−2
+0%
|
| Cyberpunk 2077 | 1−2
+0%
|
1−2
+0%
|
| Dota 2 | 16−18
−50%
|
24−27
+50%
|
| Far Cry 5 | 4−5
−50%
|
6−7
+50%
|
| Forza Horizon 4 | 6−7
−50%
|
9−10
+50%
|
| Hogwarts Legacy | 0−1 | 0−1 |
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 5−6
−60%
|
8−9
+60%
|
4K
Epic
| Fortnite | 5−6
−60%
|
8−9
+60%
|
W ten sposób Quadro M520 i Tesla K40m konkurują w popularnych grach:
- Tesla K40m jest 50% szybszy w 1080p
- Tesla K40m jest 50% szybszy w 4K
Podsumowanie zalet i wad
| Ocena skuteczności działania | 4.60 | 7.52 |
| Nowość | 11 stycznia 2017 | 22 listopada 2013 |
| Maksymalna ilość pamięci | 2 GB | 12 GB |
| Pobór mocy (TDP) | 25 Wat | 245 Wat |
Quadro M520 ma przewagę wiekową wynoszącą 3 lata, i ma 880% niższe zużycie energii.
Z drugiej strony, Tesla K40m ma 63.5% wyższy zagregowany wynik wydajności, i ma 500% wyższą maksymalną ilość pamięci VRAM.
Model Tesla K40m to nasz rekomendowany wybór, ponieważ w testach wydajności pokonuje on Quadro M520.
Należy przy tym zdawać sobie sprawę z tego, że Quadro M520 jest przeznaczona dla mobilnych stacji roboczych, a Tesla K40m - dla stacji roboczych.
Inne porównania
Przygotowaliśmy zestawienie porównawcze procesorów graficznych, począwszy od ściśle dopasowanych kart graficznych, a skończywszy na innych porównaniach, które mogą być interesujące.
