Quadro M5000M vs GeForce MX570 A
Łączna ocena wydajności
Porównaliśmy Quadro M5000M z GeForce MX570 A, w tym specyfikacje i dane dotyczące wydajności.
M5000M przewyższa MX570 A o umiarkowany 13% w oparciu o nasze zagregowane wyniki benchmarku.
Spis treści
Główne szczegóły
Informacje o typie (dla komputerów stacjonarnych lub laptopów) i architekturze Quadro M5000M i GeForce MX570 A, a także o czasie rozpoczęcia sprzedaży i cenie w tamtym czasie.
| Miejsce w rankingu wydajności | 353 | 387 |
| Miejsce według popularności | nie w top-100 | nie w top-100 |
| Wydajność energetyczna | 12.95 | 45.71 |
| Architektura | Maxwell 2.0 (2014−2019) | Ampere (2020−2025) |
| Kryptonim | GM204 | GA107 |
| Typ | Do mobilnych stacji roboczych | Do laptopów |
| Data wydania | 18 sierpnia 2015 (10 lat temu) | Maj 2022 (3 lata temu) |
Szczegółowe specyfikacje
Parametry ogólne Quadro M5000M i GeForce MX570 A: liczba shaderów, częstotliwość karty graficznej, proces technologiczny, szybkość teksturowania i obliczeń. Pośrednio świadczą o wydajności Quadro M5000M i GeForce MX570 A, chociaż dla dokładnej oceny należy wziąć pod uwagę wyniki benchmarków i testów w grach.
| Ilość jednostek cieniujących | 1,536 | 2048 |
| Częstotliwość rdzenia | 975 MHz | 832 MHz |
| Częstotliwość w trybie Boost | 1051 MHz | 1155 MHz |
| Ilość tranzystorów | 5,200 million | brak danych |
| Proces technologiczny | 28 nm | 8 nm |
| Pobór mocy (TDP) | 100 Watt | 25 Watt |
| Szybkość wypełniania teksturami | 93.60 | 73.92 |
| Wydajność zmiennoprzecinkowa | 2.995 TFLOPS | 4.731 TFLOPS |
| ROPs | 64 | 40 |
| TMUs | 96 | 64 |
| Tensor Cores | brak danych | 64 |
| Ray Tracing Cores | brak danych | 16 |
| L1 Cache | 576 KB | 2 MB |
| L2 Cache | 2 MB | 2 MB |
Współczynnik kształtu i kompatybilność
Informacje na temat zgodności Quadro M5000M i GeForce MX570 A z innymi elementami komputera. Przydatne na przykład przy wyborze przyszłej konfiguracji komputera lub aktualizacji istniejącej. W przypadku kart graficznych do komputerów stacjonarnych jest to interfejs i magistrala połączeń (kompatybilność z płytą główną), fizyczne wymiary karty wideo (kompatybilność z płytą główną i obudową), dodatkowe złącza zasilania (kompatybilność z zasilaczem).
| Rozmiar laptopa | large | brak danych |
| Interfejs | PCIe 3.0 x16 | PCIe 4.0 x8 |
| Dodatkowe złącza zasilania | brak | brak |
Pojemność i typ pamięci VRAM
Parametry pamięci zainstalowanej na Quadro M5000M i GeForce MX570 A: jej typ, rozmiar, magistrala, częstotliwość i przepustowość. Zauważ, że karty graficzne zintegrowane z procesorami nie mają dedykowanej pamięci i używają wspólnej części systemowej pamięci RAM.
| Typ pamięci | GDDR5 | GDDR6 |
| Maksymalna ilość pamięci | 8 GB | 2 GB |
| Szerokość magistrali pamięci | 256 Bit | 64 Bit |
| Częstotliwość pamięci | 1253 MHz | 1500 MHz |
| Przepustowość pamięci | 160 GB/s | 96 GB/s |
| Pamięć współdzielona | - | - |
| Resizable BAR | - | + |
Łączność i wyjścia
Lista złącz wideo dostępnych na Quadro M5000M i GeForce MX570 A. Z reguły ta sekcja dotyczy tylko referencyjnych kart graficznych na komputery stacjonarne, ponieważ w przypadku notebooków dostępność niektórych wyjść wideo zależy od modelu laptopa.
| Złącza wideo | No outputs | No outputs |
| Display Port | 1.2 | brak danych |
Obsługiwane technologie
Wymienione są tutaj obsługiwane Quadro M5000M i GeForce MX570 A rozwiązania technologiczne oraz interfejsy API. Takie informacje będą potrzebne, jeśli do karty graficznej wymaga się obsługi określonych technologii.
| Optimus | + | - |
| 3D Vision Pro | + | brak danych |
| Mosaic | + | brak danych |
| nView Display Management | + | brak danych |
| Optimus | + | brak danych |
Zgodność z API i SDK
Interfejsy API obsługiwane przez Quadro M5000M i GeForce MX570 A, włączając ich poszczególne wersje.
| DirectX | 12 | 12 Ultimate (12_2) |
| Model cieniujący | 6.4 | 6.6 |
| OpenGL | 4.5 | 4.6 |
| OpenCL | 1.2 | 3.0 |
| Vulkan | + | 1.3 |
| CUDA | 5.2 | 8.6 |
| DLSS | - | + |
Wydajność syntetycznego benchmarku
Oto wyniki testu Quadro M5000M i GeForce MX570 A na temat wydajności renderowania w testach porównawczych innych niż gry. Całkowity wynik wynosi od 0 do 100, przy czym 100 odpowiada obecnie najszybszej karcie graficznej.
Łączny wynik syntetycznego testu porównawczego
To jest nasza łączna ocena wydajności benchmarku.
Passmark
Jest to prawdopodobnie najbardziej wszechobecny benchmark, wchodzący w skład pakietu Passmark PerformanceTest. Daje on możliwość dokładnej oceny karty graficznej, dostarczając cztery osobne benchmarki dla Direct3D w wersjach 9, 10, 11 i 12 (ostatni z nich wykonywany jest w rozdzielczości 4K, jeśli to możliwe), oraz kilka dodatkowych testów angażujących możliwości DirectCompute.
Wydajność w grach
Wyniki Quadro M5000M i GeForce MX570 A w grach, wartości są mierzone w FPS.
Średnia liczba klatek na sekundę we wszystkich grach na PC
Oto średnie klatki na sekundę w dużym zestawie popularnych gier w różnych rozdzielczościach:
| Full HD | 84
+20%
| 70−75
−20%
|
Wydajność FPS w popularnych grach
Full HD
Low
| Counter-Strike 2 | 95−100
+14.1%
|
85−90
−14.1%
|
| Cyberpunk 2077 | 35−40
+20%
|
30−33
−20%
|
Full HD
Medium
| Battlefield 5 | 70−75
+21.7%
|
60−65
−21.7%
|
| Counter-Strike 2 | 95−100
+14.1%
|
85−90
−14.1%
|
| Cyberpunk 2077 | 35−40
+20%
|
30−33
−20%
|
| Escape from Tarkov | 65−70
+15%
|
60−65
−15%
|
| Far Cry 5 | 55−60
+24.4%
|
45−50
−24.4%
|
| Fortnite | 90−95
+16.3%
|
80−85
−16.3%
|
| Forza Horizon 4 | 70−75
+16.7%
|
60−65
−16.7%
|
| Forza Horizon 5 | 50−55
+20%
|
45−50
−20%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 60−65
+16.4%
|
55−60
−16.4%
|
| Valorant | 130−140
+21.8%
|
110−120
−21.8%
|
Full HD
High
| Battlefield 5 | 70−75
+21.7%
|
60−65
−21.7%
|
| Counter-Strike 2 | 95−100
+14.1%
|
85−90
−14.1%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 210−220
+14.2%
|
190−200
−14.2%
|
| Cyberpunk 2077 | 35−40
+20%
|
30−33
−20%
|
| Dota 2 | 100−110
+20%
|
85−90
−20%
|
| Escape from Tarkov | 65−70
+15%
|
60−65
−15%
|
| Far Cry 5 | 55−60
+24.4%
|
45−50
−24.4%
|
| Fortnite | 90−95
+16.3%
|
80−85
−16.3%
|
| Forza Horizon 4 | 70−75
+16.7%
|
60−65
−16.7%
|
| Forza Horizon 5 | 50−55
+20%
|
45−50
−20%
|
| Grand Theft Auto V | 60−65
+16.4%
|
55−60
−16.4%
|
| Metro Exodus | 35−40
+20%
|
30−33
−20%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 60−65
+16.4%
|
55−60
−16.4%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 67
+21.8%
|
55−60
−21.8%
|
| Valorant | 130−140
+21.8%
|
110−120
−21.8%
|
Full HD
Ultra
| Battlefield 5 | 70−75
+21.7%
|
60−65
−21.7%
|
| Cyberpunk 2077 | 35−40
+20%
|
30−33
−20%
|
| Dota 2 | 100−110
+20%
|
85−90
−20%
|
| Escape from Tarkov | 65−70
+15%
|
60−65
−15%
|
| Far Cry 5 | 55−60
+24.4%
|
45−50
−24.4%
|
| Forza Horizon 4 | 70−75
+16.7%
|
60−65
−16.7%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 60−65
+16.4%
|
55−60
−16.4%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 38
+26.7%
|
30−33
−26.7%
|
| Valorant | 130−140
+21.8%
|
110−120
−21.8%
|
Full HD
Epic
| Fortnite | 90−95
+16.3%
|
80−85
−16.3%
|
1440p
High
| Counter-Strike 2 | 30−35
+25.9%
|
27−30
−25.9%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 120−130
+14.5%
|
110−120
−14.5%
|
| Grand Theft Auto V | 27−30
+20.8%
|
24−27
−20.8%
|
| Metro Exodus | 21−24
+22.2%
|
18−20
−22.2%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 160−170
+16.4%
|
140−150
−16.4%
|
| Valorant | 160−170
+19.3%
|
140−150
−19.3%
|
1440p
Ultra
| Battlefield 5 | 45−50
+22.5%
|
40−45
−22.5%
|
| Cyberpunk 2077 | 16−18
+14.3%
|
14−16
−14.3%
|
| Escape from Tarkov | 35−40
+20%
|
30−33
−20%
|
| Far Cry 5 | 35−40
+26.7%
|
30−33
−26.7%
|
| Forza Horizon 4 | 40−45
+20%
|
35−40
−20%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 24−27
+19%
|
21−24
−19%
|
1440p
Epic
| Fortnite | 35−40
+30%
|
30−33
−30%
|
4K
High
| Counter-Strike 2 | 14−16
+16.7%
|
12−14
−16.7%
|
| Grand Theft Auto V | 30−35
+14.8%
|
27−30
−14.8%
|
| Metro Exodus | 14−16
+16.7%
|
12−14
−16.7%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 24−27
+14.3%
|
21−24
−14.3%
|
| Valorant | 95−100
+20%
|
80−85
−20%
|
4K
Ultra
| Battlefield 5 | 24−27
+23.8%
|
21−24
−23.8%
|
| Counter-Strike 2 | 14−16
+16.7%
|
12−14
−16.7%
|
| Cyberpunk 2077 | 6−7
+20%
|
5−6
−20%
|
| Dota 2 | 60−65
+20%
|
50−55
−20%
|
| Escape from Tarkov | 16−18
+21.4%
|
14−16
−21.4%
|
| Far Cry 5 | 18−20
+18.8%
|
16−18
−18.8%
|
| Forza Horizon 4 | 30−33
+25%
|
24−27
−25%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 16−18
+21.4%
|
14−16
−21.4%
|
4K
Epic
| Fortnite | 16−18
+21.4%
|
14−16
−21.4%
|
W ten sposób M5000M i MX570 A konkurują w popularnych grach:
- M5000M jest 20% szybszy w 1080p
Podsumowanie zalet i wad
| Ocena skuteczności działania | 16.72 | 14.75 |
| Maksymalna ilość pamięci | 8 GB | 2 GB |
| Proces technologiczny | 28 nm | 8 nm |
| Pobór mocy (TDP) | 100 Wat | 25 Wat |
M5000M ma 13.4% wyższy zagregowany wynik wydajności, i ma 300% wyższą maksymalną ilość pamięci VRAM.
Z drugiej strony, MX570 A ma 250% bardziej zaawansowany proces litografii, i ma 300% niższe zużycie energii.
Model Quadro M5000M to nasz rekomendowany wybór, ponieważ w testach wydajności pokonuje on GeForce MX570 A.
Należy przy tym zdawać sobie sprawę z tego, że Quadro M5000M jest przeznaczona dla mobilnych stacji roboczych, a GeForce MX570 A - dla laptopów.
Inne porównania
Przygotowaliśmy zestawienie porównawcze procesorów graficznych, począwszy od ściśle dopasowanych kart graficznych, a skończywszy na innych porównaniach, które mogą być interesujące.
