Quadro M5000 vs Radeon R9 380

Łączna ocena wydajności

Porównaliśmy Quadro M5000 z Radeon R9 380, w tym specyfikacje i dane dotyczące wydajności.

Quadro M5000
2015
8 GB 256-bit, 150 Watt
21.09
+54.7%

M5000 przewyższa R9 380 o imponujący 55% w oparciu o nasze zagregowane wyniki benchmarku.

Główne szczegóły

Informacje o typie (dla komputerów stacjonarnych lub laptopów) i architekturze Quadro M5000 i Radeon R9 380, a także o czasie rozpoczęcia sprzedaży i cenie w tamtym czasie.

Miejsce w rankingu wydajności238354
Miejsce według popularnościnie w top-100nie w top-100
Ocena efektywności kosztowej3.257.90
Wydajność energetyczna11.205.71
ArchitekturaMaxwell 2.0 (2014−2019)GCN 3.0 (2014−2019)
KryptonimGM204Antigua
TypDo stacji roboczychDo komputerów stacjonarnych
Designbrak danychreference
Data wydania29 czerwca 2015 (9 lat temu)18 czerwca 2015 (9 lat temu)
Cena w momencie wydania$2,856.99 $199

Ocena efektywności kosztowej

Aby uzyskać indeks, porównujemy wydajność kart graficznych i ich koszt, biorąc pod uwagę koszt innych kart graficznych.

R9 380 ma 143% lepszy stosunek ceny do jakości niż Quadro M5000.

Szczegółowe specyfikacje

Parametry ogólne Quadro M5000 i Radeon R9 380: liczba shaderów, częstotliwość karty graficznej, proces technologiczny, szybkość teksturowania i obliczeń. Pośrednio świadczą o wydajności Quadro M5000 i Radeon R9 380, chociaż dla dokładnej oceny należy wziąć pod uwagę wyniki benchmarków i testów w grach.

Ilość jednostek cieniujących20481792
Ilość potoków obliczeniowychbrak danych28
Częstotliwość rdzenia861 MHzbrak danych
Częstotliwość w trybie Boost1038 MHz970 MHz
Ilość tranzystorów5,200 million5,000 million
Proces technologiczny28 nm28 nm
Pobór mocy (TDP)150 Watt190 Watt
Szybkość wypełniania teksturami132.9108.6
Wydajność zmiennoprzecinkowa4.252 TFLOPS3.476 TFLOPS
ROPs6432
TMUs128112

Współczynnik kształtu i kompatybilność

Informacje na temat zgodności Quadro M5000 i Radeon R9 380 z innymi elementami komputera. Przydatne na przykład przy wyborze przyszłej konfiguracji komputera lub aktualizacji istniejącej. W przypadku kart graficznych do komputerów stacjonarnych jest to interfejs i magistrala połączeń (kompatybilność z płytą główną), fizyczne wymiary karty wideo (kompatybilność z płytą główną i obudową), dodatkowe złącza zasilania (kompatybilność z zasilaczem).

Magistralabrak danychPCIe 3.0
InterfejsPCIe 3.0 x16PCIe 3.0 x16
Długość267 mm221 mm
Grubość5.1 cm2-slot
Obudowabrak danychpełna wysokość / pełna długość / dwuslotowa
Dodatkowe złącza zasilania1 x 6-pin2 x 6-pin
Obsługa SLI+-
CrossFire bez mostka-+

Pojemność i typ pamięci VRAM

Parametry pamięci zainstalowanej na Quadro M5000 i Radeon R9 380: jej typ, rozmiar, magistrala, częstotliwość i przepustowość. Zauważ, że karty graficzne zintegrowane z procesorami nie mają dedykowanej pamięci i używają wspólnej części systemowej pamięci RAM.

Typ pamięci256 BitGDDR5
Pamięć o wysokiej przepustowości (HBM)brak danych-
Maksymalna ilość pamięci8 GB4 GB
Szerokość magistrali pamięci256 Bit256 Bit
Częstotliwość pamięci1653 MHz970 MHz
Przepustowość pamięciUp to 211 GB/s182.4 GB/s
Pamięć współdzielonabrak danych-

Łączność i wyjścia

Lista złącz wideo dostępnych na Quadro M5000 i Radeon R9 380. Z reguły ta sekcja dotyczy tylko referencyjnych kart graficznych na komputery stacjonarne, ponieważ w przypadku notebooków dostępność niektórych wyjść wideo zależy od modelu laptopa.

Złącza wideo1x DVI, 4x DisplayPort2x DVI, 1x HDMI, 1x DisplayPort
Maksymalna liczba monitorów na raz4brak danych
Synchronizacja wielu monitorówQuadro Syncbrak danych
Eyefinity-+
Ilość monitorów Eyefinitybrak danych6
HDMI-+
Obsługa DisplayPort-+

Obsługiwane technologie

Wymienione są tutaj obsługiwane Quadro M5000 i Radeon R9 380 rozwiązania technologiczne oraz interfejsy API. Takie informacje będą potrzebne, jeśli do karty graficznej wymaga się obsługi określonych technologii.

CrossFire-+
FRTC-+
FreeSync-+
HD3D-+
LiquidVR-+
PowerTune-+
TrueAudio-+
ZeroCore-+
VCE-+
Audio DDMA brak danych+
ECC (Error Correcting Code)+brak danych
3D Vision Pro+brak danych
Mosaic+brak danych
High-Performance Video I/O6+brak danych
nView Desktop Management+brak danych

Zgodność z API i SDK

Interfejsy API obsługiwane przez Quadro M5000 i Radeon R9 380, włączając ich poszczególne wersje.

DirectX12DirectX® 12
Model cieniujący6.46.3
OpenGL4.54.5
OpenCL1.22.0
Vulkan1.1.126+
Mantle-+
CUDA5.2-

Wydajność syntetycznego benchmarku

Oto wyniki testu Quadro M5000 i Radeon R9 380 na temat wydajności renderowania w testach porównawczych innych niż gry. Całkowity wynik wynosi od 0 do 100, przy czym 100 odpowiada obecnie najszybszej karcie graficznej.


Łączny wynik syntetycznego testu porównawczego

To jest nasza łączna ocena wydajności benchmarku.

Quadro M5000 21.09
+54.7%
R9 380 13.63

Passmark

Jest to prawdopodobnie najbardziej wszechobecny benchmark, wchodzący w skład pakietu Passmark PerformanceTest. Daje on możliwość dokładnej oceny karty graficznej, dostarczając cztery osobne benchmarki dla Direct3D w wersjach 9, 10, 11 i 12 (ostatni z nich wykonywany jest w rozdzielczości 4K, jeśli to możliwe), oraz kilka dodatkowych testów angażujących możliwości DirectCompute.

Quadro M5000 9430
+54.7%
R9 380 6095

Wydajność w grach

Wyniki Quadro M5000 i Radeon R9 380 w grach, wartości są mierzone w FPS.

Średnia liczba klatek na sekundę we wszystkich grach na PC

Oto średnie klatki na sekundę w dużym zestawie popularnych gier w różnych rozdzielczościach:

Full HD100−110
+53.8%
65
−53.8%
4K35−40
+40%
25
−40%

Koszt jednej klatki, $

1080p28.57
−833%
3.06
+833%
4K81.63
−925%
7.96
+925%
  • Koszt jednej klatki w R9 380 jest o 833% niższy w 1080p.
  • Koszt jednej klatki w R9 380 jest o 925% niższy w 4K.

Wydajność FPS w popularnych grach

Full HD
Low Preset

Atomic Heart 35−40
+0%
35−40
+0%
Counter-Strike 2 80−85
+0%
80−85
+0%
Cyberpunk 2077 30−35
+0%
30−35
+0%

Full HD
Medium Preset

Atomic Heart 35−40
+0%
35−40
+0%
Battlefield 5 60−65
+0%
60−65
+0%
Counter-Strike 2 80−85
+0%
80−85
+0%
Cyberpunk 2077 30−35
+0%
30−35
+0%
Far Cry 5 50−55
+0%
50−55
+0%
Fortnite 80−85
+0%
80−85
+0%
Forza Horizon 4 60−65
+0%
60−65
+0%
Forza Horizon 5 45−50
+0%
45−50
+0%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 55−60
+0%
55−60
+0%
Valorant 120−130
+0%
120−130
+0%

Full HD
High Preset

Atomic Heart 35−40
+0%
35−40
+0%
Battlefield 5 60−65
+0%
60−65
+0%
Counter-Strike 2 80−85
+0%
80−85
+0%
Counter-Strike: Global Offensive 190−200
+0%
190−200
+0%
Cyberpunk 2077 30−35
+0%
30−35
+0%
Dota 2 90−95
+0%
90−95
+0%
Far Cry 5 50−55
+0%
50−55
+0%
Fortnite 80−85
+0%
80−85
+0%
Forza Horizon 4 60−65
+0%
60−65
+0%
Forza Horizon 5 45−50
+0%
45−50
+0%
Grand Theft Auto V 55−60
+0%
55−60
+0%
Metro Exodus 30−35
+0%
30−35
+0%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 55−60
+0%
55−60
+0%
The Witcher 3: Wild Hunt 51
+0%
51
+0%
Valorant 120−130
+0%
120−130
+0%

Full HD
Ultra Preset

Battlefield 5 60−65
+0%
60−65
+0%
Cyberpunk 2077 30−35
+0%
30−35
+0%
Dota 2 90−95
+0%
90−95
+0%
Far Cry 5 50−55
+0%
50−55
+0%
Forza Horizon 4 60−65
+0%
60−65
+0%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 55−60
+0%
55−60
+0%
The Witcher 3: Wild Hunt 30
+0%
30
+0%
Valorant 120−130
+0%
120−130
+0%

Full HD
Epic Preset

Fortnite 80−85
+0%
80−85
+0%

1440p
High Preset

Counter-Strike 2 27−30
+0%
27−30
+0%
Counter-Strike: Global Offensive 110−120
+0%
110−120
+0%
Grand Theft Auto V 24−27
+0%
24−27
+0%
Metro Exodus 18−20
+0%
18−20
+0%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 140−150
+0%
140−150
+0%
Valorant 150−160
+0%
150−160
+0%

1440p
Ultra Preset

Battlefield 5 40−45
+0%
40−45
+0%
Cyberpunk 2077 12−14
+0%
12−14
+0%
Far Cry 5 30−35
+0%
30−35
+0%
Forza Horizon 4 35−40
+0%
35−40
+0%
The Witcher 3: Wild Hunt 24−27
+0%
24−27
+0%

1440p
Epic Preset

Fortnite 30−35
+0%
30−35
+0%

4K
High Preset

Atomic Heart 12−14
+0%
12−14
+0%
Counter-Strike 2 10−12
+0%
10−12
+0%
Grand Theft Auto V 27−30
+0%
27−30
+0%
Metro Exodus 10−12
+0%
10−12
+0%
The Witcher 3: Wild Hunt 19
+0%
19
+0%
Valorant 80−85
+0%
80−85
+0%

4K
Ultra Preset

Battlefield 5 21−24
+0%
21−24
+0%
Counter-Strike 2 10−12
+0%
10−12
+0%
Cyberpunk 2077 6−7
+0%
6−7
+0%
Dota 2 50−55
+0%
50−55
+0%
Far Cry 5 16−18
+0%
16−18
+0%
Forza Horizon 4 24−27
+0%
24−27
+0%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 14−16
+0%
14−16
+0%

4K
Epic Preset

Fortnite 14−16
+0%
14−16
+0%

W ten sposób Quadro M5000 i R9 380 konkurują w popularnych grach:

  • Quadro M5000 jest 54% szybszy w 1080p
  • Quadro M5000 jest 40% szybszy w 4K

Podsumowując, w popularnych grach:

  • jest remis w 63 testach (100%)

Podsumowanie zalet i wad


Ocena skuteczności działania 21.09 13.63
Maksymalna ilość pamięci 8 GB 4 GB
Pobór mocy (TDP) 150 Wat 190 Wat

Quadro M5000 ma 54.7% wyższy zagregowany wynik wydajności, ma 100% wyższą maksymalną ilość pamięci VRAM, i ma 26.7% niższe zużycie energii.

Model Quadro M5000 to nasz rekomendowany wybór, ponieważ w testach wydajności pokonuje on Radeon R9 380.

Należy przy tym zdawać sobie sprawę z tego, że Quadro M5000 jest przeznaczona dla stacji roboczych, a Radeon R9 380 - dla komputerów stacjonarnych.

Zagłosuj na swojego faworyta

Zgadzasz się z naszą opinią czy myślisz inaczej? Głosuj na swoją ulubioną kartę wideo, klikając przycisk „Lubię to”.


NVIDIA Quadro M5000
Quadro M5000
AMD Radeon R9 380
Radeon R9 380

Inne porównania

Przygotowaliśmy zestawienie porównawcze procesorów graficznych, począwszy od ściśle dopasowanych kart graficznych, a skończywszy na innych porównaniach, które mogą być interesujące.

Oceny społeczności

Tutaj możesz zapoznać się z oceną kart graficznych przez użytkowników, jak również samemu je ocenić.


4 78 głosów

Oceń Quadro M5000 w skali od 1 do 5:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5
4.1 835 głosów

Oceń Radeon R9 380 w skali od 1 do 5:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5

Pytania i komentarze

Tutaj możesz wyrazić swoją opinię na temat Quadro M5000 lub Radeon R9 380, zgodzić się lub nie z naszymi ocenami, albo zgłosić błędy lub nieścisłości na stronie.