Quadro M4000 vs GeForce 910M
Łączny wynik wydajności
Porównaliśmy Quadro M4000 z GeForce 910M, w tym specyfikacje i dane dotyczące wydajności.
Quadro M4000 przewyższa GeForce 910M o aż 1008% w oparciu o nasze zagregowane wyniki benchmarku.
Informacje ogólne
Informacje o typie (dla komputerów stacjonarnych lub laptopów) i architekturze Quadro M4000 i GeForce 910M, a także o czasie rozpoczęcia sprzedaży i cenie w tamtym czasie.
| Miejsce w rankingu wydajności | 297 | 927 |
| Miejsce według popularności | nie w top-100 | nie w top-100 |
| Stosunek jakości do ceny | 11.22 | 0.16 |
| Architektura | Maxwell 2.0 (2015−2019) | Kepler (2012−2018) |
| Kryptonim | GM204 | N15V-GM |
| Typ | Do stacji roboczych | Do laptopów |
| Data wydania | 29 czerwca 2015 (9 lat temu) | 1 września 2015 (8 lat temu) |
| Cena w momencie wydania | $791 | brak danych |
| Cena teraz | $314 (0.4x) | $163 |
Stosunek jakości do ceny
Aby uzyskać indeks, porównujemy wydajność kart graficznych i ich koszt, biorąc pod uwagę koszt innych kart graficznych.
Quadro M4000 ma 6913% lepszy stosunek ceny do jakości niż GeForce 910M.
Dane techniczne
Parametry ogólne Quadro M4000 i GeForce 910M: liczba shaderów, częstotliwość karty graficznej, proces technologiczny, szybkość teksturowania i obliczeń. Pośrednio świadczą o wydajności Quadro M4000 i GeForce 910M, chociaż dla dokładnej oceny należy wziąć pod uwagę wyniki benchmarków i testów w grach.
| Ilość jednostek cieniujących | 1664 | 384 |
| Częstotliwość rdzenia | 773 MHz | 641 MHz |
| Ilość tranzystorów | 5,200 million | 915 million |
| Proces technologiczny | 28 nm | 28 nm |
| Pobór mocy (TDP) | 120 Watt | 33 Watt |
| Szybkość wypełniania teksturami | 80.39 | 20.51 |
| Wydajność zmiennoprzecinkowa | 2,573 gflops | 297.6 gflops |
Kompatybilność i wymiary
Informacje na temat zgodności Quadro M4000 i GeForce 910M z innymi elementami komputera. Przydatne na przykład przy wyborze przyszłej konfiguracji komputera lub aktualizacji istniejącej. W przypadku kart graficznych do komputerów stacjonarnych jest to interfejs i magistrala połączeń (kompatybilność z płytą główną), fizyczne wymiary karty wideo (kompatybilność z płytą główną i obudową), dodatkowe złącza zasilania (kompatybilność z zasilaczem). W przypadku kart graficznych do laptopów jest to szacowany rozmiar laptopa, magistrala i złącze, jeśli karta graficzna jest podłączona za pomocą złącza, a nie przylutowana do płyty głównej.
| Magistrala | brak danych | PCI Express 3.0 |
| Interfejs | PCIe 3.0 x16 | PCIe 3.0 x8 |
| Długość | 241 mm | brak danych |
| Grubość | 2.5 cm | brak danych |
| Dodatkowe złącza zasilania | 1 x 6-pin | brak |
| Obsługa SLI | + | brak danych |
Pamięć
Parametry pamięci zainstalowanej na Quadro M4000 i GeForce 910M: jej typ, rozmiar, magistrala, częstotliwość i przepustowość. Zauważ, że karty graficzne zintegrowane z procesorami nie mają dedykowanej pamięci i używają wspólnej części systemowej pamięci RAM.
| Typ pamięci | GDDR5 | DDR3 |
| Maksymalna ilość pamięci | 8 GB | DDR3 MB |
| Szerokość magistrali pamięci | 256 Bit | 64 Bit |
| Częstotliwość pamięci | 6008 MHz | 2000 MHz |
| Przepustowość pamięci | Up to 192 GB/s | 16.02 GB/s |
| Pamięć współdzielona | brak danych | - |
Wyjścia wideo
Lista złącz wideo dostępnych na Quadro M4000 i GeForce 910M. Z reguły ta sekcja dotyczy tylko referencyjnych kart graficznych na komputery stacjonarne, ponieważ w przypadku notebooków dostępność niektórych wyjść wideo zależy od modelu laptopa.
| Złącza wideo | DP DP DP DP 3-pin Stereo | No outputs |
| Maksymalna liczba monitorów na raz | 4 | brak danych |
| Synchronizacja wielu monitorów | Quadro Sync | brak danych |
Technologia
Wymienione są tutaj obsługiwane Quadro M4000 i GeForce 910M rozwiązania technologiczne oraz interfejsy API. Takie informacje będą potrzebne, jeśli do karty graficznej wymaga się obsługi określonych technologii.
| GPU Boost | brak danych | 2.0 |
| Optimus | brak danych | + |
| GameWorks | brak danych | + |
| 3D Vision Pro | + | brak danych |
| Mosaic | + | brak danych |
| High-Performance Video I/O6 | + | brak danych |
| nView Desktop Management | + | brak danych |
Obsługa interfejsu API
Interfejsy API obsługiwane przez Quadro M4000 i GeForce 910M, włączając ich poszczególne wersje.
| DirectX | 12 | 12 (11_0) |
| Model cieniujący | 5 | 5.1 |
| OpenGL | 4.5 | 4.5 |
| OpenCL | 1.2 | 1.2 |
| Vulkan | + | 1.1.126 |
| CUDA | 5.2 | + |
Testy w benchmarkach
Oto wyniki testu Quadro M4000 i GeForce 910M na temat wydajności renderowania w testach porównawczych innych niż gry. Całkowity wynik wynosi od 0 do 100, przy czym 100 odpowiada obecnie najszybszej karcie graficznej.
Ogólna wydajność w testach
To jest nasza łączna ocena wydajności benchmarku. Regularnie ulepszamy nasze algorytmy łączące, ale jeśli znajdziesz jakieś zauważalne niespójności, nie krępuj się mówić o tym w sekcji komentarzy, zazwyczaj szybko rozwiązujemy problemy.
Quadro M4000 przewyższa GeForce 910M o 1008% w naszych połączonych wynikach benchmarku.
Passmark
Jest to prawdopodobnie najbardziej wszechobecny benchmark, wchodzący w skład pakietu Passmark PerformanceTest. Daje on możliwość dokładnej oceny karty graficznej, dostarczając cztery osobne benchmarki dla Direct3D w wersjach 9, 10, 11 i 12 (ostatni z nich wykonywany jest w rozdzielczości 4K, jeśli to możliwe), oraz kilka dodatkowych testów angażujących możliwości DirectCompute.
Pokrycie benchmarku: 25%
Quadro M4000 przewyższa GeForce 910M o 1011% w Passmark.
GeekBench 5 OpenCL
Geekbench 5 to szeroko rozpowszechniony test porównawczy kart graficznych połączony z 11 różnymi scenariuszami testowymi. Wszystkie te scenariusze opierają się na bezpośrednim wykorzystaniu mocy obliczeniowej GPU, bez renderowania 3D. Ta odmiana wykorzystuje OpenCL API firmy Khronos Group.
Pokrycie benchmarku: 9%
Quadro M4000 przewyższa GeForce 910M o 587% w GeekBench 5 OpenCL.
Testy w grach
Wyniki Quadro M4000 i GeForce 910M w grach, wartości są mierzone w FPS.
Średnie FPS
Oto średnie klatki na sekundę w dużym zestawie popularnych gier w różnych rozdzielczościach:
| Full HD | 120−130
+991%
| 11
−991%
|
FPS w popularnych grach
Full HD
Low Preset
| Cyberpunk 2077 | 40−45
+900%
|
4−5
−900%
|
Full HD
Medium Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 21−24
+950%
|
2−3
−950%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 55−60
+1000%
|
5−6
−1000%
|
| Cyberpunk 2077 | 40−45
+900%
|
4−5
−900%
|
| Far Cry 5 | 21−24
+950%
|
2−3
−950%
|
| Far Cry New Dawn | 40−45
+900%
|
4−5
−900%
|
| Forza Horizon 4 | 40−45
+900%
|
4−5
−900%
|
| Hitman 3 | 40−45
+900%
|
4−5
−900%
|
| Horizon Zero Dawn | 160−170
+967%
|
14−16
−967%
|
| Red Dead Redemption 2 | 30−33
+900%
|
3−4
−900%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 95−100
+956%
|
9−10
−956%
|
| Watch Dogs: Legion | 130−140
+983%
|
12−14
−983%
|
Full HD
High Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 21−24
+950%
|
2−3
−950%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 55−60
+1000%
|
5−6
−1000%
|
| Cyberpunk 2077 | 40−45
+900%
|
4−5
−900%
|
| Far Cry 5 | 21−24
+950%
|
2−3
−950%
|
| Far Cry New Dawn | 40−45
+900%
|
4−5
−900%
|
| Forza Horizon 4 | 40−45
+900%
|
4−5
−900%
|
| Hitman 3 | 40−45
+900%
|
4−5
−900%
|
| Horizon Zero Dawn | 160−170
+967%
|
14−16
−967%
|
| Red Dead Redemption 2 | 30−33
+900%
|
3−4
−900%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 95−100
+956%
|
9−10
−956%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 55−60
+1000%
|
5−6
−1000%
|
| Watch Dogs: Legion | 130−140
+983%
|
12−14
−983%
|
Full HD
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 21−24
+950%
|
2−3
−950%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 55−60
+1000%
|
5−6
−1000%
|
| Cyberpunk 2077 | 40−45
+900%
|
4−5
−900%
|
| Far Cry 5 | 21−24
+950%
|
2−3
−950%
|
| Forza Horizon 4 | 40−45
+900%
|
4−5
−900%
|
| Horizon Zero Dawn | 160−170
+967%
|
14−16
−967%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 95−100
+956%
|
9−10
−956%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 55−60
+1000%
|
5−6
−1000%
|
| Watch Dogs: Legion | 130−140
+983%
|
12−14
−983%
|
Full HD
Epic Preset
| Red Dead Redemption 2 | 30−33
+900%
|
3−4
−900%
|
1440p
High Preset
| Battlefield 5 | 21−24
+950%
|
2−3
−950%
|
| Far Cry New Dawn | 10−11
+900%
|
1−2
−900%
|
1440p
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 10−11
+900%
|
1−2
−900%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 40−45
+900%
|
4−5
−900%
|
| Cyberpunk 2077 | 10−11
+900%
|
1−2
−900%
|
| Far Cry 5 | 21−24
+950%
|
2−3
−950%
|
| Forza Horizon 4 | 10−11
+900%
|
1−2
−900%
|
| Hitman 3 | 75−80
+971%
|
7−8
−971%
|
| Horizon Zero Dawn | 55−60
+1000%
|
5−6
−1000%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 10−11
+900%
|
1−2
−900%
|
1440p
Epic Preset
| Red Dead Redemption 2 | 40−45
+900%
|
4−5
−900%
|
4K
High Preset
| Far Cry New Dawn | 10−11
+900%
|
1−2
−900%
|
| Horizon Zero Dawn | 10−11
+900%
|
1−2
−900%
|
4K
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 21−24
+950%
|
2−3
−950%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 0−1 | 0−1 |
| Call of Duty: Modern Warfare | 0−1 | 0−1 |
| Far Cry 5 | 0−1 | 0−1 |
| Horizon Zero Dawn | 10−11
+900%
|
1−2
−900%
|
| Metro Exodus | 40−45
+900%
|
4−5
−900%
|
4K
Epic Preset
| Red Dead Redemption 2 | 30−33
+900%
|
3−4
−900%
|
W ten sposób Quadro M4000 i GeForce 910M konkurują w popularnych grach:
- Quadro M4000 jest 991% szybszy w 1080p
Zalety i wady
| Ocena skuteczności działania | 17.29 | 1.56 |
| Nowość | 29 czerwca 2015 | 1 września 2015 |
| Pobór mocy (TDP) | 120 Wat | 33 Wat |
Model Quadro M4000 to nasz rekomendowany wybór, ponieważ w testach wydajności pokonuje on GeForce 910M.
Należy przy tym zdawać sobie sprawę z tego, że Quadro M4000 jest przeznaczona dla stacji roboczych, a GeForce 910M - dla laptopów.
Jeśli nadal masz pytania dotyczące wyboru między Quadro M4000 i GeForce 910M - zadaj je w komentarzach, a my odpowiemy.
Porównania
Wybraliśmy kilka porównań kart graficznych o wydajności mniej lub bardziej zbliżonej do tych recenzowanych, zapewniając Ci więcej prawdopodobnych opcji do rozważenia.
