Quadro M3000M vs GeForce RTX 3050 4 GB
Łączna ocena wydajności
Porównaliśmy Quadro M3000M z GeForce RTX 3050 4 GB, w tym specyfikacje i dane dotyczące wydajności.
RTX 3050 4 GB przewyższa M3000M o znaczący 22% w oparciu o nasze zagregowane wyniki benchmarku.
Główne szczegóły
Informacje o typie (dla komputerów stacjonarnych lub laptopów) i architekturze Quadro M3000M i GeForce RTX 3050 4 GB, a także o czasie rozpoczęcia sprzedaży i cenie w tamtym czasie.
| Miejsce w rankingu wydajności | 365 | 318 |
| Miejsce według popularności | nie w top-100 | 31 |
| Ocena efektywności kosztowej | brak danych | 37.35 |
| Wydajność energetyczna | 13.42 | 13.60 |
| Architektura | Maxwell 2.0 (2014−2019) | Ampere (2020−2024) |
| Kryptonim | GM204 | GA107 |
| Typ | Do mobilnych stacji roboczych | Do komputerów stacjonarnych |
| Data wydania | 18 sierpnia 2015 (9 lat temu) | 27 stycznia 2022 (3 lata temu) |
| Cena w momencie wydania | brak danych | $199 |
Ocena efektywności kosztowej
Aby uzyskać indeks, porównujemy wydajność kart graficznych i ich koszt, biorąc pod uwagę koszt innych kart graficznych.
Szczegółowe specyfikacje
Parametry ogólne Quadro M3000M i GeForce RTX 3050 4 GB: liczba shaderów, częstotliwość karty graficznej, proces technologiczny, szybkość teksturowania i obliczeń. Pośrednio świadczą o wydajności Quadro M3000M i GeForce RTX 3050 4 GB, chociaż dla dokładnej oceny należy wziąć pod uwagę wyniki benchmarków i testów w grach.
| Ilość jednostek cieniujących | 1,024 | 2048 |
| Częstotliwość rdzenia | 1050 MHz | 1545 MHz |
| Częstotliwość w trybie Boost | brak danych | 1740 MHz |
| Ilość tranzystorów | 5,200 million | 8,700 million |
| Proces technologiczny | 28 nm | 8 nm |
| Pobór mocy (TDP) | 75 Watt | 90 Watt |
| Szybkość wypełniania teksturami | 67.20 | 111.4 |
| Wydajność zmiennoprzecinkowa | 2.15 TFLOPS | 7.127 TFLOPS |
| ROPs | 32 | 32 |
| TMUs | 64 | 64 |
| Tensor Cores | brak danych | 64 |
| Ray Tracing Cores | brak danych | 16 |
Współczynnik kształtu i kompatybilność
Informacje na temat zgodności Quadro M3000M i GeForce RTX 3050 4 GB z innymi elementami komputera. Przydatne na przykład przy wyborze przyszłej konfiguracji komputera lub aktualizacji istniejącej. W przypadku kart graficznych do komputerów stacjonarnych jest to interfejs i magistrala połączeń (kompatybilność z płytą główną), fizyczne wymiary karty wideo (kompatybilność z płytą główną i obudową), dodatkowe złącza zasilania (kompatybilność z zasilaczem).
| Rozmiar laptopa | large | brak danych |
| Interfejs | PCIe 3.0 x16 | PCIe 4.0 x8 |
| Długość | brak danych | 242 mm |
| Grubość | brak danych | 2-slot |
| Dodatkowe złącza zasilania | brak | 1x 6-pin |
Pojemność i typ pamięci VRAM
Parametry pamięci zainstalowanej na Quadro M3000M i GeForce RTX 3050 4 GB: jej typ, rozmiar, magistrala, częstotliwość i przepustowość. Zauważ, że karty graficzne zintegrowane z procesorami nie mają dedykowanej pamięci i używają wspólnej części systemowej pamięci RAM.
| Typ pamięci | GDDR5 | GDDR6 |
| Maksymalna ilość pamięci | 4 GB | 4 GB |
| Szerokość magistrali pamięci | 256 Bit | 128 Bit |
| Częstotliwość pamięci | 1253 MHz | 1500 MHz |
| Przepustowość pamięci | 160 GB/s | 192.0 GB/s |
| Pamięć współdzielona | - | - |
Łączność i wyjścia
Lista złącz wideo dostępnych na Quadro M3000M i GeForce RTX 3050 4 GB. Z reguły ta sekcja dotyczy tylko referencyjnych kart graficznych na komputery stacjonarne, ponieważ w przypadku notebooków dostępność niektórych wyjść wideo zależy od modelu laptopa.
| Złącza wideo | No outputs | 1x HDMI 2.1, 3x DisplayPort 1.4a |
| HDMI | - | + |
| Display Port | 1.2 | brak danych |
Obsługiwane technologie
Wymienione są tutaj obsługiwane Quadro M3000M i GeForce RTX 3050 4 GB rozwiązania technologiczne oraz interfejsy API. Takie informacje będą potrzebne, jeśli do karty graficznej wymaga się obsługi określonych technologii.
| Optimus | + | - |
| 3D Vision Pro | + | brak danych |
| Mosaic | + | brak danych |
| nView Display Management | + | brak danych |
| Optimus | + | brak danych |
Zgodność z API i SDK
Interfejsy API obsługiwane przez Quadro M3000M i GeForce RTX 3050 4 GB, włączając ich poszczególne wersje.
| DirectX | 12 | 12 Ultimate (12_2) |
| Model cieniujący | 6.4 | 6.7 |
| OpenGL | 4.5 | 4.6 |
| OpenCL | 1.2 | 3.0 |
| Vulkan | + | 1.3 |
| CUDA | 5.2 | 8.6 |
| DLSS | - | + |
Wydajność syntetycznego benchmarku
Oto wyniki testu Quadro M3000M i GeForce RTX 3050 4 GB na temat wydajności renderowania w testach porównawczych innych niż gry. Całkowity wynik wynosi od 0 do 100, przy czym 100 odpowiada obecnie najszybszej karcie graficznej.
Łączny wynik syntetycznego testu porównawczego
To jest nasza łączna ocena wydajności benchmarku.
Passmark
Jest to prawdopodobnie najbardziej wszechobecny benchmark, wchodzący w skład pakietu Passmark PerformanceTest. Daje on możliwość dokładnej oceny karty graficznej, dostarczając cztery osobne benchmarki dla Direct3D w wersjach 9, 10, 11 i 12 (ostatni z nich wykonywany jest w rozdzielczości 4K, jeśli to możliwe), oraz kilka dodatkowych testów angażujących możliwości DirectCompute.
Wydajność w grach
Wyniki Quadro M3000M i GeForce RTX 3050 4 GB w grach, wartości są mierzone w FPS.
Średnia liczba klatek na sekundę we wszystkich grach na PC
Oto średnie klatki na sekundę w dużym zestawie popularnych gier w różnych rozdzielczościach:
| Full HD | 60
−16.7%
| 70−75
+16.7%
|
| 4K | 25
−20%
| 30−35
+20%
|
Koszt jednej klatki, $
| 1080p | brak danych | 2.84 |
| 4K | brak danych | 6.63 |
Wydajność FPS w popularnych grach
Full HD
Low Preset
| Atomic Heart | 35−40
−14.3%
|
40−45
+14.3%
|
| Counter-Strike 2 | 24−27
−20%
|
30−33
+20%
|
| Cyberpunk 2077 | 27−30
−20.7%
|
35−40
+20.7%
|
Full HD
Medium Preset
| Atomic Heart | 35−40
−14.3%
|
40−45
+14.3%
|
| Battlefield 5 | 60−65
−16.7%
|
70−75
+16.7%
|
| Counter-Strike 2 | 24−27
−20%
|
30−33
+20%
|
| Cyberpunk 2077 | 27−30
−20.7%
|
35−40
+20.7%
|
| Far Cry 5 | 45−50
−17%
|
55−60
+17%
|
| Fortnite | 75−80
−20.3%
|
95−100
+20.3%
|
| Forza Horizon 4 | 55−60
−20.7%
|
70−75
+20.7%
|
| Forza Horizon 5 | 35−40
−8.1%
|
40−45
+8.1%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 50−55
−20%
|
60−65
+20%
|
| Valorant | 110−120
−20.7%
|
140−150
+20.7%
|
Full HD
High Preset
| Atomic Heart | 35−40
−14.3%
|
40−45
+14.3%
|
| Battlefield 5 | 60−65
−16.7%
|
70−75
+16.7%
|
| Counter-Strike 2 | 24−27
−20%
|
30−33
+20%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 180−190
−16.4%
|
220−230
+16.4%
|
| Cyberpunk 2077 | 27−30
−20.7%
|
35−40
+20.7%
|
| Dota 2 | 85−90
−12.4%
|
100−105
+12.4%
|
| Far Cry 5 | 45−50
−17%
|
55−60
+17%
|
| Fortnite | 75−80
−20.3%
|
95−100
+20.3%
|
| Forza Horizon 4 | 55−60
−20.7%
|
70−75
+20.7%
|
| Forza Horizon 5 | 35−40
−8.1%
|
40−45
+8.1%
|
| Grand Theft Auto V | 49
−12.2%
|
55−60
+12.2%
|
| Metro Exodus | 27−30
−20.7%
|
35−40
+20.7%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 50−55
−20%
|
60−65
+20%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 42
−19%
|
50−55
+19%
|
| Valorant | 110−120
−20.7%
|
140−150
+20.7%
|
Full HD
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 60−65
−16.7%
|
70−75
+16.7%
|
| Counter-Strike 2 | 24−27
−20%
|
30−33
+20%
|
| Cyberpunk 2077 | 27−30
−20.7%
|
35−40
+20.7%
|
| Dota 2 | 85−90
−12.4%
|
100−105
+12.4%
|
| Far Cry 5 | 45−50
−17%
|
55−60
+17%
|
| Forza Horizon 4 | 55−60
−20.7%
|
70−75
+20.7%
|
| Forza Horizon 5 | 35−40
−8.1%
|
40−45
+8.1%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 50−55
−20%
|
60−65
+20%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 22
−9.1%
|
24−27
+9.1%
|
| Valorant | 110−120
−20.7%
|
140−150
+20.7%
|
Full HD
Epic Preset
| Fortnite | 75−80
−20.3%
|
95−100
+20.3%
|
1440p
High Preset
| Counter-Strike 2 | 16−18
−12.5%
|
18−20
+12.5%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 100−110
−16.5%
|
120−130
+16.5%
|
| Grand Theft Auto V | 21−24
−9.1%
|
24−27
+9.1%
|
| Metro Exodus | 16−18
−5.9%
|
18−20
+5.9%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 120−130
−20%
|
150−160
+20%
|
| Valorant | 140−150
−18.1%
|
170−180
+18.1%
|
1440p
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 35−40
−18.4%
|
45−50
+18.4%
|
| Cyberpunk 2077 | 12−14
−16.7%
|
14−16
+16.7%
|
| Far Cry 5 | 30−33
−16.7%
|
35−40
+16.7%
|
| Forza Horizon 4 | 30−35
−17.6%
|
40−45
+17.6%
|
| Forza Horizon 5 | 24−27
−20%
|
30−33
+20%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 21−24
−9.1%
|
24−27
+9.1%
|
1440p
Epic Preset
| Fortnite | 30−33
−16.7%
|
35−40
+16.7%
|
4K
High Preset
| Atomic Heart | 10−12
−9.1%
|
12−14
+9.1%
|
| Counter-Strike 2 | 6−7
−16.7%
|
7−8
+16.7%
|
| Grand Theft Auto V | 35
−14.3%
|
40−45
+14.3%
|
| Metro Exodus | 10−11
−20%
|
12−14
+20%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 14
−14.3%
|
16−18
+14.3%
|
| Valorant | 75−80
−20%
|
90−95
+20%
|
4K
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 18−20
−10.5%
|
21−24
+10.5%
|
| Counter-Strike 2 | 6−7
−16.7%
|
7−8
+16.7%
|
| Cyberpunk 2077 | 5−6
−20%
|
6−7
+20%
|
| Dota 2 | 45−50
−12.2%
|
55−60
+12.2%
|
| Far Cry 5 | 14−16
−14.3%
|
16−18
+14.3%
|
| Forza Horizon 4 | 24−27
−12.5%
|
27−30
+12.5%
|
| Forza Horizon 5 | 10−12
−9.1%
|
12−14
+9.1%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 12−14
−7.7%
|
14−16
+7.7%
|
4K
Epic Preset
| Fortnite | 12−14
−7.7%
|
14−16
+7.7%
|
W ten sposób M3000M i RTX 3050 4 GB konkurują w popularnych grach:
- RTX 3050 4 GB jest 17% szybszy w 1080p
- RTX 3050 4 GB jest 20% szybszy w 4K
Podsumowanie zalet i wad
| Ocena skuteczności działania | 14.59 | 17.74 |
| Nowość | 18 sierpnia 2015 | 27 stycznia 2022 |
| Proces technologiczny | 28 nm | 8 nm |
| Pobór mocy (TDP) | 75 Wat | 90 Wat |
M3000M ma 20% niższe zużycie energii.
Z drugiej strony, RTX 3050 4 GB ma 21.6% wyższy zagregowany wynik wydajności, ma przewagę wiekową wynoszącą 6 lat, i ma 250% bardziej zaawansowany proces litografii.
Model GeForce RTX 3050 4 GB to nasz rekomendowany wybór, ponieważ w testach wydajności pokonuje on Quadro M3000M.
Należy przy tym zdawać sobie sprawę z tego, że Quadro M3000M jest przeznaczona dla mobilnych stacji roboczych, a GeForce RTX 3050 4 GB - dla komputerów stacjonarnych.
Inne porównania
Przygotowaliśmy zestawienie porównawcze procesorów graficznych, począwszy od ściśle dopasowanych kart graficznych, a skończywszy na innych porównaniach, które mogą być interesujące.
