Quadro M2000M vs Radeon RX 6300
Łączna ocena wydajności
Porównaliśmy Quadro M2000M z Radeon RX 6300, w tym specyfikacje i dane dotyczące wydajności.
RX 6300 przewyższa M2000M o imponujący 63% w oparciu o nasze zagregowane wyniki benchmarku.
Główne szczegóły
Informacje o typie (dla komputerów stacjonarnych lub laptopów) i architekturze Quadro M2000M i Radeon RX 6300, a także o czasie rozpoczęcia sprzedaży i cenie w tamtym czasie.
| Miejsce w rankingu wydajności | 501 | 370 |
| Miejsce według popularności | nie w top-100 | nie w top-100 |
| Wydajność energetyczna | 11.15 | 31.27 |
| Architektura | Maxwell (2014−2017) | RDNA 2.0 (2020−2024) |
| Kryptonim | GM107 | Navi 24 |
| Typ | Do mobilnych stacji roboczych | Do komputerów stacjonarnych |
| Data wydania | 3 grudnia 2015 (9 lat temu) | brak danych |
Szczegółowe specyfikacje
Parametry ogólne Quadro M2000M i Radeon RX 6300: liczba shaderów, częstotliwość karty graficznej, proces technologiczny, szybkość teksturowania i obliczeń. Pośrednio świadczą o wydajności Quadro M2000M i Radeon RX 6300, chociaż dla dokładnej oceny należy wziąć pod uwagę wyniki benchmarków i testów w grach.
| Ilość jednostek cieniujących | 640 | 768 |
| Częstotliwość rdzenia | 1029 MHz | 1000 MHz |
| Częstotliwość w trybie Boost | 1098 MHz | 2040 MHz |
| Ilość tranzystorów | 1,870 million | 5,400 million |
| Proces technologiczny | 28 nm | 6 nm |
| Pobór mocy (TDP) | 55 Watt | 32 Watt |
| Szybkość wypełniania teksturami | 43.92 | 97.92 |
| Wydajność zmiennoprzecinkowa | 1.405 TFLOPS | 3.133 TFLOPS |
| ROPs | 16 | 32 |
| TMUs | 40 | 48 |
| Ray Tracing Cores | brak danych | 12 |
Współczynnik kształtu i kompatybilność
Informacje na temat zgodności Quadro M2000M i Radeon RX 6300 z innymi elementami komputera. Przydatne na przykład przy wyborze przyszłej konfiguracji komputera lub aktualizacji istniejącej. W przypadku kart graficznych do komputerów stacjonarnych jest to interfejs i magistrala połączeń (kompatybilność z płytą główną), fizyczne wymiary karty wideo (kompatybilność z płytą główną i obudową), dodatkowe złącza zasilania (kompatybilność z zasilaczem).
| Rozmiar laptopa | large | brak danych |
| Interfejs | MXM-A (3.0) | PCIe 4.0 x4 |
| Grubość | brak danych | IGP |
| Dodatkowe złącza zasilania | brak | brak |
Pojemność i typ pamięci VRAM
Parametry pamięci zainstalowanej na Quadro M2000M i Radeon RX 6300: jej typ, rozmiar, magistrala, częstotliwość i przepustowość. Zauważ, że karty graficzne zintegrowane z procesorami nie mają dedykowanej pamięci i używają wspólnej części systemowej pamięci RAM.
| Typ pamięci | GDDR5 | GDDR6 |
| Maksymalna ilość pamięci | 4 GB | 2 GB |
| Szerokość magistrali pamięci | 128 Bit | 32 Bit |
| Częstotliwość pamięci | 1253 MHz | 2000 MHz |
| Przepustowość pamięci | 80 GB/s | 64 GB/s |
| Pamięć współdzielona | - | - |
| Resizable BAR | - | + |
Łączność i wyjścia
Lista złącz wideo dostępnych na Quadro M2000M i Radeon RX 6300. Z reguły ta sekcja dotyczy tylko referencyjnych kart graficznych na komputery stacjonarne, ponieważ w przypadku notebooków dostępność niektórych wyjść wideo zależy od modelu laptopa.
| Złącza wideo | No outputs | 2x HDMI 2.1 |
| HDMI | - | + |
| Display Port | 1.2 | brak danych |
Obsługiwane technologie
Wymienione są tutaj obsługiwane Quadro M2000M i Radeon RX 6300 rozwiązania technologiczne oraz interfejsy API. Takie informacje będą potrzebne, jeśli do karty graficznej wymaga się obsługi określonych technologii.
| Optimus | + | - |
| 3D Vision Pro | + | brak danych |
| Mosaic | + | brak danych |
| nView Display Management | + | brak danych |
| Optimus | + | brak danych |
Zgodność z API i SDK
Interfejsy API obsługiwane przez Quadro M2000M i Radeon RX 6300, włączając ich poszczególne wersje.
| DirectX | 12 | 12 Ultimate (12_2) |
| Model cieniujący | 5.1 | 6.7 |
| OpenGL | 4.5 | 4.6 |
| OpenCL | 1.2 | 2.2 |
| Vulkan | + | 1.3 |
| CUDA | 5.0 | - |
Wydajność syntetycznego benchmarku
Oto wyniki testu Quadro M2000M i Radeon RX 6300 na temat wydajności renderowania w testach porównawczych innych niż gry. Całkowity wynik wynosi od 0 do 100, przy czym 100 odpowiada obecnie najszybszej karcie graficznej.
Łączny wynik syntetycznego testu porównawczego
To jest nasza łączna ocena wydajności benchmarku.
Passmark
Jest to prawdopodobnie najbardziej wszechobecny benchmark, wchodzący w skład pakietu Passmark PerformanceTest. Daje on możliwość dokładnej oceny karty graficznej, dostarczając cztery osobne benchmarki dla Direct3D w wersjach 9, 10, 11 i 12 (ostatni z nich wykonywany jest w rozdzielczości 4K, jeśli to możliwe), oraz kilka dodatkowych testów angażujących możliwości DirectCompute.
Wydajność w grach
Wyniki Quadro M2000M i Radeon RX 6300 w grach, wartości są mierzone w FPS.
Średnia liczba klatek na sekundę we wszystkich grach na PC
Oto średnie klatki na sekundę w dużym zestawie popularnych gier w różnych rozdzielczościach:
| Full HD | 36
−52.8%
| 55−60
+52.8%
|
| 4K | 11
−45.5%
| 16−18
+45.5%
|
Wydajność FPS w popularnych grach
Full HD
Low Preset
| Atomic Heart | 20−22
−50%
|
30−33
+50%
|
| Counter-Strike 2 | 40−45
−62.8%
|
70−75
+62.8%
|
| Cyberpunk 2077 | 16−18
−58.8%
|
27−30
+58.8%
|
Full HD
Medium Preset
| Atomic Heart | 20−22
−50%
|
30−33
+50%
|
| Battlefield 5 | 35−40
−62.2%
|
60−65
+62.2%
|
| Counter-Strike 2 | 40−45
−62.8%
|
70−75
+62.8%
|
| Cyberpunk 2077 | 16−18
−58.8%
|
27−30
+58.8%
|
| Far Cry 5 | 27−30
−48.1%
|
40−45
+48.1%
|
| Fortnite | 50−55
−60%
|
80−85
+60%
|
| Forza Horizon 4 | 35−40
−62.2%
|
60−65
+62.2%
|
| Forza Horizon 5 | 24−27
−60%
|
40−45
+60%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 30−33
−50%
|
45−50
+50%
|
| Valorant | 80−85
−54.8%
|
130−140
+54.8%
|
Full HD
High Preset
| Atomic Heart | 20−22
−50%
|
30−33
+50%
|
| Battlefield 5 | 35−40
−62.2%
|
60−65
+62.2%
|
| Counter-Strike 2 | 40−45
−62.8%
|
70−75
+62.8%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 130−140
−61.5%
|
210−220
+61.5%
|
| Cyberpunk 2077 | 16−18
−58.8%
|
27−30
+58.8%
|
| Dota 2 | 60−65
−61.3%
|
100−105
+61.3%
|
| Far Cry 5 | 27−30
−48.1%
|
40−45
+48.1%
|
| Fortnite | 50−55
−60%
|
80−85
+60%
|
| Forza Horizon 4 | 35−40
−62.2%
|
60−65
+62.2%
|
| Forza Horizon 5 | 24−27
−60%
|
40−45
+60%
|
| Grand Theft Auto V | 30
−50%
|
45−50
+50%
|
| Metro Exodus | 16−18
−58.8%
|
27−30
+58.8%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 30−33
−50%
|
45−50
+50%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 23
−52.2%
|
35−40
+52.2%
|
| Valorant | 80−85
−54.8%
|
130−140
+54.8%
|
Full HD
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 35−40
−62.2%
|
60−65
+62.2%
|
| Cyberpunk 2077 | 16−18
−58.8%
|
27−30
+58.8%
|
| Dota 2 | 60−65
−61.3%
|
100−105
+61.3%
|
| Far Cry 5 | 27−30
−48.1%
|
40−45
+48.1%
|
| Forza Horizon 4 | 35−40
−62.2%
|
60−65
+62.2%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 30−33
−50%
|
45−50
+50%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 14
−50%
|
21−24
+50%
|
| Valorant | 80−85
−54.8%
|
130−140
+54.8%
|
Full HD
Epic Preset
| Fortnite | 50−55
−60%
|
80−85
+60%
|
1440p
High Preset
| Counter-Strike 2 | 14−16
−50%
|
21−24
+50%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 60−65
−56.3%
|
100−105
+56.3%
|
| Grand Theft Auto V | 10−12
−45.5%
|
16−18
+45.5%
|
| Metro Exodus | 9−10
−55.6%
|
14−16
+55.6%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 40−45
−54.8%
|
65−70
+54.8%
|
| Valorant | 90−95
−59.6%
|
150−160
+59.6%
|
1440p
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 18−20
−57.9%
|
30−33
+57.9%
|
| Cyberpunk 2077 | 7−8
−42.9%
|
10−11
+42.9%
|
| Far Cry 5 | 16−18
−58.8%
|
27−30
+58.8%
|
| Forza Horizon 4 | 20−22
−50%
|
30−33
+50%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 12−14
−61.5%
|
21−24
+61.5%
|
1440p
Epic Preset
| Fortnite | 16−18
−58.8%
|
27−30
+58.8%
|
4K
High Preset
| Atomic Heart | 7−8
−42.9%
|
10−11
+42.9%
|
| Counter-Strike 2 | 1−2
+0%
|
1−2
+0%
|
| Grand Theft Auto V | 18−20
−57.9%
|
30−33
+57.9%
|
| Metro Exodus | 4−5
−50%
|
6−7
+50%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 9
−55.6%
|
14−16
+55.6%
|
| Valorant | 40−45
−62.8%
|
70−75
+62.8%
|
4K
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 9−10
−55.6%
|
14−16
+55.6%
|
| Counter-Strike 2 | 1−2
+0%
|
1−2
+0%
|
| Cyberpunk 2077 | 3−4
−33.3%
|
4−5
+33.3%
|
| Dota 2 | 30−33
−50%
|
45−50
+50%
|
| Far Cry 5 | 9−10
−55.6%
|
14−16
+55.6%
|
| Forza Horizon 4 | 14−16
−50%
|
21−24
+50%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 8−9
−50%
|
12−14
+50%
|
4K
Epic Preset
| Fortnite | 8−9
−50%
|
12−14
+50%
|
W ten sposób M2000M i RX 6300 konkurują w popularnych grach:
- RX 6300 jest 53% szybszy w 1080p
- RX 6300 jest 45% szybszy w 4K
Podsumowanie zalet i wad
| Ocena skuteczności działania | 7.70 | 12.57 |
| Maksymalna ilość pamięci | 4 GB | 2 GB |
| Proces technologiczny | 28 nm | 6 nm |
| Pobór mocy (TDP) | 55 Wat | 32 Wat |
M2000M ma 100% wyższą maksymalną ilość pamięci VRAM.
Z drugiej strony, RX 6300 ma 63.2% wyższy zagregowany wynik wydajności, ma 366.7% bardziej zaawansowany proces litografii, i ma 71.9% niższe zużycie energii.
Model Radeon RX 6300 to nasz rekomendowany wybór, ponieważ w testach wydajności pokonuje on Quadro M2000M.
Należy przy tym zdawać sobie sprawę z tego, że Quadro M2000M jest przeznaczona dla mobilnych stacji roboczych, a Radeon RX 6300 - dla komputerów stacjonarnych.
Inne porównania
Przygotowaliśmy zestawienie porównawcze procesorów graficznych, począwszy od ściśle dopasowanych kart graficznych, a skończywszy na innych porównaniach, które mogą być interesujące.
