Quadro M2000M vs Radeon Pro 5500M

#ad 
Kup na Amazon
VS

Zagregowany wynik wydajności

Porównaliśmy Quadro M2000M i Radeon Pro 5500M, obejmując specyfikacje i wszystkie istotne testy porównawcze.

M2000M
2015
4 GB GDDR5, 55 Watt
8.97

Pro 5500M przewyższa M2000M o imponujący 96% w oparciu o nasze zagregowane wyniki benchmarku.

Podstawowe szczegóły

Informacje o typie (dla komputerów stacjonarnych lub laptopów) i architekturze Quadro M2000M i Radeon Pro 5500M, a także o czasie rozpoczęcia sprzedaży i cenie w tamtym czasie.

Miejsce w rankingu wydajności484307
Miejsce według popularnościnie w top-100nie w top-100
Wydajność energetyczna11.3714.40
ArchitekturaMaxwell (2014−2017)RDNA 1.0 (2019−2020)
KryptonimGM107Navi 14
TypDo mobilnych stacji roboczychDo mobilnych stacji roboczych
Data wydania3 grudnia 2015 (8 lat temu)13 listopada 2019 (5 lat temu)

Szczegółowe specyfikacje

Parametry ogólne Quadro M2000M i Radeon Pro 5500M: liczba shaderów, częstotliwość karty graficznej, proces technologiczny, szybkość teksturowania i obliczeń. Pośrednio świadczą o wydajności Quadro M2000M i Radeon Pro 5500M, chociaż dla dokładnej oceny należy wziąć pod uwagę wyniki benchmarków i testów w grach.

Ilość jednostek cieniujących6401536
Częstotliwość rdzenia1029 MHz1000 MHz
Częstotliwość w trybie Boost1098 MHz1450 MHz
Ilość tranzystorów1,870 million6,400 million
Proces technologiczny28 nm7 nm
Pobór mocy (TDP)55 Watt85 Watt
Szybkość wypełniania teksturami43.92139.2
Wydajność zmiennoprzecinkowa1.405 TFLOPS4.454 TFLOPS
ROPs1632
TMUs4096

Współczynnik kształtu i kompatybilność

Informacje na temat zgodności Quadro M2000M i Radeon Pro 5500M z innymi elementami komputera. Przydatne na przykład przy wyborze przyszłej konfiguracji komputera lub aktualizacji istniejącej. W przypadku kart graficznych do komputerów stacjonarnych jest to interfejs i magistrala połączeń (kompatybilność z płytą główną), fizyczne wymiary karty wideo (kompatybilność z płytą główną i obudową), dodatkowe złącza zasilania (kompatybilność z zasilaczem).

Rozmiar laptopalargemedium sized
InterfejsMXM-A (3.0)PCIe 4.0 x8
Dodatkowe złącza zasilaniabrakbrak

Pojemność i typ pamięci VRAM

Parametry pamięci zainstalowanej na Quadro M2000M i Radeon Pro 5500M: jej typ, rozmiar, magistrala, częstotliwość i przepustowość. Zauważ, że karty graficzne zintegrowane z procesorami nie mają dedykowanej pamięci i używają wspólnej części systemowej pamięci RAM.

Typ pamięciGDDR5GDDR6
Maksymalna ilość pamięci4 GB8 GB
Szerokość magistrali pamięci128 Bit128 Bit
Częstotliwość pamięci1253 MHz1500 MHz
Przepustowość pamięci80 GB/s192.0 GB/s
Pamięć współdzielona--

Łączność i wyjścia

Lista złącz wideo dostępnych na Quadro M2000M i Radeon Pro 5500M. Z reguły ta sekcja dotyczy tylko referencyjnych kart graficznych na komputery stacjonarne, ponieważ w przypadku notebooków dostępność niektórych wyjść wideo zależy od modelu laptopa.

Złącza wideoNo outputsNo outputs
Display Port1.2brak danych

Obsługiwane technologie

Wymienione są tutaj obsługiwane Quadro M2000M i Radeon Pro 5500M rozwiązania technologiczne oraz interfejsy API. Takie informacje będą potrzebne, jeśli do karty graficznej wymaga się obsługi określonych technologii.

Optimus+-
3D Vision Pro+brak danych
Mosaic+brak danych
nView Display Management+brak danych
Optimus+brak danych

Zgodność z API

Interfejsy API obsługiwane przez Quadro M2000M i Radeon Pro 5500M, włączając ich poszczególne wersje.

DirectX1212 (12_1)
Model cieniujący5.16.5
OpenGL4.54.6
OpenCL1.22.0
Vulkan+1.2.131
CUDA5.0-

Wydajność syntetycznego benchmarku

Oto wyniki testu Quadro M2000M i Radeon Pro 5500M na temat wydajności renderowania w testach porównawczych innych niż gry. Całkowity wynik wynosi od 0 do 100, przy czym 100 odpowiada obecnie najszybszej karcie graficznej.


Łączny wynik syntetycznego testu porównawczego

To jest nasza łączna ocena wydajności benchmarku. Regularnie ulepszamy nasze algorytmy łączące, ale jeśli znajdziesz jakieś zauważalne niespójności, nie krępuj się mówić o tym w sekcji komentarzy, zazwyczaj szybko rozwiązujemy problemy.

M2000M 8.97
Pro 5500M 17.56
+95.8%

Passmark

Jest to prawdopodobnie najbardziej wszechobecny benchmark, wchodzący w skład pakietu Passmark PerformanceTest. Daje on możliwość dokładnej oceny karty graficznej, dostarczając cztery osobne benchmarki dla Direct3D w wersjach 9, 10, 11 i 12 (ostatni z nich wykonywany jest w rozdzielczości 4K, jeśli to możliwe), oraz kilka dodatkowych testów angażujących możliwości DirectCompute.

M2000M 3461
Pro 5500M 6774
+95.7%

3DMark 11 Performance GPU

3DMark 11 to przestarzały benchmark DirectX 11 stworzony przez firmę Futuremark. Wykorzystał on cztery testy bazujące na dwóch scenach, z których jedna to kilka łodzi podwodnych eksplorujących zatopiony wrak statku, a druga to opuszczona świątynia głęboko w dżungli. Wszystkie testy są obciążone wolumetrycznym oświetleniem i teselacją, i pomimo tego, że zostały wykonane w rozdzielczości 1280x720, są stosunkowo wymagające. Zaprzestany w styczniu 2020 roku, 3DMark 11 został zastąpiony przez Time Spy.

M2000M 5143
Pro 5500M 14725
+186%

3DMark Fire Strike Graphics

Fire Strike to benchmark DirectX 11 dla komputerów do gier. Zawiera on dwa oddzielne testy pokazujące walkę pomiędzy humanoidem a ognistym stworzeniem, które wydaje się być zrobione z lawy. Wykorzystując rozdzielczość 1920x1080, Fire Strike pokazuje wystarczająco realistyczną grafikę i jest dość wymagający dla sprzętu.

M2000M 4157
Pro 5500M 10399
+150%

3DMark Cloud Gate GPU

Cloud Gate to przestarzały benchmark DirectX 11 na poziomie 10, który był używany na domowych komputerach PC i podstawowych notebookach. Wyświetlał on kilka scen jakiegoś dziwnego kosmicznego urządzenia teleportacyjnego, wystrzeliwującego statki kosmiczne w nieznane, w stałej rozdzielczości 1280x720. Podobnie jak Ice Storm, został on wycofany z użytku w styczniu 2020 roku i zastąpiony przez 3DMark Night Raid.

M2000M 29795
Pro 5500M 65776
+121%

Wydajność w grach

Wyniki Quadro M2000M i Radeon Pro 5500M w grach, wartości są mierzone w FPS.

Średnia liczba klatek na sekundę we wszystkich grach na PC

Oto średnie klatki na sekundę w dużym zestawie popularnych gier w różnych rozdzielczościach:

Full HD35
−60%
56
+60%
1440p27−30
−100%
54
+100%
4K10
−170%
27
+170%

Wydajność FPS w popularnych grach

Full HD
Low Preset

Cyberpunk 2077 14−16
−100%
27−30
+100%

Full HD
Medium Preset

Assassin's Creed Odyssey 21−24
−81.8%
40−45
+81.8%
Assassin's Creed Valhalla 12−14
−123%
27−30
+123%
Battlefield 5 27−30
−115%
55−60
+115%
Call of Duty: Modern Warfare 18−20
−100%
35−40
+100%
Cyberpunk 2077 14−16
−100%
27−30
+100%
Far Cry 5 21−24
−95.2%
40−45
+95.2%
Far Cry New Dawn 24−27
−92%
45−50
+92%
Forza Horizon 4 60−65
−86.7%
110−120
+86.7%
Hitman 3 16−18
−100%
30−35
+100%
Horizon Zero Dawn 50−55
−74%
85−90
+74%
Metro Exodus 27−30
−118%
60−65
+118%
Red Dead Redemption 2 24−27
−200%
75
+200%
Shadow of the Tomb Raider 30−33
−93.3%
55−60
+93.3%
Watch Dogs: Legion 60−65
−41.7%
85−90
+41.7%

Full HD
High Preset

Assassin's Creed Odyssey 21−24
−81.8%
40−45
+81.8%
Assassin's Creed Valhalla 12−14
−123%
27−30
+123%
Battlefield 5 27−30
−115%
55−60
+115%
Call of Duty: Modern Warfare 18−20
−178%
50
+178%
Cyberpunk 2077 14−16
−100%
27−30
+100%
Far Cry 5 21−24
−95.2%
40−45
+95.2%
Far Cry New Dawn 24−27
−92%
45−50
+92%
Forza Horizon 4 60−65
−86.7%
110−120
+86.7%
Hitman 3 16−18
−100%
30−35
+100%
Horizon Zero Dawn 50−55
−74%
85−90
+74%
Metro Exodus 27−30
−14.3%
32
+14.3%
Red Dead Redemption 2 24−27
−104%
51
+104%
Shadow of the Tomb Raider 30−33
−93.3%
55−60
+93.3%
The Witcher 3: Wild Hunt 72
+75.6%
40−45
−75.6%
Watch Dogs: Legion 60−65
−41.7%
85−90
+41.7%

Full HD
Ultra Preset

Assassin's Creed Odyssey 21−24
−81.8%
40−45
+81.8%
Assassin's Creed Valhalla 12−14
−123%
27−30
+123%
Call of Duty: Modern Warfare 18−20
−94.4%
35
+94.4%
Cyberpunk 2077 14−16
−100%
27−30
+100%
Far Cry 5 21−24
−95.2%
40−45
+95.2%
Forza Horizon 4 60−65
−86.7%
110−120
+86.7%
Hitman 3 16−18
−100%
30−35
+100%
Horizon Zero Dawn 50−55
−74%
85−90
+74%
Shadow of the Tomb Raider 30−33
−93.3%
55−60
+93.3%
The Witcher 3: Wild Hunt 14
−179%
39
+179%
Watch Dogs: Legion 60−65
−41.7%
85−90
+41.7%

Full HD
Epic Preset

Red Dead Redemption 2 24−27
−116%
54
+116%

1440p
High Preset

Battlefield 5 16−18
−100%
30−35
+100%
Far Cry New Dawn 14−16
−92.9%
27−30
+92.9%

1440p
Ultra Preset

Assassin's Creed Odyssey 9−10
−100%
18−20
+100%
Assassin's Creed Valhalla 5−6
−200%
14−16
+200%
Call of Duty: Modern Warfare 9−10
−111%
18−20
+111%
Cyberpunk 2077 4−5
−150%
10−11
+150%
Far Cry 5 10−11
−100%
20−22
+100%
Forza Horizon 4 35−40
−153%
95−100
+153%
Hitman 3 12−14
−75%
21−24
+75%
Horizon Zero Dawn 18−20
−89.5%
35−40
+89.5%
Metro Exodus 12−14
−242%
41
+242%
Shadow of the Tomb Raider 10−11
−240%
30−35
+240%
The Witcher 3: Wild Hunt 8−9
−150%
20−22
+150%
Watch Dogs: Legion 55−60
−102%
115
+102%

1440p
Epic Preset

Red Dead Redemption 2 14−16
−133%
35
+133%

4K
High Preset

Battlefield 5 8−9
−113%
16−18
+113%
Far Cry New Dawn 6−7
−117%
12−14
+117%
Hitman 3 5−6
−160%
12−14
+160%
Horizon Zero Dawn 35−40
−150%
90−95
+150%
Metro Exodus 7−8
−157%
18−20
+157%
The Witcher 3: Wild Hunt 9
−88.9%
16−18
+88.9%

4K
Ultra Preset

Assassin's Creed Odyssey 5−6
−100%
10−11
+100%
Assassin's Creed Valhalla 4−5
−125%
9−10
+125%
Call of Duty: Modern Warfare 4−5
−125%
9−10
+125%
Cyberpunk 2077 1−2
−200%
3−4
+200%
Far Cry 5 5−6
−100%
10−11
+100%
Forza Horizon 4 10−12
−118%
24−27
+118%
Shadow of the Tomb Raider 5−6
−280%
18−20
+280%
Watch Dogs: Legion 3−4
−133%
7−8
+133%

4K
Epic Preset

Red Dead Redemption 2 9−10
−77.8%
16
+77.8%

W ten sposób M2000M i Pro 5500M konkurują w popularnych grach:

  • Pro 5500M jest 60% szybszy w 1080p
  • Pro 5500M jest 100% szybszy w 1440p
  • Pro 5500M jest 170% szybszy w 4K

Oto zakres różnic w wydajności zaobserwowanych w popularnych grach:

  • w The Witcher 3: Wild Hunt, z rozdzielczością 1080p i High Preset, M2000M jest 76% szybszy.
  • w Shadow of the Tomb Raider, z rozdzielczością 4K i Ultra Preset, Pro 5500M jest 280% szybszy.

Podsumowując, w popularnych grach:

  • M2000M wyprzedza 1 teście (1%)
  • Pro 5500M wyprzedza 71 testach (99%)

Podsumowanie zalet i wad


Ocena skuteczności działania 8.97 17.56
Nowość 3 grudnia 2015 13 listopada 2019
Maksymalna ilość pamięci 4 GB 8 GB
Proces technologiczny 28 nm 7 nm
Pobór mocy (TDP) 55 Wat 85 Wat

M2000M ma 54.5% niższe zużycie energii.

Z drugiej strony, Pro 5500M ma 95.8% wyższy zagregowany wynik wydajności, ma przewagę wiekową wynoszącą 3 lata, ma 100% wyższą maksymalną ilość pamięci VRAM, i ma 300% bardziej zaawansowany proces litografii.

Model Radeon Pro 5500M to nasz rekomendowany wybór, ponieważ w testach wydajności pokonuje on Quadro M2000M.


Jeśli nadal masz pytania dotyczące wyboru między Quadro M2000M i Radeon Pro 5500M - zadaj je w komentarzach, a my odpowiemy.

Zagłosuj na swojego faworyta

Zgadzasz się z naszą opinią czy myślisz inaczej? Głosuj na swoją ulubioną kartę wideo, klikając przycisk „Lubię to”.


NVIDIA Quadro M2000M
Quadro M2000M
AMD Radeon Pro 5500M
Radeon Pro 5500M

Porównanie z podobnymi układami GPU

Wybraliśmy kilka porównań kart graficznych o wydajności mniej lub bardziej zbliżonej do tych recenzowanych, zapewniając Ci więcej prawdopodobnych opcji do rozważenia.

Oceny społeczności

Tutaj możesz zapoznać się z oceną kart graficznych przez użytkowników, jak również samemu je ocenić.


3.6 493 głosy

Oceń Quadro M2000M w skali od 1 do 5:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5
4 259 głosów

Oceń Radeon Pro 5500M w skali od 1 do 5:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5

Pytania i komentarze

Tutaj możesz zadać pytanie dotyczące Quadro M2000M lub Radeon Pro 5500M, zgodzić się lub nie zgodzić z naszymi ocenami lub zgłosić błędy i nieścisłości na stronie.