Quadro M2000M vs Radeon HD 6670
Łączny wynik wydajności
Quadro M2000M przewyższa Radeon HD 6670 o aż 373% w oparciu o nasze zagregowane wyniki benchmarku.
Informacje ogólne
Informacje o typie (dla komputerów stacjonarnych lub laptopów) i architekturze Quadro M2000M i Radeon HD 6670, a także o czasie rozpoczęcia sprzedaży i cenie w tamtym czasie.
Miejsce w rankingu wydajności | 454 | 871 |
Miejsce według popularności | nie w top-100 | nie w top-100 |
Stosunek jakości do ceny | 2.42 | 0.08 |
Architektura | Maxwell (2014−2018) | TeraScale 2 (2009−2015) |
Kryptonim | GM107 | Turks |
Typ | Do mobilnych stacji roboczych | Do komputerów stacjonarnych |
Design | brak danych | reference |
Data wydania | 2 października 2015 (8 lat temu) | 19 kwietnia 2011 (13 lat temu) |
Cena w momencie wydania | brak danych | $99 |
Cena teraz | $363 | $134 (1.4x) |
Stosunek jakości do ceny
Aby uzyskać indeks, porównujemy wydajność kart graficznych i ich koszt, biorąc pod uwagę koszt innych kart graficznych.
M2000M ma 2925% lepszy stosunek ceny do jakości niż HD 6670.
Dane techniczne
Parametry ogólne Quadro M2000M i Radeon HD 6670: liczba shaderów, częstotliwość karty graficznej, proces technologiczny, szybkość teksturowania i obliczeń. Pośrednio świadczą o wydajności Quadro M2000M i Radeon HD 6670, chociaż dla dokładnej oceny należy wziąć pod uwagę wyniki benchmarków i testów w grach.
Ilość jednostek cieniujących | 640 | 480 |
Częstotliwość rdzenia | 1038 MHz | brak danych |
Częstotliwość w trybie Boost | 1197 MHz | 800 MHz |
Ilość tranzystorów | 1,870 million | 716 million |
Proces technologiczny | 28 nm | 40 nm |
Pobór mocy (TDP) | 55 Watt | 66 Watt |
Szybkość wypełniania teksturami | 43.92 | 19.20 |
Wydajność zmiennoprzecinkowa | 1,405 gflops | 768.0 gflops |
Kompatybilność i wymiary
Informacje na temat zgodności Quadro M2000M i Radeon HD 6670 z innymi elementami komputera. Przydatne na przykład przy wyborze przyszłej konfiguracji komputera lub aktualizacji istniejącej. W przypadku kart graficznych do komputerów stacjonarnych jest to interfejs i magistrala połączeń (kompatybilność z płytą główną), fizyczne wymiary karty wideo (kompatybilność z płytą główną i obudową), dodatkowe złącza zasilania (kompatybilność z zasilaczem). W przypadku kart graficznych do laptopów jest to szacowany rozmiar laptopa, magistrala i złącze, jeśli karta graficzna jest podłączona za pomocą złącza, a nie przylutowana do płyty głównej.
Rozmiar laptopa | large | brak danych |
Magistrala | brak danych | PCIe 2.0 x16 |
Interfejs | MXM-A (3.0) | PCIe 2.0 x16 |
Długość | brak danych | 168 mm |
Grubość | brak danych | 1-slot |
Dodatkowe złącza zasilania | brak | brak |
Pamięć
Parametry pamięci zainstalowanej na Quadro M2000M i Radeon HD 6670: jej typ, rozmiar, magistrala, częstotliwość i przepustowość. Zauważ, że karty graficzne zintegrowane z procesorami nie mają dedykowanej pamięci i używają wspólnej części systemowej pamięci RAM.
Typ pamięci | GDDR5 | GDDR5 |
Maksymalna ilość pamięci | 4 GB | 1 GB |
Szerokość magistrali pamięci | 128 Bit | 128 Bit |
Częstotliwość pamięci | 5000 MHz | 1050 MHz |
Przepustowość pamięci | 80 GB/s | 64 GB/s |
Pamięć współdzielona | - | brak danych |
Wyjścia wideo
Lista złącz wideo dostępnych na Quadro M2000M i Radeon HD 6670. Z reguły ta sekcja dotyczy tylko referencyjnych kart graficznych na komputery stacjonarne, ponieważ w przypadku notebooków dostępność niektórych wyjść wideo zależy od modelu laptopa.
Złącza wideo | No outputs | 1x DVI, 1x HDMI, 1x VGA |
Eyefinity | brak danych | 1 |
HDMI | brak danych | + |
Obsługa DisplayPort | brak danych | - |
Display Port | 1.2 | brak danych |
Technologia
Wymienione są tutaj obsługiwane Quadro M2000M i Radeon HD 6670 rozwiązania technologiczne oraz interfejsy API. Takie informacje będą potrzebne, jeśli do karty graficznej wymaga się obsługi określonych technologii.
AppAcceleration | brak danych | - |
CrossFire | brak danych | 1 |
Enduro | brak danych | - |
HD3D | brak danych | - |
PowerTune | brak danych | - |
TrueAudio | brak danych | - |
ZeroCore | brak danych | - |
Optimus | + | brak danych |
3D Vision Pro | + | brak danych |
Mosaic | + | brak danych |
nView Display Management | + | brak danych |
Optimus | + | brak danych |
Obsługa interfejsu API
Interfejsy API obsługiwane przez Quadro M2000M i Radeon HD 6670, włączając ich poszczególne wersje.
DirectX | 12 | DirectX® 11 |
Model cieniujący | 5.0 | 5.0 |
OpenGL | 4.5 | 4.4 |
OpenCL | 1.2 | 1.2 |
Vulkan | + | brak danych |
Mantle | brak danych | - |
CUDA | 5.0 | brak danych |
Testy w benchmarkach
Oto wyniki testu Quadro M2000M i Radeon HD 6670 na temat wydajności renderowania w testach porównawczych innych niż gry. Całkowity wynik wynosi od 0 do 100, przy czym 100 odpowiada obecnie najszybszej karcie graficznej.
Ogólna wydajność w testach
To jest nasza łączna ocena wydajności benchmarku. Regularnie ulepszamy nasze algorytmy łączące, ale jeśli znajdziesz jakieś zauważalne niespójności, nie krępuj się mówić o tym w sekcji komentarzy, zazwyczaj szybko rozwiązujemy problemy.
Quadro M2000M przewyższa Radeon HD 6670 o 373% w naszych połączonych wynikach benchmarku.
Passmark
Jest to prawdopodobnie najbardziej wszechobecny benchmark, wchodzący w skład pakietu Passmark PerformanceTest. Daje on możliwość dokładnej oceny karty graficznej, dostarczając cztery osobne benchmarki dla Direct3D w wersjach 9, 10, 11 i 12 (ostatni z nich wykonywany jest w rozdzielczości 4K, jeśli to możliwe), oraz kilka dodatkowych testów angażujących możliwości DirectCompute.
Pokrycie benchmarku: 25%
Quadro M2000M przewyższa Radeon HD 6670 o 373% w Passmark.
3DMark Fire Strike Graphics
Fire Strike to benchmark DirectX 11 dla komputerów do gier. Zawiera on dwa oddzielne testy pokazujące walkę pomiędzy humanoidem a ognistym stworzeniem, które wydaje się być zrobione z lawy. Wykorzystując rozdzielczość 1920x1080, Fire Strike pokazuje wystarczająco realistyczną grafikę i jest dość wymagający dla sprzętu.
Pokrycie benchmarku: 14%
Quadro M2000M przewyższa Radeon HD 6670 o 268% w 3DMark Fire Strike Graphics.
Testy w grach
Wyniki Quadro M2000M i Radeon HD 6670 w grach, wartości są mierzone w FPS.
Średnie FPS
Oto średnie klatki na sekundę w dużym zestawie popularnych gier w różnych rozdzielczościach:
Full HD | 33
+450%
| 6−7
−450%
|
4K | 10
+400%
| 2−3
−400%
|
FPS w popularnych grach
Full HD
Low Preset
Cyberpunk 2077 | 14−16
+600%
|
2−3
−600%
|
Full HD
Medium Preset
Assassin's Creed Odyssey | 18−20
+500%
|
3−4
−500%
|
Assassin's Creed Valhalla | 12−14
+550%
|
2−3
−550%
|
Battlefield 5 | 27−30
+440%
|
5−6
−440%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 18−20
+375%
|
4−5
−375%
|
Cyberpunk 2077 | 14−16
+600%
|
2−3
−600%
|
Far Cry 5 | 27−30
+440%
|
5−6
−440%
|
Far Cry New Dawn | 24−27
+380%
|
5−6
−380%
|
Forza Horizon 4 | 30−35
+417%
|
6−7
−417%
|
Hitman 3 | 20−22
+400%
|
4−5
−400%
|
Horizon Zero Dawn | 30−33
+400%
|
6−7
−400%
|
Metro Exodus | 24−27
+400%
|
5−6
−400%
|
Red Dead Redemption 2 | 24−27
+400%
|
5−6
−400%
|
Shadow of the Tomb Raider | 24−27
+400%
|
5−6
−400%
|
Watch Dogs: Legion | 14−16
+400%
|
3−4
−400%
|
Full HD
High Preset
Assassin's Creed Odyssey | 18−20
+500%
|
3−4
−500%
|
Assassin's Creed Valhalla | 12−14
+550%
|
2−3
−550%
|
Battlefield 5 | 27−30
+440%
|
5−6
−440%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 18−20
+375%
|
4−5
−375%
|
Cyberpunk 2077 | 14−16
+600%
|
2−3
−600%
|
Far Cry 5 | 27−30
+440%
|
5−6
−440%
|
Far Cry New Dawn | 24−27
+380%
|
5−6
−380%
|
Forza Horizon 4 | 30−35
+417%
|
6−7
−417%
|
Hitman 3 | 20−22
+400%
|
4−5
−400%
|
Horizon Zero Dawn | 30−33
+400%
|
6−7
−400%
|
Metro Exodus | 24−27
+400%
|
5−6
−400%
|
Red Dead Redemption 2 | 24−27
+400%
|
5−6
−400%
|
Shadow of the Tomb Raider | 24−27
+400%
|
5−6
−400%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 23
+475%
|
4−5
−475%
|
Watch Dogs: Legion | 14−16
+400%
|
3−4
−400%
|
Full HD
Ultra Preset
Assassin's Creed Odyssey | 18−20
+500%
|
3−4
−500%
|
Assassin's Creed Valhalla | 12−14
+550%
|
2−3
−550%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 18−20
+375%
|
4−5
−375%
|
Cyberpunk 2077 | 14−16
+600%
|
2−3
−600%
|
Far Cry 5 | 27−30
+440%
|
5−6
−440%
|
Forza Horizon 4 | 30−35
+417%
|
6−7
−417%
|
Horizon Zero Dawn | 30−33
+400%
|
6−7
−400%
|
Metro Exodus | 24−27
+400%
|
5−6
−400%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 14
+600%
|
2−3
−600%
|
Watch Dogs: Legion | 14−16
+400%
|
3−4
−400%
|
Full HD
Epic Preset
Red Dead Redemption 2 | 24−27
+400%
|
5−6
−400%
|
1440p
High Preset
Battlefield 5 | 16−18
+467%
|
3−4
−467%
|
Far Cry New Dawn | 14−16
+600%
|
2−3
−600%
|
Hitman 3 | 10−12
+450%
|
2−3
−450%
|
Red Dead Redemption 2 | 6−7
+500%
|
1−2
−500%
|
1440p
Ultra Preset
Assassin's Creed Odyssey | 8−9
+700%
|
1−2
−700%
|
Assassin's Creed Valhalla | 4−5 | 0−1 |
Call of Duty: Modern Warfare | 10−12
+450%
|
2−3
−450%
|
Cyberpunk 2077 | 4−5 | 0−1 |
Far Cry 5 | 14−16
+600%
|
2−3
−600%
|
Forza Horizon 4 | 16−18
+433%
|
3−4
−433%
|
Horizon Zero Dawn | 18−20
+375%
|
4−5
−375%
|
Metro Exodus | 12−14
+500%
|
2−3
−500%
|
Shadow of the Tomb Raider | 10−11
+400%
|
2−3
−400%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 8−9
+700%
|
1−2
−700%
|
Watch Dogs: Legion | 5−6
+400%
|
1−2
−400%
|
4K
High Preset
Far Cry 5 | 21−24
+425%
|
4−5
−425%
|
Far Cry New Dawn | 7−8
+600%
|
1−2
−600%
|
Hitman 3 | 5−6
+400%
|
1−2
−400%
|
Horizon Zero Dawn | 9−10
+800%
|
1−2
−800%
|
Shadow of the Tomb Raider | 4−5 | 0−1 |
The Witcher 3: Wild Hunt | 9
+800%
|
1−2
−800%
|
4K
Ultra Preset
Assassin's Creed Odyssey | 5−6
+400%
|
1−2
−400%
|
Assassin's Creed Valhalla | 4−5 | 0−1 |
Battlefield 5 | 6−7
+500%
|
1−2
−500%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 5−6
+400%
|
1−2
−400%
|
Cyberpunk 2077 | 1−2 | 0−1 |
Forza Horizon 4 | 10−12
+450%
|
2−3
−450%
|
Horizon Zero Dawn | 9−10
+800%
|
1−2
−800%
|
Metro Exodus | 9−10
+800%
|
1−2
−800%
|
Watch Dogs: Legion | 3−4 | 0−1 |
4K
Epic Preset
Red Dead Redemption 2 | 9−10
+800%
|
1−2
−800%
|
W ten sposób M2000M i HD 6670 konkurują w popularnych grach:
- M2000M jest 450% szybszy w 1080p
- M2000M jest 400% szybszy w 4K
Zalety i wady
Ocena skuteczności działania | 8.94 | 1.89 |
Nowość | 2 października 2015 | 19 kwietnia 2011 |
Maksymalna ilość pamięci | 4 GB | 1 GB |
Proces technologiczny | 28 nm | 40 nm |
Pobór mocy (TDP) | 55 Wat | 66 Wat |
Model Quadro M2000M to nasz rekomendowany wybór, ponieważ w testach wydajności pokonuje on Radeon HD 6670.
Należy przy tym zdawać sobie sprawę z tego, że Quadro M2000M jest przeznaczona dla mobilnych stacji roboczych, a Radeon HD 6670 - dla komputerów stacjonarnych.
Jeśli nadal masz pytania dotyczące wyboru między Quadro M2000M i Radeon HD 6670 - zadaj je w komentarzach, a my odpowiemy.
Porównania
Wybraliśmy kilka porównań kart graficznych o wydajności mniej lub bardziej zbliżonej do tych recenzowanych, zapewniając Ci więcej prawdopodobnych opcji do rozważenia.