Quadro M1200 vs GeForce RTX 3050 4 GB
Łączna ocena wydajności
Porównaliśmy Quadro M1200 z GeForce RTX 3050 4 GB, w tym specyfikacje i dane dotyczące wydajności.
RTX 3050 4 GB przewyższa M1200 o aż 195% w oparciu o nasze zagregowane wyniki benchmarku.
Spis treści
Główne szczegóły
Informacje o typie (dla komputerów stacjonarnych lub laptopów) i architekturze Quadro M1200 i GeForce RTX 3050 4 GB, a także o czasie rozpoczęcia sprzedaży i cenie w tamtym czasie.
| Miejsce w rankingu wydajności | 566 | 276 |
| Miejsce według popularności | nie w top-100 | 38 |
| Ocena efektywności kosztowej | brak danych | 47.50 |
| Wydajność energetyczna | 13.15 | 19.38 |
| Architektura | Maxwell (2014−2017) | Ampere (2020−2025) |
| Kryptonim | GM107 | GA107 |
| Typ | Do mobilnych stacji roboczych | Do komputerów stacjonarnych |
| Data wydania | 11 stycznia 2017 (8 lat temu) | 27 stycznia 2022 (3 lata temu) |
| Cena w momencie wydania | brak danych | $199 |
Ocena efektywności kosztowej
Aby uzyskać indeks, porównujemy wydajność kart graficznych i ich koszt, biorąc pod uwagę koszt innych kart graficznych.
Wykres rozrzutu wydajności do ceny
Szczegółowe specyfikacje
Parametry ogólne Quadro M1200 i GeForce RTX 3050 4 GB: liczba shaderów, częstotliwość karty graficznej, proces technologiczny, szybkość teksturowania i obliczeń. Pośrednio świadczą o wydajności Quadro M1200 i GeForce RTX 3050 4 GB, chociaż dla dokładnej oceny należy wziąć pod uwagę wyniki benchmarków i testów w grach.
| Ilość jednostek cieniujących | 640 | 2048 |
| Częstotliwość rdzenia | 1093 MHz | 1545 MHz |
| Częstotliwość w trybie Boost | 1150 MHz | 1740 MHz |
| Ilość tranzystorów | 1,870 million | 8,700 million |
| Proces technologiczny | 28 nm | 8 nm |
| Pobór mocy (TDP) | 45 Watt | 90 Watt |
| Szybkość wypełniania teksturami | 43.72 | 111.4 |
| Wydajność zmiennoprzecinkowa | 1.399 TFLOPS | 7.127 TFLOPS |
| ROPs | 16 | 32 |
| TMUs | 40 | 64 |
| Tensor Cores | brak danych | 64 |
| Ray Tracing Cores | brak danych | 16 |
| L1 Cache | 320 KB | 2 MB |
| L2 Cache | 2 MB | 2 MB |
Współczynnik kształtu i kompatybilność
Informacje na temat zgodności Quadro M1200 i GeForce RTX 3050 4 GB z innymi elementami komputera. Przydatne na przykład przy wyborze przyszłej konfiguracji komputera lub aktualizacji istniejącej. W przypadku kart graficznych do komputerów stacjonarnych jest to interfejs i magistrala połączeń (kompatybilność z płytą główną), fizyczne wymiary karty wideo (kompatybilność z płytą główną i obudową), dodatkowe złącza zasilania (kompatybilność z zasilaczem).
| Rozmiar laptopa | large | brak danych |
| Interfejs | MXM-A (3.0) | PCIe 4.0 x8 |
| Długość | brak danych | 242 mm |
| Grubość | brak danych | 2-slot |
| Dodatkowe złącza zasilania | brak | 1x 6-pin |
Pojemność i typ pamięci VRAM
Parametry pamięci zainstalowanej na Quadro M1200 i GeForce RTX 3050 4 GB: jej typ, rozmiar, magistrala, częstotliwość i przepustowość. Zauważ, że karty graficzne zintegrowane z procesorami nie mają dedykowanej pamięci i używają wspólnej części systemowej pamięci RAM.
| Typ pamięci | GDDR5 | GDDR6 |
| Maksymalna ilość pamięci | 4 GB | 4 GB |
| Szerokość magistrali pamięci | 128 Bit | 128 Bit |
| Częstotliwość pamięci | 1253 MHz | 1500 MHz |
| Przepustowość pamięci | 80 GB/s | 192.0 GB/s |
| Pamięć współdzielona | - | - |
| Resizable BAR | - | + |
Łączność i wyjścia
Lista złącz wideo dostępnych na Quadro M1200 i GeForce RTX 3050 4 GB. Z reguły ta sekcja dotyczy tylko referencyjnych kart graficznych na komputery stacjonarne, ponieważ w przypadku notebooków dostępność niektórych wyjść wideo zależy od modelu laptopa.
| Złącza wideo | No outputs | 1x HDMI 2.1, 3x DisplayPort 1.4a |
| HDMI | - | + |
| Display Port | 1.2 | brak danych |
Obsługiwane technologie
Wymienione są tutaj obsługiwane Quadro M1200 i GeForce RTX 3050 4 GB rozwiązania technologiczne oraz interfejsy API. Takie informacje będą potrzebne, jeśli do karty graficznej wymaga się obsługi określonych technologii.
| Optimus | + | - |
| 3D Stereo | + | brak danych |
| Mosaic | + | brak danych |
| nView Display Management | + | brak danych |
| Optimus | + | brak danych |
Zgodność z API i SDK
Interfejsy API obsługiwane przez Quadro M1200 i GeForce RTX 3050 4 GB, włączając ich poszczególne wersje.
| DirectX | 12 | 12 Ultimate (12_2) |
| Model cieniujący | 5.1 | 6.7 |
| OpenGL | 4.5 | 4.6 |
| OpenCL | 1.2 | 3.0 |
| Vulkan | 1.1.126 | 1.3 |
| CUDA | 5.0 | 8.6 |
| DLSS | - | + |
Wydajność syntetycznego benchmarku
Oto wyniki testu Quadro M1200 i GeForce RTX 3050 4 GB na temat wydajności renderowania w testach porównawczych innych niż gry. Całkowity wynik wynosi od 0 do 100, przy czym 100 odpowiada obecnie najszybszej karcie graficznej.
Łączny wynik syntetycznego testu porównawczego
To jest nasza łączna ocena wydajności benchmarku.
Passmark
Jest to prawdopodobnie najbardziej wszechobecny benchmark, wchodzący w skład pakietu Passmark PerformanceTest. Daje on możliwość dokładnej oceny karty graficznej, dostarczając cztery osobne benchmarki dla Direct3D w wersjach 9, 10, 11 i 12 (ostatni z nich wykonywany jest w rozdzielczości 4K, jeśli to możliwe), oraz kilka dodatkowych testów angażujących możliwości DirectCompute.
Wydajność w grach
Wyniki Quadro M1200 i GeForce RTX 3050 4 GB w grach, wartości są mierzone w FPS.
Średnia liczba klatek na sekundę we wszystkich grach na PC
Oto średnie klatki na sekundę w dużym zestawie popularnych gier w różnych rozdzielczościach:
| Full HD | 30
−183%
| 85−90
+183%
|
| 4K | 11
−173%
| 30−35
+173%
|
Koszt jednej klatki, $
| 1080p | brak danych | 2.34 |
| 4K | brak danych | 6.63 |
Wydajność FPS w popularnych grach
Full HD
Low
| Counter-Strike 2 | 40−45
−175%
|
110−120
+175%
|
| Cyberpunk 2077 | 16−18
−181%
|
45−50
+181%
|
Full HD
Medium
| Battlefield 5 | 30−35
−194%
|
100−105
+194%
|
| Counter-Strike 2 | 40−45
−175%
|
110−120
+175%
|
| Cyberpunk 2077 | 16−18
−181%
|
45−50
+181%
|
| Escape from Tarkov | 30−35
−190%
|
90−95
+190%
|
| Far Cry 5 | 24−27
−180%
|
70−75
+180%
|
| Fortnite | 45−50
−177%
|
130−140
+177%
|
| Forza Horizon 4 | 35−40
−186%
|
100−105
+186%
|
| Forza Horizon 5 | 21−24
−183%
|
65−70
+183%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 27−30
−186%
|
80−85
+186%
|
| Valorant | 80−85
−184%
|
230−240
+184%
|
Full HD
High
| Battlefield 5 | 30−35
−194%
|
100−105
+194%
|
| Counter-Strike 2 | 40−45
−175%
|
110−120
+175%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 120−130
−185%
|
350−400
+185%
|
| Cyberpunk 2077 | 16−18
−181%
|
45−50
+181%
|
| Dota 2 | 60−65
−183%
|
170−180
+183%
|
| Escape from Tarkov | 30−35
−190%
|
90−95
+190%
|
| Far Cry 5 | 24−27
−180%
|
70−75
+180%
|
| Fortnite | 45−50
−177%
|
130−140
+177%
|
| Forza Horizon 4 | 35−40
−186%
|
100−105
+186%
|
| Forza Horizon 5 | 21−24
−183%
|
65−70
+183%
|
| Grand Theft Auto V | 27−30
−186%
|
80−85
+186%
|
| Metro Exodus | 14−16
−167%
|
40−45
+167%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 27−30
−186%
|
80−85
+186%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 28
−186%
|
80−85
+186%
|
| Valorant | 80−85
−184%
|
230−240
+184%
|
Full HD
Ultra
| Battlefield 5 | 30−35
−194%
|
100−105
+194%
|
| Cyberpunk 2077 | 16−18
−181%
|
45−50
+181%
|
| Dota 2 | 60−65
−183%
|
170−180
+183%
|
| Escape from Tarkov | 30−35
−190%
|
90−95
+190%
|
| Far Cry 5 | 24−27
−180%
|
70−75
+180%
|
| Forza Horizon 4 | 35−40
−186%
|
100−105
+186%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 27−30
−186%
|
80−85
+186%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 13
−169%
|
35−40
+169%
|
| Valorant | 80−85
−184%
|
230−240
+184%
|
Full HD
Epic
| Fortnite | 45−50
−177%
|
130−140
+177%
|
1440p
High
| Counter-Strike 2 | 14−16
−167%
|
40−45
+167%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 60−65
−183%
|
170−180
+183%
|
| Grand Theft Auto V | 9−10
−167%
|
24−27
+167%
|
| Metro Exodus | 8−9
−163%
|
21−24
+163%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 40−45
−186%
|
120−130
+186%
|
| Valorant | 85−90
−187%
|
250−260
+187%
|
1440p
Ultra
| Battlefield 5 | 16−18
−194%
|
50−55
+194%
|
| Cyberpunk 2077 | 6−7
−167%
|
16−18
+167%
|
| Escape from Tarkov | 14−16
−167%
|
40−45
+167%
|
| Far Cry 5 | 16−18
−181%
|
45−50
+181%
|
| Forza Horizon 4 | 18−20
−189%
|
55−60
+189%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 10−12
−173%
|
30−33
+173%
|
1440p
Epic
| Fortnite | 16−18
−181%
|
45−50
+181%
|
4K
High
| Counter-Strike 2 | 2−3
−150%
|
5−6
+150%
|
| Grand Theft Auto V | 18−20
−178%
|
50−55
+178%
|
| Metro Exodus | 3−4
−167%
|
8−9
+167%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 7−8
−157%
|
18−20
+157%
|
| Valorant | 40−45
−175%
|
110−120
+175%
|
4K
Ultra
| Battlefield 5 | 8−9
−163%
|
21−24
+163%
|
| Counter-Strike 2 | 2−3
−150%
|
5−6
+150%
|
| Cyberpunk 2077 | 2−3
−150%
|
5−6
+150%
|
| Dota 2 | 27−30
−186%
|
80−85
+186%
|
| Escape from Tarkov | 6−7
−167%
|
16−18
+167%
|
| Far Cry 5 | 7−8
−157%
|
18−20
+157%
|
| Forza Horizon 4 | 12−14
−169%
|
35−40
+169%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 8−9
−163%
|
21−24
+163%
|
4K
Epic
| Fortnite | 8−9
−163%
|
21−24
+163%
|
W ten sposób Quadro M1200 i RTX 3050 4 GB konkurują w popularnych grach:
- RTX 3050 4 GB jest 183% szybszy w 1080p
- RTX 3050 4 GB jest 173% szybszy w 4K
Podsumowanie zalet i wad
| Ocena skuteczności działania | 7.60 | 22.41 |
| Nowość | 11 stycznia 2017 | 27 stycznia 2022 |
| Proces technologiczny | 28 nm | 8 nm |
| Pobór mocy (TDP) | 45 Wat | 90 Wat |
Quadro M1200 ma 100% niższe zużycie energii.
Z drugiej strony, RTX 3050 4 GB ma 194.9% wyższy zagregowany wynik wydajności, ma przewagę wiekową wynoszącą 5 lat, i ma 250% bardziej zaawansowany proces litografii.
Model GeForce RTX 3050 4 GB to nasz rekomendowany wybór, ponieważ w testach wydajności pokonuje on Quadro M1200.
Należy przy tym zdawać sobie sprawę z tego, że Quadro M1200 jest przeznaczona dla mobilnych stacji roboczych, a GeForce RTX 3050 4 GB - dla komputerów stacjonarnych.
Inne porównania
Przygotowaliśmy zestawienie porównawcze procesorów graficznych, począwszy od ściśle dopasowanych kart graficznych, a skończywszy na innych porównaniach, które mogą być interesujące.
