Quadro M1200 vs GeForce GTX 1050 3 GB
Łączny wynik wydajności
Porównaliśmy Quadro M1200 z GeForce GTX 1050 3 GB, w tym specyfikacje i dane dotyczące wydajności.
GTX 1050 3 GB przewyższa Quadro M1200 o imponujący 59% w oparciu o nasze zagregowane wyniki benchmarku.
Informacje ogólne
Informacje o typie (dla komputerów stacjonarnych lub laptopów) i architekturze Quadro M1200 i GeForce GTX 1050 3 GB, a także o czasie rozpoczęcia sprzedaży i cenie w tamtym czasie.
| Miejsce w rankingu wydajności | 471 | 360 |
| Miejsce według popularności | nie w top-100 | nie w top-100 |
| Stosunek jakości do ceny | 0.89 | 1.34 |
| Architektura | Maxwell (2014−2018) | Pascal (2016−2021) |
| Kryptonim | N17P-Q1 | GP107 |
| Typ | Do mobilnych stacji roboczych | Do komputerów stacjonarnych |
| Data wydania | 13 stycznia 2017 (7 lat temu) | 21 maja 2018 (6 lat temu) |
| Cena teraz | $1372 | $1118 |
Stosunek jakości do ceny
Aby uzyskać indeks, porównujemy wydajność kart graficznych i ich koszt, biorąc pod uwagę koszt innych kart graficznych.
GTX 1050 3 GB ma 51% lepszy stosunek ceny do jakości niż Quadro M1200.
Dane techniczne
Parametry ogólne Quadro M1200 i GeForce GTX 1050 3 GB: liczba shaderów, częstotliwość karty graficznej, proces technologiczny, szybkość teksturowania i obliczeń. Pośrednio świadczą o wydajności Quadro M1200 i GeForce GTX 1050 3 GB, chociaż dla dokładnej oceny należy wziąć pod uwagę wyniki benchmarków i testów w grach.
| Ilość jednostek cieniujących | 640 | 768 |
| Częstotliwość rdzenia | 991 MHz | 1392 MHz |
| Częstotliwość w trybie Boost | 1150 MHz | 1518 MHz |
| Ilość tranzystorów | 1870 Million | 3,300 million |
| Proces technologiczny | 28 nm | 14 nm |
| Pobór mocy (TDP) | 45 Watt | 75 Watt |
| Szybkość wypełniania teksturami | 43.72 | 72.86 |
Kompatybilność i wymiary
Informacje na temat zgodności Quadro M1200 i GeForce GTX 1050 3 GB z innymi elementami komputera. Przydatne na przykład przy wyborze przyszłej konfiguracji komputera lub aktualizacji istniejącej. W przypadku kart graficznych do komputerów stacjonarnych jest to interfejs i magistrala połączeń (kompatybilność z płytą główną), fizyczne wymiary karty wideo (kompatybilność z płytą główną i obudową), dodatkowe złącza zasilania (kompatybilność z zasilaczem). W przypadku kart graficznych do laptopów jest to szacowany rozmiar laptopa, magistrala i złącze, jeśli karta graficzna jest podłączona za pomocą złącza, a nie przylutowana do płyty głównej.
| Rozmiar laptopa | large | brak danych |
| Interfejs | MXM-A (3.0) | PCIe 3.0 x16 |
| Długość | brak danych | 145 mm |
| Grubość | brak danych | 2-slot |
| Dodatkowe złącza zasilania | brak | brak |
Pamięć
Parametry pamięci zainstalowanej na Quadro M1200 i GeForce GTX 1050 3 GB: jej typ, rozmiar, magistrala, częstotliwość i przepustowość. Zauważ, że karty graficzne zintegrowane z procesorami nie mają dedykowanej pamięci i używają wspólnej części systemowej pamięci RAM.
| Typ pamięci | GDDR5 | GDDR5 |
| Maksymalna ilość pamięci | 4 GB | 3 GB |
| Szerokość magistrali pamięci | 128 Bit | 96 Bit |
| Częstotliwość pamięci | 5000 MHz | 7008 MHz |
| Przepustowość pamięci | 80 GB/s | 84.1 GB/s |
| Pamięć współdzielona | - | brak danych |
Wyjścia wideo
Lista złącz wideo dostępnych na Quadro M1200 i GeForce GTX 1050 3 GB. Z reguły ta sekcja dotyczy tylko referencyjnych kart graficznych na komputery stacjonarne, ponieważ w przypadku notebooków dostępność niektórych wyjść wideo zależy od modelu laptopa.
| Złącza wideo | No outputs | 1x DVI, 1x HDMI, 1x DisplayPort |
| HDMI | brak danych | + |
| Display Port | 1.2 | brak danych |
Technologia
Wymienione są tutaj obsługiwane Quadro M1200 i GeForce GTX 1050 3 GB rozwiązania technologiczne oraz interfejsy API. Takie informacje będą potrzebne, jeśli do karty graficznej wymaga się obsługi określonych technologii.
| Optimus | + | brak danych |
| 3D Stereo | + | brak danych |
| Mosaic | + | brak danych |
| nView Display Management | + | brak danych |
| Optimus | + | brak danych |
Obsługa interfejsu API
Interfejsy API obsługiwane przez Quadro M1200 i GeForce GTX 1050 3 GB, włączając ich poszczególne wersje.
| DirectX | 12 | 12 (12_1) |
| Model cieniujący | 5.0 | 6.4 |
| OpenGL | 4.5 | 4.6 |
| OpenCL | 1.2 | 1.2 |
| Vulkan | 1.1.126 | 1.2.131 |
| CUDA | 5.0 | 6.1 |
Testy w benchmarkach
Oto wyniki testu Quadro M1200 i GeForce GTX 1050 3 GB na temat wydajności renderowania w testach porównawczych innych niż gry. Całkowity wynik wynosi od 0 do 100, przy czym 100 odpowiada obecnie najszybszej karcie graficznej.
Ogólna wydajność w testach
To jest nasza łączna ocena wydajności benchmarku. Regularnie ulepszamy nasze algorytmy łączące, ale jeśli znajdziesz jakieś zauważalne niespójności, nie krępuj się mówić o tym w sekcji komentarzy, zazwyczaj szybko rozwiązujemy problemy.
GeForce GTX 1050 3 GB przewyższa Quadro M1200 o 59% w naszych połączonych wynikach benchmarku.
Passmark
Jest to prawdopodobnie najbardziej wszechobecny benchmark, wchodzący w skład pakietu Passmark PerformanceTest. Daje on możliwość dokładnej oceny karty graficznej, dostarczając cztery osobne benchmarki dla Direct3D w wersjach 9, 10, 11 i 12 (ostatni z nich wykonywany jest w rozdzielczości 4K, jeśli to możliwe), oraz kilka dodatkowych testów angażujących możliwości DirectCompute.
Pokrycie benchmarku: 25%
GeForce GTX 1050 3 GB przewyższa Quadro M1200 o 59% w Passmark.
Testy w grach
Wyniki Quadro M1200 i GeForce GTX 1050 3 GB w grach, wartości są mierzone w FPS.
Średnie FPS
Oto średnie klatki na sekundę w dużym zestawie popularnych gier w różnych rozdzielczościach:
| Full HD | 29
−55.2%
| 45−50
+55.2%
|
| 4K | 12
−50%
| 18−20
+50%
|
FPS w popularnych grach
Full HD
Low Preset
| Cyberpunk 2077 | 8−9
−62.5%
|
12−14
+62.5%
|
Full HD
Medium Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 10−11
−70%
|
16−18
+70%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 6−7
−83.3%
|
10−12
+83.3%
|
| Battlefield 5 | 14−16
−78.6%
|
24−27
+78.6%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 10−11
−70%
|
16−18
+70%
|
| Cyberpunk 2077 | 8−9
−62.5%
|
12−14
+62.5%
|
| Far Cry 5 | 10−11
−90%
|
18−20
+90%
|
| Far Cry New Dawn | 14−16
−64.3%
|
21−24
+64.3%
|
| Forza Horizon 4 | 24−27
−70.8%
|
40−45
+70.8%
|
| Hitman 3 | 10−11
−60%
|
16−18
+60%
|
| Horizon Zero Dawn | 21−24
−76.2%
|
35−40
+76.2%
|
| Metro Exodus | 14−16
−71.4%
|
24−27
+71.4%
|
| Red Dead Redemption 2 | 14−16
−64.3%
|
21−24
+64.3%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 16−18
−62.5%
|
24−27
+62.5%
|
| Watch Dogs: Legion | 18−20
−72.2%
|
30−35
+72.2%
|
Full HD
High Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 10−11
−70%
|
16−18
+70%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 6−7
−83.3%
|
10−12
+83.3%
|
| Battlefield 5 | 14−16
−78.6%
|
24−27
+78.6%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 10−11
−70%
|
16−18
+70%
|
| Cyberpunk 2077 | 8−9
−62.5%
|
12−14
+62.5%
|
| Far Cry 5 | 10−11
−90%
|
18−20
+90%
|
| Far Cry New Dawn | 14−16
−64.3%
|
21−24
+64.3%
|
| Forza Horizon 4 | 24−27
−70.8%
|
40−45
+70.8%
|
| Hitman 3 | 10−11
−60%
|
16−18
+60%
|
| Horizon Zero Dawn | 21−24
−76.2%
|
35−40
+76.2%
|
| Metro Exodus | 14−16
−71.4%
|
24−27
+71.4%
|
| Red Dead Redemption 2 | 14−16
−64.3%
|
21−24
+64.3%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 16−18
−62.5%
|
24−27
+62.5%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 16−18
−75%
|
28
+75%
|
| Watch Dogs: Legion | 18−20
−72.2%
|
30−35
+72.2%
|
Full HD
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 10−11
−70%
|
16−18
+70%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 6−7
−83.3%
|
10−12
+83.3%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 10−11
−70%
|
16−18
+70%
|
| Cyberpunk 2077 | 8−9
−62.5%
|
12−14
+62.5%
|
| Far Cry 5 | 10−11
−90%
|
18−20
+90%
|
| Forza Horizon 4 | 24−27
−70.8%
|
40−45
+70.8%
|
| Horizon Zero Dawn | 21−24
−76.2%
|
35−40
+76.2%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 16−18
−62.5%
|
24−27
+62.5%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 8−9
−62.5%
|
13
+62.5%
|
| Watch Dogs: Legion | 18−20
−72.2%
|
30−35
+72.2%
|
Full HD
Epic Preset
| Red Dead Redemption 2 | 14−16
−64.3%
|
21−24
+64.3%
|
1440p
High Preset
| Battlefield 5 | 10−11
−60%
|
16−18
+60%
|
| Far Cry New Dawn | 8−9
−62.5%
|
12−14
+62.5%
|
1440p
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 5−6
−60%
|
8−9
+60%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 2−3
−100%
|
4−5
+100%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 6−7
−66.7%
|
10−11
+66.7%
|
| Cyberpunk 2077 | 2−3
−100%
|
4−5
+100%
|
| Far Cry 5 | 8−9
−62.5%
|
12−14
+62.5%
|
| Forza Horizon 4 | 9−10
−66.7%
|
14−16
+66.7%
|
| Hitman 3 | 7−8
−71.4%
|
12−14
+71.4%
|
| Horizon Zero Dawn | 10−11
−80%
|
18−20
+80%
|
| Metro Exodus | 6−7
−83.3%
|
10−12
+83.3%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 5−6
−60%
|
8−9
+60%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 5−6
−60%
|
8−9
+60%
|
| Watch Dogs: Legion | 2−3
−100%
|
4−5
+100%
|
1440p
Epic Preset
| Red Dead Redemption 2 | 8−9
−75%
|
14−16
+75%
|
4K
High Preset
| Battlefield 5 | 4−5
−75%
|
7−8
+75%
|
| Far Cry New Dawn | 3−4
−100%
|
6−7
+100%
|
| Hitman 3 | 2−3
−100%
|
4−5
+100%
|
| Horizon Zero Dawn | 5−6
−80%
|
9−10
+80%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 2−3
−100%
|
4−5
+100%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 3−4
−66.7%
|
5−6
+66.7%
|
4K
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 3−4
−66.7%
|
5−6
+66.7%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 2−3
−100%
|
4−5
+100%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 2−3
−100%
|
4−5
+100%
|
| Cyberpunk 2077 | 0−1 | 1−2 |
| Far Cry 5 | 2−3
−100%
|
4−5
+100%
|
| Forza Horizon 4 | 6−7
−66.7%
|
10−11
+66.7%
|
| Horizon Zero Dawn | 5−6
−80%
|
9−10
+80%
|
| Metro Exodus | 5−6
−80%
|
9−10
+80%
|
| Watch Dogs: Legion | 1−2
−200%
|
3−4
+200%
|
4K
Epic Preset
| Red Dead Redemption 2 | 5−6
−60%
|
8−9
+60%
|
W ten sposób Quadro M1200 i GTX 1050 3 GB konkurują w popularnych grach:
- GTX 1050 3 GB jest 55% szybszy w 1080p
- GTX 1050 3 GB jest 50% szybszy w 4K
Zalety i wady
| Ocena skuteczności działania | 8.36 | 13.27 |
| Nowość | 13 stycznia 2017 | 21 maja 2018 |
| Maksymalna ilość pamięci | 4 GB | 3 GB |
| Proces technologiczny | 28 nm | 14 nm |
| Pobór mocy (TDP) | 45 Wat | 75 Wat |
Model GeForce GTX 1050 3 GB to nasz rekomendowany wybór, ponieważ w testach wydajności pokonuje on Quadro M1200.
Należy przy tym zdawać sobie sprawę z tego, że Quadro M1200 jest przeznaczona dla mobilnych stacji roboczych, a GeForce GTX 1050 3 GB - dla komputerów stacjonarnych.
Jeśli nadal masz pytania dotyczące wyboru między Quadro M1200 i GeForce GTX 1050 3 GB - zadaj je w komentarzach, a my odpowiemy.
Porównania
Wybraliśmy kilka porównań kart graficznych o wydajności mniej lub bardziej zbliżonej do tych recenzowanych, zapewniając Ci więcej prawdopodobnych opcji do rozważenia.
