Quadro M1000M vs Radeon R9 M280X
Łączny wynik wydajności
Porównaliśmy Quadro M1000M z Radeon R9 M280X, w tym specyfikacje i dane dotyczące wydajności.
M1000M przewyższa R9 M280X o aż 252% w oparciu o nasze zagregowane wyniki benchmarku.
Informacje ogólne
Informacje o typie (dla komputerów stacjonarnych lub laptopów) i architekturze Quadro M1000M i Radeon R9 M280X, a także o czasie rozpoczęcia sprzedaży i cenie w tamtym czasie.
Miejsce w rankingu wydajności | 502 | 829 |
Miejsce według popularności | nie w top-100 | nie w top-100 |
Stosunek jakości do ceny | 0.88 | brak danych |
Architektura | Maxwell (2014−2018) | GCN (2011−2017) |
Kryptonim | GM107 | Saturn XT |
Typ | Do mobilnych stacji roboczych | Do laptopów |
Data wydania | 2 października 2015 (8 lat temu) | 1 lutego 2015 (9 lat temu) |
Cena w momencie wydania | $200.89 | brak danych |
Cena teraz | $706 (3.5x) | brak danych |
Stosunek jakości do ceny
Aby uzyskać indeks, porównujemy wydajność kart graficznych i ich koszt, biorąc pod uwagę koszt innych kart graficznych.
Dane techniczne
Parametry ogólne Quadro M1000M i Radeon R9 M280X: liczba shaderów, częstotliwość karty graficznej, proces technologiczny, szybkość teksturowania i obliczeń. Pośrednio świadczą o wydajności Quadro M1000M i Radeon R9 M280X, chociaż dla dokładnej oceny należy wziąć pod uwagę wyniki benchmarków i testów w grach.
Ilość jednostek cieniujących | 512 | 896 |
Częstotliwość rdzenia | 993 MHz | 900 MHz |
Częstotliwość w trybie Boost | 1072 MHz | brak danych |
Ilość tranzystorów | 1,870 million | 2,080 million |
Proces technologiczny | 28 nm | 28 nm |
Pobór mocy (TDP) | 40 Watt | brak danych |
Szybkość wypełniania teksturami | 31.78 | 61.60 |
Wydajność zmiennoprzecinkowa | 1,017 gflops | 1,792 gflops |
Kompatybilność i wymiary
Informacje na temat zgodności Quadro M1000M i Radeon R9 M280X z innymi elementami komputera. Przydatne na przykład przy wyborze przyszłej konfiguracji komputera lub aktualizacji istniejącej. W przypadku kart graficznych do laptopów jest to szacowany rozmiar laptopa, magistrala i złącze, jeśli karta graficzna jest podłączona za pomocą złącza, a nie przylutowana do płyty głównej.
Rozmiar laptopa | large | large |
Interfejs | MXM-A (3.0) | PCIe 3.0 x16 |
Dodatkowe złącza zasilania | brak | brak danych |
Pamięć
Parametry pamięci zainstalowanej na Quadro M1000M i Radeon R9 M280X: jej typ, rozmiar, magistrala, częstotliwość i przepustowość. Zauważ, że karty graficzne zintegrowane z procesorami nie mają dedykowanej pamięci i używają wspólnej części systemowej pamięci RAM.
Typ pamięci | GDDR5 | brak danych |
Maksymalna ilość pamięci | 2 GB/4 GB | 0 MB |
Szerokość magistrali pamięci | 128 Bit | brak danych |
Częstotliwość pamięci | 5000 MHz | brak danych |
Przepustowość pamięci | 80 GB/s | 96 GB/s |
Pamięć współdzielona | - | - |
Wyjścia wideo
Lista złącz wideo dostępnych na Quadro M1000M i Radeon R9 M280X. Z reguły ta sekcja dotyczy tylko referencyjnych kart graficznych na komputery stacjonarne, ponieważ w przypadku notebooków dostępność niektórych wyjść wideo zależy od modelu laptopa.
Złącza wideo | No outputs | No outputs |
Display Port | 1.2 | brak danych |
Technologia
Wymienione są tutaj obsługiwane Quadro M1000M i Radeon R9 M280X rozwiązania technologiczne oraz interfejsy API. Takie informacje będą potrzebne, jeśli do karty graficznej wymaga się obsługi określonych technologii.
AppAcceleration | brak danych | - |
Enduro | brak danych | - |
FreeSync | brak danych | 1 |
HD3D | brak danych | + |
PowerTune | brak danych | + |
DualGraphics | brak danych | 1 |
TrueAudio | brak danych | - |
ZeroCore | brak danych | + |
Przełączalna grafika | brak danych | 1 |
Optimus | + | brak danych |
3D Vision Pro | + | brak danych |
Mosaic | + | brak danych |
nView Display Management | + | brak danych |
Optimus | + | brak danych |
Obsługa interfejsu API
Interfejsy API obsługiwane przez Quadro M1000M i Radeon R9 M280X, włączając ich poszczególne wersje.
DirectX | 12 | DirectX® 11 |
Model cieniujący | 5.0 | 6.3 |
OpenGL | 4.5 | 4.4 |
OpenCL | 1.2 | brak danych |
Vulkan | + | brak danych |
Mantle | brak danych | + |
CUDA | 5.0 | brak danych |
Testy w benchmarkach
Oto wyniki testu Quadro M1000M i Radeon R9 M280X na temat wydajności renderowania w testach porównawczych innych niż gry. Całkowity wynik wynosi od 0 do 100, przy czym 100 odpowiada obecnie najszybszej karcie graficznej.
Ogólna wydajność w testach
To jest nasza łączna ocena wydajności benchmarku. Regularnie ulepszamy nasze algorytmy łączące, ale jeśli znajdziesz jakieś zauważalne niespójności, nie krępuj się mówić o tym w sekcji komentarzy, zazwyczaj szybko rozwiązujemy problemy.
Quadro M1000M przewyższa Radeon R9 M280X o 252% w naszych połączonych wynikach benchmarku.
Passmark
Jest to prawdopodobnie najbardziej wszechobecny benchmark, wchodzący w skład pakietu Passmark PerformanceTest. Daje on możliwość dokładnej oceny karty graficznej, dostarczając cztery osobne benchmarki dla Direct3D w wersjach 9, 10, 11 i 12 (ostatni z nich wykonywany jest w rozdzielczości 4K, jeśli to możliwe), oraz kilka dodatkowych testów angażujących możliwości DirectCompute.
Pokrycie benchmarku: 25%
Quadro M1000M przewyższa Radeon R9 M280X o 253% w Passmark.
3DMark 11 Performance GPU
3DMark 11 to przestarzały benchmark DirectX 11 stworzony przez firmę Futuremark. Wykorzystał on cztery testy bazujące na dwóch scenach, z których jedna to kilka łodzi podwodnych eksplorujących zatopiony wrak statku, a druga to opuszczona świątynia głęboko w dżungli. Wszystkie testy są obciążone wolumetrycznym oświetleniem i teselacją, i pomimo tego, że zostały wykonane w rozdzielczości 1280x720, są stosunkowo wymagające. Zaprzestany w styczniu 2020 roku, 3DMark 11 został zastąpiony przez Time Spy.
Pokrycie benchmarku: 17%
Radeon R9 M280X przewyższa Quadro M1000M o 11% w 3DMark 11 Performance GPU.
3DMark Fire Strike Graphics
Fire Strike to benchmark DirectX 11 dla komputerów do gier. Zawiera on dwa oddzielne testy pokazujące walkę pomiędzy humanoidem a ognistym stworzeniem, które wydaje się być zrobione z lawy. Wykorzystując rozdzielczość 1920x1080, Fire Strike pokazuje wystarczająco realistyczną grafikę i jest dość wymagający dla sprzętu.
Pokrycie benchmarku: 14%
3DMark Cloud Gate GPU
Cloud Gate to przestarzały benchmark DirectX 11 na poziomie 10, który był używany na domowych komputerach PC i podstawowych notebookach. Wyświetlał on kilka scen jakiegoś dziwnego kosmicznego urządzenia teleportacyjnego, wystrzeliwującego statki kosmiczne w nieznane, w stałej rozdzielczości 1280x720. Podobnie jak Ice Storm, został on wycofany z użytku w styczniu 2020 roku i zastąpiony przez 3DMark Night Raid.
Pokrycie benchmarku: 14%
Quadro M1000M przewyższa Radeon R9 M280X o 1% w 3DMark Cloud Gate GPU.
Testy w grach
Wyniki Quadro M1000M i Radeon R9 M280X w grach, wartości są mierzone w FPS.
Średnie FPS
Oto średnie klatki na sekundę w dużym zestawie popularnych gier w różnych rozdzielczościach:
Full HD | 36
+28.6%
| 28
−28.6%
|
4K | 12
−50%
| 18
+50%
|
FPS w popularnych grach
Full HD
Low Preset
Cyberpunk 2077 | 12−14 | brak danych |
Full HD
Medium Preset
Assassin's Creed Odyssey | 14−16 | brak danych |
Assassin's Creed Valhalla | 9−10
+350%
|
2−3
−350%
|
Battlefield 5 | 21−24 | brak danych |
Call of Duty: Modern Warfare | 14−16 | brak danych |
Cyberpunk 2077 | 12−14 | brak danych |
Far Cry 5 | 16−18 | brak danych |
Far Cry New Dawn | 21−24 | brak danych |
Forza Horizon 4 | 35−40 | brak danych |
Hitman 3 | 14−16 | brak danych |
Horizon Zero Dawn | 30−35 | brak danych |
Metro Exodus | 20−22
+300%
|
5−6
−300%
|
Red Dead Redemption 2 | 21−24 | brak danych |
Shadow of the Tomb Raider | 24−27 | brak danych |
Watch Dogs: Legion | 27−30 | brak danych |
Full HD
High Preset
Assassin's Creed Odyssey | 14−16 | brak danych |
Assassin's Creed Valhalla | 9−10
+350%
|
2−3
−350%
|
Battlefield 5 | 21−24 | brak danych |
Call of Duty: Modern Warfare | 14−16 | brak danych |
Cyberpunk 2077 | 12−14 | brak danych |
Far Cry 5 | 16−18 | brak danych |
Far Cry New Dawn | 21−24 | brak danych |
Forza Horizon 4 | 35−40 | brak danych |
Hitman 3 | 14−16 | brak danych |
Horizon Zero Dawn | 30−35 | brak danych |
Metro Exodus | 20−22
+300%
|
5−6
−300%
|
Red Dead Redemption 2 | 21−24 | brak danych |
Shadow of the Tomb Raider | 24−27 | brak danych |
The Witcher 3: Wild Hunt | 19 | brak danych |
Watch Dogs: Legion | 27−30 | brak danych |
Full HD
Ultra Preset
Assassin's Creed Odyssey | 14−16 | brak danych |
Assassin's Creed Valhalla | 9−10
+350%
|
2−3
−350%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 14−16 | brak danych |
Cyberpunk 2077 | 12−14 | brak danych |
Far Cry 5 | 16−18 | brak danych |
Forza Horizon 4 | 35−40 | brak danych |
Horizon Zero Dawn | 30−35 | brak danych |
Shadow of the Tomb Raider | 24−27 | brak danych |
The Witcher 3: Wild Hunt | 11 | brak danych |
Watch Dogs: Legion | 27−30 | brak danych |
Full HD
Epic Preset
Red Dead Redemption 2 | 21−24 | brak danych |
1440p
High Preset
Battlefield 5 | 14−16 | brak danych |
Far Cry New Dawn | 10−12 | brak danych |
1440p
Ultra Preset
Assassin's Creed Odyssey | 7−8 | brak danych |
Assassin's Creed Valhalla | 2−3 | 0−1 |
Call of Duty: Modern Warfare | 9−10 | brak danych |
Cyberpunk 2077 | 3−4 | brak danych |
Far Cry 5 | 12−14 | brak danych |
Forza Horizon 4 | 12−14 | brak danych |
Hitman 3 | 10−12 | brak danych |
Horizon Zero Dawn | 16−18 | brak danych |
Metro Exodus | 8−9
+300%
|
2−3
−300%
|
Shadow of the Tomb Raider | 6−7
+500%
|
1−2
−500%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 7−8 | brak danych |
Watch Dogs: Legion | 4−5 | brak danych |
1440p
Epic Preset
Red Dead Redemption 2 | 12−14 | brak danych |
4K
High Preset
Battlefield 5 | 6−7 | brak danych |
Far Cry New Dawn | 5−6 | brak danych |
Hitman 3 | 4−5
+300%
|
1−2
−300%
|
Horizon Zero Dawn | 8−9 | brak danych |
Shadow of the Tomb Raider | 3−4 | 0−1 |
The Witcher 3: Wild Hunt | 7
+600%
|
1−2
−600%
|
4K
Ultra Preset
Assassin's Creed Odyssey | 4−5 | brak danych |
Assassin's Creed Valhalla | 3−4 | brak danych |
Call of Duty: Modern Warfare | 3−4 | brak danych |
Cyberpunk 2077 | 1−2 | 0−1 |
Far Cry 5 | 4−5 | brak danych |
Forza Horizon 4 | 8−9
+300%
|
2−3
−300%
|
Horizon Zero Dawn | 8−9 | brak danych |
Metro Exodus | 8−9 | brak danych |
Watch Dogs: Legion | 2−3 | brak danych |
4K
Epic Preset
Red Dead Redemption 2 | 7−8 | brak danych |
W ten sposób M1000M i R9 M280X konkurują w popularnych grach:
- M1000M jest 29% szybszy w 1080p
- R9 M280X jest 50% szybszy w 4K
Zalety i wady
Ocena skuteczności działania | 7.42 | 2.11 |
Nowość | 2 października 2015 | 1 lutego 2015 |
Model Quadro M1000M to nasz rekomendowany wybór, ponieważ w testach wydajności pokonuje on Radeon R9 M280X.
Należy przy tym zdawać sobie sprawę z tego, że Quadro M1000M jest przeznaczona dla mobilnych stacji roboczych, a Radeon R9 M280X - dla laptopów.
Jeśli nadal masz pytania dotyczące wyboru między Quadro M1000M i Radeon R9 M280X - zadaj je w komentarzach, a my odpowiemy.
Porównania
Wybraliśmy kilka porównań kart graficznych o wydajności mniej lub bardziej zbliżonej do tych recenzowanych, zapewniając Ci więcej prawdopodobnych opcji do rozważenia.