Quadro M1000M vs Radeon PRO W7700

Informacje o typie (dla komputerów stacjonarnych lub laptopów) i architekturze Quadro M1000M i Radeon PRO W7700, a także o czasie rozpoczęcia sprzedaży i cenie w tamtym czasie.

Miejsce w rankingu wydajności	539	37
Miejsce według popularności	nie w top-100	nie w top-100
Ocena efektywności kosztowej	4.28	71.61
Wydajność energetyczna	12.72	21.45
Architektura	Maxwell (2014−2017)	RDNA 3.0 (2022−2024)
Kryptonim	GM107	Navi 32
Typ	Do mobilnych stacji roboczych	Do stacji roboczych
Data wydania	18 sierpnia 2015 (9 lat temu)	13 listopada 2023 (1 rok temu)
Cena w momencie wydania	$200.89	$999

Ocena efektywności kosztowej

Aby uzyskać indeks, porównujemy wydajność kart graficznych i ich koszt, biorąc pod uwagę koszt innych kart graficznych.

PRO W7700 ma 1573% lepszy stosunek ceny do jakości niż M1000M.

Szczegółowe specyfikacje

Parametry ogólne Quadro M1000M i Radeon PRO W7700: liczba shaderów, częstotliwość karty graficznej, proces technologiczny, szybkość teksturowania i obliczeń. Pośrednio świadczą o wydajności Quadro M1000M i Radeon PRO W7700, chociaż dla dokładnej oceny należy wziąć pod uwagę wyniki benchmarków i testów w grach.

Ilość jednostek cieniujących	512	3072
Częstotliwość rdzenia	993 MHz	1900 MHz
Częstotliwość w trybie Boost	1072 MHz	2600 MHz
Ilość tranzystorów	1,870 million	28,100 million
Proces technologiczny	28 nm	5 nm
Pobór mocy (TDP)	40 Watt	190 Watt
Szybkość wypełniania teksturami	31.78	499.2
Wydajność zmiennoprzecinkowa	1.017 TFLOPS	31.95 TFLOPS
ROPs	16	96
TMUs	32	192
Ray Tracing Cores	brak danych	48

Współczynnik kształtu i kompatybilność

Informacje na temat zgodności Quadro M1000M i Radeon PRO W7700 z innymi elementami komputera. Przydatne na przykład przy wyborze przyszłej konfiguracji komputera lub aktualizacji istniejącej. W przypadku kart graficznych do komputerów stacjonarnych jest to interfejs i magistrala połączeń (kompatybilność z płytą główną), fizyczne wymiary karty wideo (kompatybilność z płytą główną i obudową), dodatkowe złącza zasilania (kompatybilność z zasilaczem).

Rozmiar laptopa	large	brak danych
Interfejs	MXM-A (3.0)	PCIe 4.0 x16
Długość	brak danych	241 mm
Grubość	brak danych	2-slot
Dodatkowe złącza zasilania	brak	1x 8-pin

Pojemność i typ pamięci VRAM

Parametry pamięci zainstalowanej na Quadro M1000M i Radeon PRO W7700: jej typ, rozmiar, magistrala, częstotliwość i przepustowość. Zauważ, że karty graficzne zintegrowane z procesorami nie mają dedykowanej pamięci i używają wspólnej części systemowej pamięci RAM.

Typ pamięci	GDDR5	GDDR6
Maksymalna ilość pamięci	2 GB/4 GB	16 GB
Szerokość magistrali pamięci	128 Bit	256 Bit
Częstotliwość pamięci	1253 MHz	2250 MHz
Przepustowość pamięci	80 GB/s	576.0 GB/s
Pamięć współdzielona	-	-

Łączność i wyjścia

Lista złącz wideo dostępnych na Quadro M1000M i Radeon PRO W7700. Z reguły ta sekcja dotyczy tylko referencyjnych kart graficznych na komputery stacjonarne, ponieważ w przypadku notebooków dostępność niektórych wyjść wideo zależy od modelu laptopa.

Złącza wideo	No outputs	4x DisplayPort 2.1
Display Port	1.2	brak danych

Obsługiwane technologie

Wymienione są tutaj obsługiwane Quadro M1000M i Radeon PRO W7700 rozwiązania technologiczne oraz interfejsy API. Takie informacje będą potrzebne, jeśli do karty graficznej wymaga się obsługi określonych technologii.

Optimus	+	-
3D Vision Pro	+	brak danych
Mosaic	+	brak danych
nView Display Management	+	brak danych
Optimus	+	brak danych

Zgodność z API

Interfejsy API obsługiwane przez Quadro M1000M i Radeon PRO W7700, włączając ich poszczególne wersje.

DirectX	12	12 Ultimate (12_2)
Model cieniujący	5.1	6.7
OpenGL	4.5	4.6
OpenCL	1.2	2.2
Vulkan	+	1.3
CUDA	5.0	-

Wydajność syntetycznego benchmarku

Oto wyniki testu Quadro M1000M i Radeon PRO W7700 na temat wydajności renderowania w testach porównawczych innych niż gry. Całkowity wynik wynosi od 0 do 100, przy czym 100 odpowiada obecnie najszybszej karcie graficznej.

Łączny wynik syntetycznego testu porównawczego

To jest nasza łączna ocena wydajności benchmarku. Regularnie ulepszamy nasze algorytmy łączące, ale jeśli znajdziesz jakieś zauważalne niespójności, nie krępuj się mówić o tym w sekcji komentarzy, zazwyczaj szybko rozwiązujemy problemy.

M1000M 7.39

PRO W7700 59.19
+701%

Passmark

Jest to prawdopodobnie najbardziej wszechobecny benchmark, wchodzący w skład pakietu Passmark PerformanceTest. Daje on możliwość dokładnej oceny karty graficznej, dostarczając cztery osobne benchmarki dla Direct3D w wersjach 9, 10, 11 i 12 (ostatni z nich wykonywany jest w rozdzielczości 4K, jeśli to możliwe), oraz kilka dodatkowych testów angażujących możliwości DirectCompute.

M1000M 2841

PRO W7700 22747
+701%

Wydajność w grach

Wyniki Quadro M1000M i Radeon PRO W7700 w grach, wartości są mierzone w FPS.

Średnia liczba klatek na sekundę we wszystkich grach na PC

Oto średnie klatki na sekundę w dużym zestawie popularnych gier w różnych rozdzielczościach:

Full HD	39 −669%	300−350 +669%
4K	16 −650%	120−130 +650%

Koszt jednej klatki, $

1080p	5.15 −54.7%	3.33 +54.7%
4K	12.56 −50.8%	8.33 +50.8%

Koszt jednej klatki w PRO W7700 jest o 55% niższy w 1080p.
Koszt jednej klatki w PRO W7700 jest o 51% niższy w 4K.

Wydajność FPS w popularnych grach

Full HD
Low Preset

Counter-Strike 2	16−18 −650%	120−130 +650%
Cyberpunk 2077	14−16 −700%	120−130 +700%

Full HD
Medium Preset

Battlefield 5	24−27 −692%	190−200 +692%
Counter-Strike 2	16−18 −650%	120−130 +650%
Cyberpunk 2077	14−16 −700%	120−130 +700%
Forza Horizon 4	30−33 −700%	240−250 +700%
Forza Horizon 5	16−18 −665%	130−140 +665%
Metro Exodus	18−20 −689%	150−160 +689%
Red Dead Redemption 2	21−24 −662%	160−170 +662%
Valorant	24−27 −669%	200−210 +669%

Full HD
High Preset

Battlefield 5	24−27 −692%	190−200 +692%
Counter-Strike 2	16−18 −650%	120−130 +650%
Cyberpunk 2077	14−16 −700%	120−130 +700%
Dota 2	24−27 −669%	200−210 +669%
Far Cry 5	30−35 −688%	260−270 +688%
Fortnite	40−45 −695%	350−400 +695%
Forza Horizon 4	30−33 −700%	240−250 +700%
Forza Horizon 5	16−18 −665%	130−140 +665%
Grand Theft Auto V	24−27 −669%	200−210 +669%
Metro Exodus	18−20 −689%	150−160 +689%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS	60−65 −650%	450−500 +650%
Red Dead Redemption 2	21−24 −662%	160−170 +662%
The Witcher 3: Wild Hunt	21−24 −683%	180−190 +683%
Valorant	24−27 −669%	200−210 +669%
World of Tanks	110−120 −696%	900−950 +696%

Full HD
Ultra Preset

Battlefield 5	24−27 −692%	190−200 +692%
Counter-Strike 2	16−18 −650%	120−130 +650%
Cyberpunk 2077	14−16 −700%	120−130 +700%
Dota 2	24−27 −669%	200−210 +669%
Far Cry 5	30−35 −688%	260−270 +688%
Forza Horizon 4	30−33 −700%	240−250 +700%
Forza Horizon 5	16−18 −665%	130−140 +665%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS	60−65 −650%	450−500 +650%
Valorant	24−27 −669%	200−210 +669%

1440p
High Preset

Dota 2	8−9 −650%	60−65 +650%
Grand Theft Auto V	9−10 −678%	70−75 +678%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS	35−40 −669%	300−310 +669%
Red Dead Redemption 2	6−7 −650%	45−50 +650%
World of Tanks	50−55 −655%	400−450 +655%

1440p
Ultra Preset

Battlefield 5	12−14 −669%	100−105 +669%
Counter-Strike 2	6−7 −650%	45−50 +650%
Cyberpunk 2077	6−7 −650%	45−50 +650%
Far Cry 5	14−16 −700%	120−130 +700%
Forza Horizon 4	14−16 −700%	120−130 +700%
Forza Horizon 5	10−12 −673%	85−90 +673%
Metro Exodus	10−12 −673%	85−90 +673%
The Witcher 3: Wild Hunt	10−11 −700%	80−85 +700%
Valorant	18−20 −689%	150−160 +689%

4K
High Preset

Counter-Strike 2	12−14 −692%	95−100 +692%
Dota 2	18−20 −678%	140−150 +678%
Grand Theft Auto V	18−20 −678%	140−150 +678%
Metro Exodus	3−4 −700%	24−27 +700%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS	21−24 −662%	160−170 +662%
Red Dead Redemption 2	5−6 −700%	40−45 +700%
The Witcher 3: Wild Hunt	18−20 −678%	140−150 +678%

4K
Ultra Preset

Battlefield 5	6−7 −650%	45−50 +650%
Counter-Strike 2	12−14 −692%	95−100 +692%
Cyberpunk 2077	2−3 −700%	16−18 +700%
Dota 2	18−20 −678%	140−150 +678%
Far Cry 5	9−10 −678%	70−75 +678%
Fortnite	7−8 −686%	55−60 +686%
Forza Horizon 4	8−9 −650%	60−65 +650%
Forza Horizon 5	5−6 −700%	40−45 +700%
Valorant	7−8 −686%	55−60 +686%

W ten sposób M1000M i PRO W7700 konkurują w popularnych grach:

PRO W7700 jest 669% szybszy w 1080p
PRO W7700 jest 650% szybszy w 4K

Podsumowanie zalet i wad

Ocena skuteczności działania	7.39	59.19
Nowość	18 sierpnia 2015	13 listopada 2023
Maksymalna ilość pamięci	2 GB/4 GB	16 GB
Proces technologiczny	28 nm	5 nm
Pobór mocy (TDP)	40 Wat	190 Wat

M1000M ma 375% niższe zużycie energii.

Z drugiej strony, PRO W7700 ma 700.9% wyższy zagregowany wynik wydajności, ma przewagę wiekową wynoszącą 8 lat, ma 700% wyższą maksymalną ilość pamięci VRAM, i ma 460% bardziej zaawansowany proces litografii.

Model Radeon PRO W7700 to nasz rekomendowany wybór, ponieważ w testach wydajności pokonuje on Quadro M1000M.

Należy przy tym zdawać sobie sprawę z tego, że Quadro M1000M jest przeznaczona dla mobilnych stacji roboczych, a Radeon PRO W7700 - dla stacji roboczych.

Jeśli nadal masz pytania dotyczące wyboru między Quadro M1000M i Radeon PRO W7700 - zadaj je w komentarzach, a my odpowiemy.

Zagłosuj na swojego faworyta

Zgadzasz się z naszą opinią czy myślisz inaczej? Głosuj na swoją ulubioną kartę wideo, klikając przycisk „Lubię to”.

Quadro M1000M

Radeon PRO W7700

Inne porównania

Przygotowaliśmy zestawienie porównawcze procesorów graficznych, począwszy od ściśle dopasowanych kart graficznych, a skończywszy na innych porównaniach, które mogą być interesujące.

GeForce RTX 3050 8 GB

Oceny społeczności

Tutaj możesz zapoznać się z oceną kart graficznych przez użytkowników, jak również samemu je ocenić.

3.5 578 głosów

Oceń Quadro M1000M w skali od 1 do 5:

4.8 4 głosy

Oceń Radeon PRO W7700 w skali od 1 do 5:

Pytania i komentarze

Tutaj możesz zadać pytanie dotyczące Quadro M1000M lub Radeon PRO W7700, zgodzić się lub nie zgodzić z naszymi ocenami lub zgłosić błędy i nieścisłości na stronie.

Podziel się: