Quadro M1000M vs Radeon PRO W7700
Łączna ocena wydajności
Porównaliśmy Quadro M1000M z Radeon PRO W7700, w tym specyfikacje i dane dotyczące wydajności.
PRO W7700 przewyższa M1000M o aż 714% w oparciu o nasze zagregowane wyniki benchmarku.
Główne szczegóły
Informacje o typie (dla komputerów stacjonarnych lub laptopów) i architekturze Quadro M1000M i Radeon PRO W7700, a także o czasie rozpoczęcia sprzedaży i cenie w tamtym czasie.
| Miejsce w rankingu wydajności | 547 | 40 |
| Miejsce według popularności | nie w top-100 | nie w top-100 |
| Ocena efektywności kosztowej | 4.19 | 82.64 |
| Wydajność energetyczna | 12.70 | 21.77 |
| Architektura | Maxwell (2014−2017) | RDNA 3.0 (2022−2025) |
| Kryptonim | GM107 | Navi 32 |
| Typ | Do mobilnych stacji roboczych | Do stacji roboczych |
| Data wydania | 18 sierpnia 2015 (9 lat temu) | 13 listopada 2023 (1 rok temu) |
| Cena w momencie wydania | $200.89 | $999 |
Ocena efektywności kosztowej
Aby uzyskać indeks, porównujemy wydajność kart graficznych i ich koszt, biorąc pod uwagę koszt innych kart graficznych.
PRO W7700 ma 1872% lepszy stosunek ceny do jakości niż M1000M.
Szczegółowe specyfikacje
Parametry ogólne Quadro M1000M i Radeon PRO W7700: liczba shaderów, częstotliwość karty graficznej, proces technologiczny, szybkość teksturowania i obliczeń. Pośrednio świadczą o wydajności Quadro M1000M i Radeon PRO W7700, chociaż dla dokładnej oceny należy wziąć pod uwagę wyniki benchmarków i testów w grach.
| Ilość jednostek cieniujących | 512 | 3072 |
| Częstotliwość rdzenia | 993 MHz | 1900 MHz |
| Częstotliwość w trybie Boost | 1072 MHz | 2600 MHz |
| Ilość tranzystorów | 1,870 million | 28,100 million |
| Proces technologiczny | 28 nm | 5 nm |
| Pobór mocy (TDP) | 40 Watt | 190 Watt |
| Szybkość wypełniania teksturami | 31.78 | 499.2 |
| Wydajność zmiennoprzecinkowa | 1.017 TFLOPS | 31.95 TFLOPS |
| ROPs | 16 | 96 |
| TMUs | 32 | 192 |
| Ray Tracing Cores | brak danych | 48 |
Współczynnik kształtu i kompatybilność
Informacje na temat zgodności Quadro M1000M i Radeon PRO W7700 z innymi elementami komputera. Przydatne na przykład przy wyborze przyszłej konfiguracji komputera lub aktualizacji istniejącej. W przypadku kart graficznych do komputerów stacjonarnych jest to interfejs i magistrala połączeń (kompatybilność z płytą główną), fizyczne wymiary karty wideo (kompatybilność z płytą główną i obudową), dodatkowe złącza zasilania (kompatybilność z zasilaczem).
| Rozmiar laptopa | large | brak danych |
| Interfejs | MXM-A (3.0) | PCIe 4.0 x16 |
| Długość | brak danych | 241 mm |
| Grubość | brak danych | 2-slot |
| Dodatkowe złącza zasilania | brak | 1x 8-pin |
Pojemność i typ pamięci VRAM
Parametry pamięci zainstalowanej na Quadro M1000M i Radeon PRO W7700: jej typ, rozmiar, magistrala, częstotliwość i przepustowość. Zauważ, że karty graficzne zintegrowane z procesorami nie mają dedykowanej pamięci i używają wspólnej części systemowej pamięci RAM.
| Typ pamięci | GDDR5 | GDDR6 |
| Maksymalna ilość pamięci | 2 GB/4 GB | 16 GB |
| Szerokość magistrali pamięci | 128 Bit | 256 Bit |
| Częstotliwość pamięci | 1253 MHz | 2250 MHz |
| Przepustowość pamięci | 80 GB/s | 576.0 GB/s |
| Pamięć współdzielona | - | - |
| Resizable BAR | - | + |
Łączność i wyjścia
Lista złącz wideo dostępnych na Quadro M1000M i Radeon PRO W7700. Z reguły ta sekcja dotyczy tylko referencyjnych kart graficznych na komputery stacjonarne, ponieważ w przypadku notebooków dostępność niektórych wyjść wideo zależy od modelu laptopa.
| Złącza wideo | No outputs | 4x DisplayPort 2.1 |
| Display Port | 1.2 | brak danych |
Obsługiwane technologie
Wymienione są tutaj obsługiwane Quadro M1000M i Radeon PRO W7700 rozwiązania technologiczne oraz interfejsy API. Takie informacje będą potrzebne, jeśli do karty graficznej wymaga się obsługi określonych technologii.
| Optimus | + | - |
| 3D Vision Pro | + | brak danych |
| Mosaic | + | brak danych |
| nView Display Management | + | brak danych |
| Optimus | + | brak danych |
Zgodność z API i SDK
Interfejsy API obsługiwane przez Quadro M1000M i Radeon PRO W7700, włączając ich poszczególne wersje.
| DirectX | 12 | 12 Ultimate (12_2) |
| Model cieniujący | 5.1 | 6.7 |
| OpenGL | 4.5 | 4.6 |
| OpenCL | 1.2 | 2.2 |
| Vulkan | + | 1.3 |
| CUDA | 5.0 | - |
Wydajność syntetycznego benchmarku
Oto wyniki testu Quadro M1000M i Radeon PRO W7700 na temat wydajności renderowania w testach porównawczych innych niż gry. Całkowity wynik wynosi od 0 do 100, przy czym 100 odpowiada obecnie najszybszej karcie graficznej.
Łączny wynik syntetycznego testu porównawczego
To jest nasza łączna ocena wydajności benchmarku.
Passmark
Jest to prawdopodobnie najbardziej wszechobecny benchmark, wchodzący w skład pakietu Passmark PerformanceTest. Daje on możliwość dokładnej oceny karty graficznej, dostarczając cztery osobne benchmarki dla Direct3D w wersjach 9, 10, 11 i 12 (ostatni z nich wykonywany jest w rozdzielczości 4K, jeśli to możliwe), oraz kilka dodatkowych testów angażujących możliwości DirectCompute.
Wydajność w grach
Wyniki Quadro M1000M i Radeon PRO W7700 w grach, wartości są mierzone w FPS.
Średnia liczba klatek na sekundę we wszystkich grach na PC
Oto średnie klatki na sekundę w dużym zestawie popularnych gier w różnych rozdzielczościach:
| Full HD | 39
−669%
| 300−350
+669%
|
| 4K | 13
−669%
| 100−110
+669%
|
Koszt jednej klatki, $
| 1080p | 5.15
−54.7%
| 3.33
+54.7%
|
| 4K | 15.45
−54.7%
| 9.99
+54.7%
|
- Koszt jednej klatki w PRO W7700 jest o 55% niższy w 1080p.
- Koszt jednej klatki w PRO W7700 jest o 55% niższy w 4K.
Wydajność FPS w popularnych grach
Full HD
Low Preset
| Atomic Heart | 16−18
−665%
|
130−140
+665%
|
| Counter-Strike 2 | 30−35
−694%
|
270−280
+694%
|
| Cyberpunk 2077 | 14−16
−686%
|
110−120
+686%
|
Full HD
Medium Preset
| Atomic Heart | 16−18
−665%
|
130−140
+665%
|
| Battlefield 5 | 30−33
−700%
|
240−250
+700%
|
| Counter-Strike 2 | 30−35
−694%
|
270−280
+694%
|
| Cyberpunk 2077 | 14−16
−686%
|
110−120
+686%
|
| Far Cry 5 | 21−24
−673%
|
170−180
+673%
|
| Fortnite | 40−45
−614%
|
300−310
+614%
|
| Forza Horizon 4 | 30−35
−706%
|
250−260
+706%
|
| Forza Horizon 5 | 20−22
−700%
|
160−170
+700%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 24−27
−700%
|
200−210
+700%
|
| Valorant | 75−80
−700%
|
600−650
+700%
|
Full HD
High Preset
| Atomic Heart | 16−18
−665%
|
130−140
+665%
|
| Battlefield 5 | 30−33
−700%
|
240−250
+700%
|
| Counter-Strike 2 | 30−35
−694%
|
270−280
+694%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 110−120
−704%
|
900−950
+704%
|
| Cyberpunk 2077 | 14−16
−686%
|
110−120
+686%
|
| Dota 2 | 50−55
−641%
|
400−450
+641%
|
| Far Cry 5 | 21−24
−673%
|
170−180
+673%
|
| Fortnite | 40−45
−614%
|
300−310
+614%
|
| Forza Horizon 4 | 30−35
−706%
|
250−260
+706%
|
| Forza Horizon 5 | 20−22
−700%
|
160−170
+700%
|
| Grand Theft Auto V | 24−27
−700%
|
200−210
+700%
|
| Metro Exodus | 12−14
−669%
|
100−105
+669%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 24−27
−700%
|
200−210
+700%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 19
−689%
|
150−160
+689%
|
| Valorant | 75−80
−700%
|
600−650
+700%
|
Full HD
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 30−33
−700%
|
240−250
+700%
|
| Cyberpunk 2077 | 14−16
−686%
|
110−120
+686%
|
| Dota 2 | 50−55
−641%
|
400−450
+641%
|
| Far Cry 5 | 21−24
−673%
|
170−180
+673%
|
| Forza Horizon 4 | 30−35
−706%
|
250−260
+706%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 24−27
−700%
|
200−210
+700%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 11
−673%
|
85−90
+673%
|
| Valorant | 75−80
−700%
|
600−650
+700%
|
Full HD
Epic Preset
| Fortnite | 40−45
−614%
|
300−310
+614%
|
1440p
High Preset
| Counter-Strike 2 | 10−12
−673%
|
85−90
+673%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 50−55
−655%
|
400−450
+655%
|
| Grand Theft Auto V | 9−10
−678%
|
70−75
+678%
|
| Metro Exodus | 7−8
−686%
|
55−60
+686%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 35−40
−669%
|
300−310
+669%
|
| Valorant | 75−80
−669%
|
600−650
+669%
|
1440p
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 12−14
−669%
|
100−105
+669%
|
| Cyberpunk 2077 | 6−7
−650%
|
45−50
+650%
|
| Far Cry 5 | 14−16
−686%
|
110−120
+686%
|
| Forza Horizon 4 | 16−18
−665%
|
130−140
+665%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 10−12
−673%
|
85−90
+673%
|
1440p
Epic Preset
| Fortnite | 14−16
−686%
|
110−120
+686%
|
4K
High Preset
| Atomic Heart | 6−7
−650%
|
45−50
+650%
|
| Grand Theft Auto V | 18−20
−678%
|
140−150
+678%
|
| Metro Exodus | 2−3
−700%
|
16−18
+700%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 7
−686%
|
55−60
+686%
|
| Valorant | 35−40
−706%
|
290−300
+706%
|
4K
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 6−7
−650%
|
45−50
+650%
|
| Cyberpunk 2077 | 2−3
−700%
|
16−18
+700%
|
| Dota 2 | 24−27
−700%
|
200−210
+700%
|
| Far Cry 5 | 7−8
−686%
|
55−60
+686%
|
| Forza Horizon 4 | 10−12
−673%
|
85−90
+673%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 7−8
−686%
|
55−60
+686%
|
4K
Epic Preset
| Fortnite | 7−8
−686%
|
55−60
+686%
|
W ten sposób M1000M i PRO W7700 konkurują w popularnych grach:
- PRO W7700 jest 669% szybszy w 1080p
- PRO W7700 jest 669% szybszy w 4K
Podsumowanie zalet i wad
| Ocena skuteczności działania | 6.38 | 51.96 |
| Nowość | 18 sierpnia 2015 | 13 listopada 2023 |
| Maksymalna ilość pamięci | 2 GB/4 GB | 16 GB |
| Proces technologiczny | 28 nm | 5 nm |
| Pobór mocy (TDP) | 40 Wat | 190 Wat |
M1000M ma 375% niższe zużycie energii.
Z drugiej strony, PRO W7700 ma 714.4% wyższy zagregowany wynik wydajności, ma przewagę wiekową wynoszącą 8 lat, ma 700% wyższą maksymalną ilość pamięci VRAM, i ma 460% bardziej zaawansowany proces litografii.
Model Radeon PRO W7700 to nasz rekomendowany wybór, ponieważ w testach wydajności pokonuje on Quadro M1000M.
Należy przy tym zdawać sobie sprawę z tego, że Quadro M1000M jest przeznaczona dla mobilnych stacji roboczych, a Radeon PRO W7700 - dla stacji roboczych.
Inne porównania
Przygotowaliśmy zestawienie porównawcze procesorów graficznych, począwszy od ściśle dopasowanych kart graficznych, a skończywszy na innych porównaniach, które mogą być interesujące.
