Quadro M1000M vs M6000 24 GB
Łączny wynik wydajności
Porównaliśmy Quadro M1000M z Quadro M6000 24 GB, w tym specyfikacje i dane dotyczące wydajności.
M6000 24 GB przewyższa M1000M o aż 314% w oparciu o nasze zagregowane wyniki benchmarku.
Informacje ogólne
Informacje o typie (dla komputerów stacjonarnych lub laptopów) i architekturze Quadro M1000M i Quadro M6000 24 GB, a także o czasie rozpoczęcia sprzedaży i cenie w tamtym czasie.
Miejsce w rankingu wydajności | 501 | 166 |
Miejsce według popularności | nie w top-100 | nie w top-100 |
Stosunek jakości do ceny | 0.88 | 5.35 |
Architektura | Maxwell (2014−2018) | Maxwell 2.0 (2015−2019) |
Kryptonim | GM107 | GM200 |
Typ | Do mobilnych stacji roboczych | Do stacji roboczych |
Data wydania | 2 października 2015 (8 lat temu) | 5 marca 2016 (8 lat temu) |
Cena w momencie wydania | $200.89 | $4,999 |
Cena teraz | $706 (3.5x) | $2104 (0.4x) |
Stosunek jakości do ceny
Aby uzyskać indeks, porównujemy wydajność kart graficznych i ich koszt, biorąc pod uwagę koszt innych kart graficznych.
M6000 24 GB ma 508% lepszy stosunek ceny do jakości niż M1000M.
Dane techniczne
Parametry ogólne Quadro M1000M i Quadro M6000 24 GB: liczba shaderów, częstotliwość karty graficznej, proces technologiczny, szybkość teksturowania i obliczeń. Pośrednio świadczą o wydajności Quadro M1000M i Quadro M6000 24 GB, chociaż dla dokładnej oceny należy wziąć pod uwagę wyniki benchmarków i testów w grach.
Ilość jednostek cieniujących | 512 | 3072 |
Częstotliwość rdzenia | 993 MHz | 988 MHz |
Częstotliwość w trybie Boost | 1072 MHz | 1114 MHz |
Ilość tranzystorów | 1,870 million | 8,000 million |
Proces technologiczny | 28 nm | 28 nm |
Pobór mocy (TDP) | 40 Watt | 250 Watt |
Szybkość wypełniania teksturami | 31.78 | 285.2 |
Wydajność zmiennoprzecinkowa | 1,017 gflops | 6,844 gflops |
Kompatybilność i wymiary
Informacje na temat zgodności Quadro M1000M i Quadro M6000 24 GB z innymi elementami komputera. Przydatne na przykład przy wyborze przyszłej konfiguracji komputera lub aktualizacji istniejącej. W przypadku kart graficznych do komputerów stacjonarnych jest to interfejs i magistrala połączeń (kompatybilność z płytą główną), fizyczne wymiary karty wideo (kompatybilność z płytą główną i obudową), dodatkowe złącza zasilania (kompatybilność z zasilaczem). W przypadku kart graficznych do laptopów jest to szacowany rozmiar laptopa, magistrala i złącze, jeśli karta graficzna jest podłączona za pomocą złącza, a nie przylutowana do płyty głównej.
Rozmiar laptopa | large | brak danych |
Interfejs | MXM-A (3.0) | PCIe 3.0 x16 |
Długość | brak danych | 267 mm |
Grubość | brak danych | 2-slot |
Dodatkowe złącza zasilania | brak | 1x 8-pin |
Pamięć
Parametry pamięci zainstalowanej na Quadro M1000M i Quadro M6000 24 GB: jej typ, rozmiar, magistrala, częstotliwość i przepustowość. Zauważ, że karty graficzne zintegrowane z procesorami nie mają dedykowanej pamięci i używają wspólnej części systemowej pamięci RAM.
Typ pamięci | GDDR5 | GDDR5 |
Maksymalna ilość pamięci | 2 GB/4 GB | 24 GB |
Szerokość magistrali pamięci | 128 Bit | 384 Bit |
Częstotliwość pamięci | 5000 MHz | 6612 MHz |
Przepustowość pamięci | 80 GB/s | 317.4 GB/s |
Pamięć współdzielona | - | brak danych |
Wyjścia wideo
Lista złącz wideo dostępnych na Quadro M1000M i Quadro M6000 24 GB. Z reguły ta sekcja dotyczy tylko referencyjnych kart graficznych na komputery stacjonarne, ponieważ w przypadku notebooków dostępność niektórych wyjść wideo zależy od modelu laptopa.
Złącza wideo | No outputs | 1x DVI, 4x DisplayPort |
Display Port | 1.2 | brak danych |
Technologia
Wymienione są tutaj obsługiwane Quadro M1000M i Quadro M6000 24 GB rozwiązania technologiczne oraz interfejsy API. Takie informacje będą potrzebne, jeśli do karty graficznej wymaga się obsługi określonych technologii.
Optimus | + | brak danych |
3D Vision Pro | + | brak danych |
Mosaic | + | brak danych |
nView Display Management | + | brak danych |
Optimus | + | brak danych |
Obsługa interfejsu API
Interfejsy API obsługiwane przez Quadro M1000M i Quadro M6000 24 GB, włączając ich poszczególne wersje.
DirectX | 12 | 12 (12_1) |
Model cieniujący | 5.0 | 6.4 |
OpenGL | 4.5 | 4.6 |
OpenCL | 1.2 | 1.2 |
Vulkan | + | + |
CUDA | 5.0 | 5.2 |
Testy w benchmarkach
Oto wyniki testu Quadro M1000M i Quadro M6000 24 GB na temat wydajności renderowania w testach porównawczych innych niż gry. Całkowity wynik wynosi od 0 do 100, przy czym 100 odpowiada obecnie najszybszej karcie graficznej.
Ogólna wydajność w testach
To jest nasza łączna ocena wydajności benchmarku. Regularnie ulepszamy nasze algorytmy łączące, ale jeśli znajdziesz jakieś zauważalne niespójności, nie krępuj się mówić o tym w sekcji komentarzy, zazwyczaj szybko rozwiązujemy problemy.
M6000 24 GB przewyższa M1000M o 314% w naszych połączonych wynikach benchmarku.
Passmark
Jest to prawdopodobnie najbardziej wszechobecny benchmark, wchodzący w skład pakietu Passmark PerformanceTest. Daje on możliwość dokładnej oceny karty graficznej, dostarczając cztery osobne benchmarki dla Direct3D w wersjach 9, 10, 11 i 12 (ostatni z nich wykonywany jest w rozdzielczości 4K, jeśli to możliwe), oraz kilka dodatkowych testów angażujących możliwości DirectCompute.
Pokrycie benchmarku: 25%
M6000 24 GB przewyższa M1000M o 314% w Passmark.
Testy w grach
Wyniki Quadro M1000M i Quadro M6000 24 GB w grach, wartości są mierzone w FPS.
Średnie FPS
Oto średnie klatki na sekundę w dużym zestawie popularnych gier w różnych rozdzielczościach:
Full HD | 36
−289%
| 140−150
+289%
|
4K | 12
−275%
| 45−50
+275%
|
FPS w popularnych grach
Full HD
Low Preset
Cyberpunk 2077 | 12−14
−275%
|
45−50
+275%
|
Full HD
Medium Preset
Assassin's Creed Odyssey | 14−16
−300%
|
60−65
+300%
|
Assassin's Creed Valhalla | 9−10
−289%
|
35−40
+289%
|
Battlefield 5 | 21−24
−309%
|
90−95
+309%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 14−16
−300%
|
60−65
+300%
|
Cyberpunk 2077 | 12−14
−275%
|
45−50
+275%
|
Far Cry 5 | 16−18
−312%
|
70−75
+312%
|
Far Cry New Dawn | 21−24
−305%
|
85−90
+305%
|
Forza Horizon 4 | 35−40
−289%
|
140−150
+289%
|
Hitman 3 | 14−16
−293%
|
55−60
+293%
|
Horizon Zero Dawn | 30−35
−294%
|
130−140
+294%
|
Metro Exodus | 20−22
−300%
|
80−85
+300%
|
Red Dead Redemption 2 | 21−24
−305%
|
85−90
+305%
|
Shadow of the Tomb Raider | 24−27
−296%
|
95−100
+296%
|
Watch Dogs: Legion | 27−30
−314%
|
120−130
+314%
|
Full HD
High Preset
Assassin's Creed Odyssey | 14−16
−300%
|
60−65
+300%
|
Assassin's Creed Valhalla | 9−10
−289%
|
35−40
+289%
|
Battlefield 5 | 21−24
−309%
|
90−95
+309%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 14−16
−300%
|
60−65
+300%
|
Cyberpunk 2077 | 12−14
−275%
|
45−50
+275%
|
Far Cry 5 | 16−18
−312%
|
70−75
+312%
|
Far Cry New Dawn | 21−24
−305%
|
85−90
+305%
|
Forza Horizon 4 | 35−40
−289%
|
140−150
+289%
|
Hitman 3 | 14−16
−293%
|
55−60
+293%
|
Horizon Zero Dawn | 30−35
−294%
|
130−140
+294%
|
Metro Exodus | 20−22
−300%
|
80−85
+300%
|
Red Dead Redemption 2 | 21−24
−305%
|
85−90
+305%
|
Shadow of the Tomb Raider | 24−27
−296%
|
95−100
+296%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 19
−295%
|
75−80
+295%
|
Watch Dogs: Legion | 27−30
−314%
|
120−130
+314%
|
Full HD
Ultra Preset
Assassin's Creed Odyssey | 14−16
−300%
|
60−65
+300%
|
Assassin's Creed Valhalla | 9−10
−289%
|
35−40
+289%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 14−16
−300%
|
60−65
+300%
|
Cyberpunk 2077 | 12−14
−275%
|
45−50
+275%
|
Far Cry 5 | 16−18
−312%
|
70−75
+312%
|
Forza Horizon 4 | 35−40
−289%
|
140−150
+289%
|
Horizon Zero Dawn | 30−35
−294%
|
130−140
+294%
|
Shadow of the Tomb Raider | 24−27
−296%
|
95−100
+296%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 11
−309%
|
45−50
+309%
|
Watch Dogs: Legion | 27−30
−314%
|
120−130
+314%
|
Full HD
Epic Preset
Red Dead Redemption 2 | 21−24
−305%
|
85−90
+305%
|
1440p
High Preset
Battlefield 5 | 14−16
−293%
|
55−60
+293%
|
Far Cry New Dawn | 10−12
−309%
|
45−50
+309%
|
1440p
Ultra Preset
Assassin's Creed Odyssey | 7−8
−286%
|
27−30
+286%
|
Assassin's Creed Valhalla | 2−3
−300%
|
8−9
+300%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 9−10
−289%
|
35−40
+289%
|
Cyberpunk 2077 | 3−4
−300%
|
12−14
+300%
|
Far Cry 5 | 10−12
−309%
|
45−50
+309%
|
Forza Horizon 4 | 12−14
−285%
|
50−55
+285%
|
Hitman 3 | 10−12
−309%
|
45−50
+309%
|
Horizon Zero Dawn | 16−18
−306%
|
65−70
+306%
|
Metro Exodus | 8−9
−275%
|
30−33
+275%
|
Shadow of the Tomb Raider | 6−7
−300%
|
24−27
+300%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 7−8
−286%
|
27−30
+286%
|
Watch Dogs: Legion | 4−5
−300%
|
16−18
+300%
|
1440p
Epic Preset
Red Dead Redemption 2 | 12−14
−285%
|
50−55
+285%
|
4K
High Preset
Battlefield 5 | 6−7
−300%
|
24−27
+300%
|
Far Cry New Dawn | 5−6
−260%
|
18−20
+260%
|
Hitman 3 | 4−5
−300%
|
16−18
+300%
|
Horizon Zero Dawn | 8−9
−275%
|
30−33
+275%
|
Shadow of the Tomb Raider | 3−4
−300%
|
12−14
+300%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 7
−286%
|
27−30
+286%
|
4K
Ultra Preset
Assassin's Creed Odyssey | 4−5
−300%
|
16−18
+300%
|
Assassin's Creed Valhalla | 3−4
−300%
|
12−14
+300%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 3−4
−300%
|
12−14
+300%
|
Cyberpunk 2077 | 1−2
−300%
|
4−5
+300%
|
Far Cry 5 | 4−5
−300%
|
16−18
+300%
|
Forza Horizon 4 | 8−9
−275%
|
30−33
+275%
|
Horizon Zero Dawn | 8−9
−275%
|
30−33
+275%
|
Metro Exodus | 8−9
−275%
|
30−33
+275%
|
Watch Dogs: Legion | 2−3
−300%
|
8−9
+300%
|
4K
Epic Preset
Red Dead Redemption 2 | 7−8
−286%
|
27−30
+286%
|
W ten sposób M1000M i M6000 24 GB konkurują w popularnych grach:
- M6000 24 GB jest 289% szybszy w 1080p
- M6000 24 GB jest 275% szybszy w 4K
Zalety i wady
Ocena skuteczności działania | 7.43 | 30.79 |
Nowość | 2 października 2015 | 5 marca 2016 |
Koszt | $200.89 | $4999 |
Maksymalna ilość pamięci | 2 GB/4 GB | 24 GB |
Pobór mocy (TDP) | 40 Wat | 250 Wat |
Model Quadro M6000 24 GB to nasz rekomendowany wybór, ponieważ w testach wydajności pokonuje on Quadro M1000M.
Należy przy tym zdawać sobie sprawę z tego, że Quadro M1000M jest przeznaczona dla mobilnych stacji roboczych, a Quadro M6000 24 GB - dla stacji roboczych.
Jeśli nadal masz pytania dotyczące wyboru między Quadro M1000M i Quadro M6000 24 GB - zadaj je w komentarzach, a my odpowiemy.
Porównania
Wybraliśmy kilka porównań kart graficznych o wydajności mniej lub bardziej zbliżonej do tych recenzowanych, zapewniając Ci więcej prawdopodobnych opcji do rozważenia.