Quadro M1000M vs HD Graphics 2000

#ad 
Kup na Amazon
VS

Łączna ocena wydajności

Porównaliśmy Quadro M1000M z HD Graphics 2000, w tym specyfikacje i dane dotyczące wydajności.

M1000M
2015
2 GB/4 GB GDDR5, 40 Watt
6.38
+1229%

M1000M przewyższa HD Graphics 2000 o aż 1229% w oparciu o nasze zagregowane wyniki benchmarku.

Główne szczegóły

Informacje o typie (dla komputerów stacjonarnych lub laptopów) i architekturze Quadro M1000M i HD Graphics 2000, a także o czasie rozpoczęcia sprzedaży i cenie w tamtym czasie.

Miejsce w rankingu wydajności5471231
Miejsce według popularnościnie w top-100nie w top-100
Ocena efektywności kosztowej4.19brak danych
Wydajność energetyczna12.71brak danych
ArchitekturaMaxwell (2014−2017)Generation 6.0 (2011)
KryptonimGM107Sandy Bridge GT1
TypDo mobilnych stacji roboczychDo laptopów
Data wydania18 sierpnia 2015 (9 lat temu)1 lutego 2011 (14 lat temu)
Cena w momencie wydania$200.89 brak danych

Ocena efektywności kosztowej

Aby uzyskać indeks, porównujemy wydajność kart graficznych i ich koszt, biorąc pod uwagę koszt innych kart graficznych.

brak danych

Szczegółowe specyfikacje

Parametry ogólne Quadro M1000M i HD Graphics 2000: liczba shaderów, częstotliwość karty graficznej, proces technologiczny, szybkość teksturowania i obliczeń. Pośrednio świadczą o wydajności Quadro M1000M i HD Graphics 2000, chociaż dla dokładnej oceny należy wziąć pod uwagę wyniki benchmarków i testów w grach.

Ilość jednostek cieniujących51248
Częstotliwość rdzenia993 MHz850 MHz
Częstotliwość w trybie Boost1072 MHz1350 MHz
Ilość tranzystorów1,870 million189 million
Proces technologiczny28 nm32 nm
Pobór mocy (TDP)40 Wattunknown
Szybkość wypełniania teksturami31.788.100
Wydajność zmiennoprzecinkowa1.017 TFLOPS0.1296 TFLOPS
ROPs161
TMUs326

Współczynnik kształtu i kompatybilność

Informacje na temat zgodności Quadro M1000M i HD Graphics 2000 z innymi elementami komputera. Przydatne na przykład przy wyborze przyszłej konfiguracji komputera lub aktualizacji istniejącej. W przypadku kart graficznych do komputerów stacjonarnych jest to interfejs i magistrala połączeń (kompatybilność z płytą główną), fizyczne wymiary karty wideo (kompatybilność z płytą główną i obudową), dodatkowe złącza zasilania (kompatybilność z zasilaczem).

Rozmiar laptopalargebrak danych
InterfejsMXM-A (3.0)PCIe 1.0 x16
Dodatkowe złącza zasilaniabrakbrak danych

Pojemność i typ pamięci VRAM

Parametry pamięci zainstalowanej na Quadro M1000M i HD Graphics 2000: jej typ, rozmiar, magistrala, częstotliwość i przepustowość. Zauważ, że karty graficzne zintegrowane z procesorami nie mają dedykowanej pamięci i używają wspólnej części systemowej pamięci RAM.

Typ pamięciGDDR5Używana systemna
Maksymalna ilość pamięci2 GB/4 GBUżywana systemna
Szerokość magistrali pamięci128 BitUżywana systemna
Częstotliwość pamięci1253 MHzUżywana systemna
Przepustowość pamięci80 GB/sbrak danych
Pamięć współdzielona-+

Łączność i wyjścia

Lista złącz wideo dostępnych na Quadro M1000M i HD Graphics 2000. Z reguły ta sekcja dotyczy tylko referencyjnych kart graficznych na komputery stacjonarne, ponieważ w przypadku notebooków dostępność niektórych wyjść wideo zależy od modelu laptopa.

Złącza wideoNo outputsNo outputs
Display Port1.2brak danych

Obsługiwane technologie

Wymienione są tutaj obsługiwane Quadro M1000M i HD Graphics 2000 rozwiązania technologiczne oraz interfejsy API. Takie informacje będą potrzebne, jeśli do karty graficznej wymaga się obsługi określonych technologii.

Optimus+-
3D Vision Pro+brak danych
Mosaic+brak danych
nView Display Management+brak danych
Optimus+brak danych

Zgodność z API i SDK

Interfejsy API obsługiwane przez Quadro M1000M i HD Graphics 2000, włączając ich poszczególne wersje.

DirectX1211.1 (10_1)
Model cieniujący5.14.1
OpenGL4.53.1
OpenCL1.2N/A
Vulkan+N/A
CUDA5.0-

Wydajność syntetycznego benchmarku

Oto wyniki testu Quadro M1000M i HD Graphics 2000 na temat wydajności renderowania w testach porównawczych innych niż gry. Całkowity wynik wynosi od 0 do 100, przy czym 100 odpowiada obecnie najszybszej karcie graficznej.


Łączny wynik syntetycznego testu porównawczego

To jest nasza łączna ocena wydajności benchmarku.

M1000M 6.38
+1229%
HD Graphics 2000 0.48

Passmark

Jest to prawdopodobnie najbardziej wszechobecny benchmark, wchodzący w skład pakietu Passmark PerformanceTest. Daje on możliwość dokładnej oceny karty graficznej, dostarczając cztery osobne benchmarki dla Direct3D w wersjach 9, 10, 11 i 12 (ostatni z nich wykonywany jest w rozdzielczości 4K, jeśli to możliwe), oraz kilka dodatkowych testów angażujących możliwości DirectCompute.

M1000M 2851
+1238%
HD Graphics 2000 213

Wydajność w grach

Wyniki Quadro M1000M i HD Graphics 2000 w grach, wartości są mierzone w FPS.

Średnia liczba klatek na sekundę we wszystkich grach na PC

Oto średnie klatki na sekundę w dużym zestawie popularnych gier w różnych rozdzielczościach:

Full HD39
+255%
11
−255%
4K130−1

Koszt jednej klatki, $

1080p5.15brak danych
4K15.45brak danych

Wydajność FPS w popularnych grach

Full HD
Low Preset

Atomic Heart 16−18
+750%
2−3
−750%
Counter-Strike 2 30−35
+1600%
2−3
−1600%
Cyberpunk 2077 14−16
+600%
2−3
−600%

Full HD
Medium Preset

Atomic Heart 16−18
+750%
2−3
−750%
Battlefield 5 30−33
+1400%
2−3
−1400%
Counter-Strike 2 30−35
+1600%
2−3
−1600%
Cyberpunk 2077 14−16
+600%
2−3
−600%
Far Cry 5 21−24
+2100%
1−2
−2100%
Fortnite 40−45
+1300%
3−4
−1300%
Forza Horizon 4 30−35
+675%
4−5
−675%
Forza Horizon 5 20−22
+1900%
1−2
−1900%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 24−27
+257%
7−8
−257%
Valorant 75−80
+168%
27−30
−168%

Full HD
High Preset

Atomic Heart 16−18
+750%
2−3
−750%
Battlefield 5 30−33
+1400%
2−3
−1400%
Counter-Strike 2 30−35
+1600%
2−3
−1600%
Counter-Strike: Global Offensive 110−120
+559%
16−18
−559%
Cyberpunk 2077 14−16
+600%
2−3
−600%
Dota 2 50−55
+391%
10−12
−391%
Far Cry 5 21−24
+2100%
1−2
−2100%
Fortnite 40−45
+1300%
3−4
−1300%
Forza Horizon 4 30−35
+675%
4−5
−675%
Forza Horizon 5 20−22
+1900%
1−2
−1900%
Grand Theft Auto V 24−27
+2400%
1−2
−2400%
Metro Exodus 12−14 0−1
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 24−27
+257%
7−8
−257%
The Witcher 3: Wild Hunt 19
+375%
4−5
−375%
Valorant 75−80
+168%
27−30
−168%

Full HD
Ultra Preset

Battlefield 5 30−33
+1400%
2−3
−1400%
Cyberpunk 2077 14−16
+600%
2−3
−600%
Dota 2 50−55
+391%
10−12
−391%
Far Cry 5 21−24
+2100%
1−2
−2100%
Forza Horizon 4 30−35
+675%
4−5
−675%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 24−27
+257%
7−8
−257%
The Witcher 3: Wild Hunt 11
+175%
4−5
−175%
Valorant 75−80
+168%
27−30
−168%

Full HD
Epic Preset

Fortnite 40−45
+1300%
3−4
−1300%

1440p
High Preset

Counter-Strike 2 10−12 0−1
Counter-Strike: Global Offensive 50−55
+5200%
1−2
−5200%
Grand Theft Auto V 9−10 0−1
Metro Exodus 7−8 0−1
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 35−40
+680%
5−6
−680%
Valorant 75−80
+1460%
5−6
−1460%

1440p
Ultra Preset

Battlefield 5 12−14 0−1
Cyberpunk 2077 6−7 0−1
Far Cry 5 14−16
+1300%
1−2
−1300%
Forza Horizon 4 16−18
+1600%
1−2
−1600%
The Witcher 3: Wild Hunt 10−12
+1000%
1−2
−1000%

1440p
Epic Preset

Fortnite 14−16
+1300%
1−2
−1300%

4K
High Preset

Atomic Heart 5−6 0−1
Grand Theft Auto V 18−20
+20%
14−16
−20%
Metro Exodus 2−3 0−1
The Witcher 3: Wild Hunt 7 0−1
Valorant 35−40
+1100%
3−4
−1100%

4K
Ultra Preset

Battlefield 5 6−7 0−1
Cyberpunk 2077 2−3 0−1
Dota 2 24−27
+2400%
1−2
−2400%
Far Cry 5 7−8
+600%
1−2
−600%
Forza Horizon 4 10−12 0−1
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 7−8
+250%
2−3
−250%

4K
Epic Preset

Fortnite 7−8
+250%
2−3
−250%

W ten sposób M1000M i HD Graphics 2000 konkurują w popularnych grach:

  • M1000M jest 255% szybszy w 1080p

Oto zakres różnic w wydajności zaobserwowanych w popularnych grach:

  • w Counter-Strike: Global Offensive, z rozdzielczością 1440p i High Preset, M1000M jest 5200% szybszy.

Podsumowując, w popularnych grach:

  • Bez wyjątku, M1000M przewyższył HD Graphics 2000 we wszystkich 31 naszych testach.

Podsumowanie zalet i wad


Ocena skuteczności działania 6.38 0.48
Nowość 18 sierpnia 2015 1 lutego 2011
Proces technologiczny 28 nm 32 nm

M1000M ma 1229.2% wyższy zagregowany wynik wydajności, ma przewagę wiekową wynoszącą 4 lata, i ma 14.3% bardziej zaawansowany proces litografii.

Model Quadro M1000M to nasz rekomendowany wybór, ponieważ w testach wydajności pokonuje on HD Graphics 2000.

Należy przy tym zdawać sobie sprawę z tego, że Quadro M1000M jest przeznaczona dla mobilnych stacji roboczych, a HD Graphics 2000 - dla laptopów.

Zagłosuj na swojego faworyta

Zgadzasz się z naszą opinią czy myślisz inaczej? Głosuj na swoją ulubioną kartę wideo, klikając przycisk „Lubię to”.


NVIDIA Quadro M1000M
Quadro M1000M
Intel HD Graphics 2000
HD Graphics 2000

Inne porównania

Przygotowaliśmy zestawienie porównawcze procesorów graficznych, począwszy od ściśle dopasowanych kart graficznych, a skończywszy na innych porównaniach, które mogą być interesujące.

Oceny społeczności

Tutaj możesz zapoznać się z oceną kart graficznych przez użytkowników, jak również samemu je ocenić.


3.5 581 głosów

Oceń Quadro M1000M w skali od 1 do 5:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5
2.7 1369 głosów

Oceń HD Graphics 2000 w skali od 1 do 5:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5

Pytania i komentarze

Tutaj możesz wyrazić swoją opinię na temat Quadro M1000M lub HD Graphics 2000, zgodzić się lub nie z naszymi ocenami, albo zgłosić błędy lub nieścisłości na stronie.