Quadro M1000M vs GeForce GT 335M

#ad 
Kup na Amazon
VS

Łączna ocena wydajności

Porównaliśmy Quadro M1000M z GeForce GT 335M, w tym specyfikacje i dane dotyczące wydajności.

M1000M
2015
2 GB/4 GB GDDR5, 40 Watt
6.38
+651%

M1000M przewyższa GT 335M o aż 651% w oparciu o nasze zagregowane wyniki benchmarku.

Główne szczegóły

Informacje o typie (dla komputerów stacjonarnych lub laptopów) i architekturze Quadro M1000M i GeForce GT 335M, a także o czasie rozpoczęcia sprzedaży i cenie w tamtym czasie.

Miejsce w rankingu wydajności5521130
Miejsce według popularnościnie w top-100nie w top-100
Ocena efektywności kosztowej4.17brak danych
Wydajność energetyczna12.642.41
ArchitekturaMaxwell (2014−2017)Tesla 2.0 (2007−2013)
KryptonimGM107GT215
TypDo mobilnych stacji roboczychDo laptopów
Data wydania18 sierpnia 2015 (9 lat temu)7 stycznia 2010 (15 lat temu)
Cena w momencie wydania$200.89 brak danych

Ocena efektywności kosztowej

Aby uzyskać indeks, porównujemy wydajność kart graficznych i ich koszt, biorąc pod uwagę koszt innych kart graficznych.

brak danych

Szczegółowe specyfikacje

Parametry ogólne Quadro M1000M i GeForce GT 335M: liczba shaderów, częstotliwość karty graficznej, proces technologiczny, szybkość teksturowania i obliczeń. Pośrednio świadczą o wydajności Quadro M1000M i GeForce GT 335M, chociaż dla dokładnej oceny należy wziąć pod uwagę wyniki benchmarków i testów w grach.

Ilość jednostek cieniujących51272
Częstotliwość rdzenia993 MHz450 MHz
Częstotliwość w trybie Boost1072 MHzbrak danych
Ilość tranzystorów1,870 million727 million
Proces technologiczny28 nm40 nm
Pobór mocy (TDP)40 Watt28 Watt
Szybkość wypełniania teksturami31.7810.80
Wydajność zmiennoprzecinkowa1.017 TFLOPS0.1555 TFLOPS
Gigaflopsbrak danych233
ROPs168
TMUs3224

Współczynnik kształtu i kompatybilność

Informacje na temat zgodności Quadro M1000M i GeForce GT 335M z innymi elementami komputera. Przydatne na przykład przy wyborze przyszłej konfiguracji komputera lub aktualizacji istniejącej. W przypadku kart graficznych do komputerów stacjonarnych jest to interfejs i magistrala połączeń (kompatybilność z płytą główną), fizyczne wymiary karty wideo (kompatybilność z płytą główną i obudową), dodatkowe złącza zasilania (kompatybilność z zasilaczem).

Rozmiar laptopalargemedium sized
Magistralabrak danychPCI-E 2.0
InterfejsMXM-A (3.0)PCIe 2.0 x16
Dodatkowe złącza zasilaniabrakbrak danych
Obsługa SLI-+

Pojemność i typ pamięci VRAM

Parametry pamięci zainstalowanej na Quadro M1000M i GeForce GT 335M: jej typ, rozmiar, magistrala, częstotliwość i przepustowość. Zauważ, że karty graficzne zintegrowane z procesorami nie mają dedykowanej pamięci i używają wspólnej części systemowej pamięci RAM.

Typ pamięciGDDR5GDDR3
Maksymalna ilość pamięci2 GB/4 GB1 GB
Szerokość magistrali pamięci128 Bit128 Bit
Częstotliwość pamięci1253 MHzUp to 1066 (DDR3), Up to 800 (GDDR3) MHz
Przepustowość pamięci80 GB/s25.6 GB/s
Pamięć współdzielona--

Łączność i wyjścia

Lista złącz wideo dostępnych na Quadro M1000M i GeForce GT 335M. Z reguły ta sekcja dotyczy tylko referencyjnych kart graficznych na komputery stacjonarne, ponieważ w przypadku notebooków dostępność niektórych wyjść wideo zależy od modelu laptopa.

Złącza wideoNo outputsSingle Link DVIVGADisplayPortHDMIDual Link DVI
Obsługa wielu monitorówbrak danych+
HDMI-+
Maksymalna rozdzielczość przez VGAbrak danych2048x1536
Display Port1.2brak danych

Obsługiwane technologie

Wymienione są tutaj obsługiwane Quadro M1000M i GeForce GT 335M rozwiązania technologiczne oraz interfejsy API. Takie informacje będą potrzebne, jeśli do karty graficznej wymaga się obsługi określonych technologii.

Optimus+-
Zarządzanie energiąbrak danych8.0
3D Vision Pro+brak danych
Mosaic+brak danych
nView Display Management+brak danych
Optimus+brak danych

Zgodność z API i SDK

Interfejsy API obsługiwane przez Quadro M1000M i GeForce GT 335M, włączając ich poszczególne wersje.

DirectX1211.1 (10_1)
Model cieniujący5.14.1
OpenGL4.52.1
OpenCL1.21.1
Vulkan+N/A
CUDA5.0+

Wydajność syntetycznego benchmarku

Oto wyniki testu Quadro M1000M i GeForce GT 335M na temat wydajności renderowania w testach porównawczych innych niż gry. Całkowity wynik wynosi od 0 do 100, przy czym 100 odpowiada obecnie najszybszej karcie graficznej.


Łączny wynik syntetycznego testu porównawczego

To jest nasza łączna ocena wydajności benchmarku.

M1000M 6.38
+651%
GT 335M 0.85

Passmark

Jest to prawdopodobnie najbardziej wszechobecny benchmark, wchodzący w skład pakietu Passmark PerformanceTest. Daje on możliwość dokładnej oceny karty graficznej, dostarczając cztery osobne benchmarki dla Direct3D w wersjach 9, 10, 11 i 12 (ostatni z nich wykonywany jest w rozdzielczości 4K, jeśli to możliwe), oraz kilka dodatkowych testów angażujących możliwości DirectCompute.

M1000M 2850
+654%
GT 335M 378

Wydajność w grach

Wyniki Quadro M1000M i GeForce GT 335M w grach, wartości są mierzone w FPS.

Średnia liczba klatek na sekundę we wszystkich grach na PC

Oto średnie klatki na sekundę w dużym zestawie popularnych gier w różnych rozdzielczościach:

Full HD39
+144%
16
−144%
4K13
+1200%
1−2
−1200%

Koszt jednej klatki, $

1080p5.15brak danych
4K15.45brak danych

Wydajność FPS w popularnych grach

Full HD
Low Preset

Counter-Strike 2 30−35
+750%
4−5
−750%
Cyberpunk 2077 14−16
+600%
2−3
−600%
Hogwarts Legacy 12−14
+1100%
1−2
−1100%

Full HD
Medium Preset

Battlefield 5 30−33
+900%
3−4
−900%
Counter-Strike 2 30−35
+750%
4−5
−750%
Cyberpunk 2077 14−16
+600%
2−3
−600%
Far Cry 5 21−24
+1000%
2−3
−1000%
Fortnite 40−45
+4100%
1−2
−4100%
Forza Horizon 4 30−35
+520%
5−6
−520%
Forza Horizon 5 20−22
+900%
2−3
−900%
Hogwarts Legacy 12−14
+1100%
1−2
−1100%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 24−27
+213%
8−9
−213%
Valorant 70−75
+139%
30−35
−139%

Full HD
High Preset

Battlefield 5 30−33
+900%
3−4
−900%
Counter-Strike 2 30−35
+750%
4−5
−750%
Counter-Strike: Global Offensive 110−120
+387%
21−24
−387%
Cyberpunk 2077 14−16
+600%
2−3
−600%
Dota 2 50−55
+286%
14−16
−286%
Far Cry 5 21−24
+1000%
2−3
−1000%
Fortnite 40−45
+4100%
1−2
−4100%
Forza Horizon 4 30−35
+520%
5−6
−520%
Forza Horizon 5 20−22
+900%
2−3
−900%
Grand Theft Auto V 24−27
+733%
3−4
−733%
Hogwarts Legacy 12−14
+1100%
1−2
−1100%
Metro Exodus 12−14
+1200%
1−2
−1200%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 24−27
+213%
8−9
−213%
The Witcher 3: Wild Hunt 19
+280%
5−6
−280%
Valorant 70−75
+139%
30−35
−139%

Full HD
Ultra Preset

Battlefield 5 30−33
+900%
3−4
−900%
Cyberpunk 2077 14−16
+600%
2−3
−600%
Dota 2 50−55
+286%
14−16
−286%
Far Cry 5 21−24
+1000%
2−3
−1000%
Forza Horizon 4 30−35
+520%
5−6
−520%
Hogwarts Legacy 12−14
+1100%
1−2
−1100%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 24−27
+213%
8−9
−213%
The Witcher 3: Wild Hunt 11
+120%
5−6
−120%
Valorant 70−75
+139%
30−35
−139%

Full HD
Epic Preset

Fortnite 40−45
+4100%
1−2
−4100%

1440p
High Preset

Counter-Strike 2 10−12
+1000%
1−2
−1000%
Counter-Strike: Global Offensive 50−55
+960%
5−6
−960%
Grand Theft Auto V 9−10
+800%
1−2
−800%
Metro Exodus 7−8 0−1
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 35−40
+333%
9−10
−333%
Valorant 75−80
+680%
10−11
−680%

1440p
Ultra Preset

Battlefield 5 12−14
+1200%
1−2
−1200%
Cyberpunk 2077 6−7 0−1
Far Cry 5 14−16 0−1
Forza Horizon 4 16−18
+750%
2−3
−750%
Hogwarts Legacy 7−8 0−1
The Witcher 3: Wild Hunt 10−12
+1000%
1−2
−1000%

1440p
Epic Preset

Fortnite 14−16
+1300%
1−2
−1300%

4K
High Preset

Grand Theft Auto V 18−20
+20%
14−16
−20%
Hogwarts Legacy 2−3 0−1
Metro Exodus 2−3 0−1
The Witcher 3: Wild Hunt 7 0−1
Valorant 35−40
+600%
5−6
−600%

4K
Ultra Preset

Battlefield 5 6−7 0−1
Cyberpunk 2077 2−3 0−1
Dota 2 24−27
+733%
3−4
−733%
Far Cry 5 7−8
+600%
1−2
−600%
Forza Horizon 4 10−12
+1000%
1−2
−1000%
Hogwarts Legacy 2−3 0−1
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 7−8
+250%
2−3
−250%

4K
Epic Preset

Fortnite 7−8
+250%
2−3
−250%

W ten sposób M1000M i GT 335M konkurują w popularnych grach:

  • M1000M jest 144% szybszy w 1080p
  • M1000M jest 1200% szybszy w 4K

Oto zakres różnic w wydajności zaobserwowanych w popularnych grach:

  • w Fortnite, z rozdzielczością 1080p i Medium Preset, M1000M jest 4100% szybszy.

Podsumowując, w popularnych grach:

  • Bez wyjątku, M1000M przewyższył GT 335M we wszystkich 36 naszych testach.

Podsumowanie zalet i wad


Ocena skuteczności działania 6.38 0.85
Nowość 18 sierpnia 2015 7 stycznia 2010
Maksymalna ilość pamięci 2 GB/4 GB 1 GB
Proces technologiczny 28 nm 40 nm
Pobór mocy (TDP) 40 Wat 28 Wat

M1000M ma 650.6% wyższy zagregowany wynik wydajności, ma przewagę wiekową wynoszącą 5 lat, ma 100% wyższą maksymalną ilość pamięci VRAM, i ma 42.9% bardziej zaawansowany proces litografii.

Z drugiej strony, GT 335M ma 42.9% niższe zużycie energii.

Model Quadro M1000M to nasz rekomendowany wybór, ponieważ w testach wydajności pokonuje on GeForce GT 335M.

Należy przy tym zdawać sobie sprawę z tego, że Quadro M1000M jest przeznaczona dla mobilnych stacji roboczych, a GeForce GT 335M - dla laptopów.

Zagłosuj na swojego faworyta

Zgadzasz się z naszą opinią czy myślisz inaczej? Głosuj na swoją ulubioną kartę wideo, klikając przycisk „Lubię to”.


NVIDIA Quadro M1000M
Quadro M1000M
NVIDIA GeForce GT 335M
GeForce GT 335M

Inne porównania

Przygotowaliśmy zestawienie porównawcze procesorów graficznych, począwszy od ściśle dopasowanych kart graficznych, a skończywszy na innych porównaniach, które mogą być interesujące.

Oceny społeczności

Tutaj możesz zapoznać się z oceną kart graficznych przez użytkowników, jak również samemu je ocenić.


3.5 583 głosy

Oceń Quadro M1000M w skali od 1 do 5:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5
4.2 26 głosów

Oceń GeForce GT 335M w skali od 1 do 5:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5

Pytania i komentarze

Tutaj możesz wyrazić swoją opinię na temat Quadro M1000M lub GeForce GT 335M, zgodzić się lub nie z naszymi ocenami, albo zgłosić błędy lub nieścisłości na stronie.