Quadro M1000M vs FirePro M4150
Łączny wynik wydajności
Quadro M1000M przewyższa FirePro M4150 o aż 200% w oparciu o nasze zagregowane wyniki benchmarku.
Informacje ogólne
Informacje o typie (dla komputerów stacjonarnych lub laptopów) i architekturze Quadro M1000M i FirePro M4150, a także o czasie rozpoczęcia sprzedaży i cenie w tamtym czasie.
Miejsce w rankingu wydajności | 502 | 799 |
Miejsce według popularności | nie w top-100 | nie w top-100 |
Stosunek jakości do ceny | 0.84 | 0.33 |
Architektura | Maxwell (2014−2018) | GCN 1.0 (2012−2020) |
Kryptonim | GM107 | Opal |
Typ | Do mobilnych stacji roboczych | Do mobilnych stacji roboczych |
Data wydania | 2 października 2015 (8 lat temu) | 16 października 2013 (10 lat temu) |
Cena w momencie wydania | $200.89 | brak danych |
Cena teraz | $706 (3.5x) | $170 |
Stosunek jakości do ceny
Aby uzyskać indeks, porównujemy wydajność kart graficznych i ich koszt, biorąc pod uwagę koszt innych kart graficznych.
M1000M ma 155% lepszy stosunek ceny do jakości niż FirePro M4150.
Dane techniczne
Parametry ogólne Quadro M1000M i FirePro M4150: liczba shaderów, częstotliwość karty graficznej, proces technologiczny, szybkość teksturowania i obliczeń. Pośrednio świadczą o wydajności Quadro M1000M i FirePro M4150, chociaż dla dokładnej oceny należy wziąć pod uwagę wyniki benchmarków i testów w grach.
Ilość jednostek cieniujących | 512 | 384 |
Częstotliwość rdzenia | 993 MHz | 715 MHz |
Częstotliwość w trybie Boost | 1072 MHz | brak danych |
Ilość tranzystorów | 1,870 million | 950 million |
Proces technologiczny | 28 nm | 28 nm |
Pobór mocy (TDP) | 40 Watt | brak danych |
Szybkość wypełniania teksturami | 31.78 | 17.16 |
Wydajność zmiennoprzecinkowa | 1,017 gflops | 549.1 gflops |
Kompatybilność i wymiary
Informacje na temat zgodności Quadro M1000M i FirePro M4150 z innymi elementami komputera. Przydatne na przykład przy wyborze przyszłej konfiguracji komputera lub aktualizacji istniejącej. W przypadku kart graficznych do laptopów jest to szacowany rozmiar laptopa, magistrala i złącze, jeśli karta graficzna jest podłączona za pomocą złącza, a nie przylutowana do płyty głównej.
Rozmiar laptopa | large | brak danych |
Interfejs | MXM-A (3.0) | PCIe 3.0 x8 |
Dodatkowe złącza zasilania | brak | brak danych |
Pamięć
Parametry pamięci zainstalowanej na Quadro M1000M i FirePro M4150: jej typ, rozmiar, magistrala, częstotliwość i przepustowość. Zauważ, że karty graficzne zintegrowane z procesorami nie mają dedykowanej pamięci i używają wspólnej części systemowej pamięci RAM.
Typ pamięci | GDDR5 | GDDR5 |
Maksymalna ilość pamięci | 2 GB/4 GB | 1 GB |
Szerokość magistrali pamięci | 128 Bit | 128 Bit |
Częstotliwość pamięci | 5000 MHz | 4000 MHz |
Przepustowość pamięci | 80 GB/s | 64 GB/s |
Pamięć współdzielona | - | brak danych |
Wyjścia wideo
Lista złącz wideo dostępnych na Quadro M1000M i FirePro M4150. Z reguły ta sekcja dotyczy tylko referencyjnych kart graficznych na komputery stacjonarne, ponieważ w przypadku notebooków dostępność niektórych wyjść wideo zależy od modelu laptopa.
Złącza wideo | No outputs | No outputs |
Display Port | 1.2 | brak danych |
Technologia
Wymienione są tutaj obsługiwane Quadro M1000M i FirePro M4150 rozwiązania technologiczne oraz interfejsy API. Takie informacje będą potrzebne, jeśli do karty graficznej wymaga się obsługi określonych technologii.
Optimus | + | brak danych |
3D Vision Pro | + | brak danych |
Mosaic | + | brak danych |
nView Display Management | + | brak danych |
Optimus | + | brak danych |
Obsługa interfejsu API
Interfejsy API obsługiwane przez Quadro M1000M i FirePro M4150, włączając ich poszczególne wersje.
DirectX | 12 | 12 (11_1) |
Model cieniujący | 5.0 | 5.1 |
OpenGL | 4.5 | 4.6 |
OpenCL | 1.2 | 1.2 |
Vulkan | + | 1.2.131 |
CUDA | 5.0 | brak danych |
Testy w benchmarkach
Oto wyniki testu Quadro M1000M i FirePro M4150 na temat wydajności renderowania w testach porównawczych innych niż gry. Całkowity wynik wynosi od 0 do 100, przy czym 100 odpowiada obecnie najszybszej karcie graficznej.
Ogólna wydajność w testach
To jest nasza łączna ocena wydajności benchmarku. Regularnie ulepszamy nasze algorytmy łączące, ale jeśli znajdziesz jakieś zauważalne niespójności, nie krępuj się mówić o tym w sekcji komentarzy, zazwyczaj szybko rozwiązujemy problemy.
Quadro M1000M przewyższa FirePro M4150 o 200% w naszych połączonych wynikach benchmarku.
Passmark
Jest to prawdopodobnie najbardziej wszechobecny benchmark, wchodzący w skład pakietu Passmark PerformanceTest. Daje on możliwość dokładnej oceny karty graficznej, dostarczając cztery osobne benchmarki dla Direct3D w wersjach 9, 10, 11 i 12 (ostatni z nich wykonywany jest w rozdzielczości 4K, jeśli to możliwe), oraz kilka dodatkowych testów angażujących możliwości DirectCompute.
Pokrycie benchmarku: 25%
Quadro M1000M przewyższa FirePro M4150 o 199% w Passmark.
GeekBench 5 OpenCL
Geekbench 5 to szeroko rozpowszechniony test porównawczy kart graficznych połączony z 11 różnymi scenariuszami testowymi. Wszystkie te scenariusze opierają się na bezpośrednim wykorzystaniu mocy obliczeniowej GPU, bez renderowania 3D. Ta odmiana wykorzystuje OpenCL API firmy Khronos Group.
Pokrycie benchmarku: 9%
Quadro M1000M przewyższa FirePro M4150 o 137% w GeekBench 5 OpenCL.
GeekBench 5 Vulkan
Geekbench 5 to szeroko rozpowszechniony test porównawczy kart graficznych połączony z 11 różnymi scenariuszami testowymi. Wszystkie te scenariusze opierają się na bezpośrednim wykorzystaniu mocy obliczeniowej GPU, bez renderowania 3D. Ta odmiana wykorzystuje Vulkan API firmy AMD & Khronos Group.
Pokrycie benchmarku: 5%
Quadro M1000M przewyższa FirePro M4150 o 16% w GeekBench 5 Vulkan.
Testy w grach
Wyniki Quadro M1000M i FirePro M4150 w grach, wartości są mierzone w FPS.
Średnie FPS
Oto średnie klatki na sekundę w dużym zestawie popularnych gier w różnych rozdzielczościach:
Full HD | 37
+208%
| 12−14
−208%
|
4K | 12
+200%
| 4−5
−200%
|
FPS w popularnych grach
Full HD
Low Preset
Cyberpunk 2077 | 12−14
+200%
|
4−5
−200%
|
Full HD
Medium Preset
Assassin's Creed Odyssey | 14−16
+200%
|
5−6
−200%
|
Assassin's Creed Valhalla | 9−10
+200%
|
3−4
−200%
|
Battlefield 5 | 21−24
+214%
|
7−8
−214%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 16−18
+220%
|
5−6
−220%
|
Cyberpunk 2077 | 12−14
+200%
|
4−5
−200%
|
Far Cry 5 | 21−24
+229%
|
7−8
−229%
|
Far Cry New Dawn | 20−22
+233%
|
6−7
−233%
|
Forza Horizon 4 | 24−27
+225%
|
8−9
−225%
|
Hitman 3 | 16−18
+240%
|
5−6
−240%
|
Horizon Zero Dawn | 24−27
+225%
|
8−9
−225%
|
Metro Exodus | 20−22
+233%
|
6−7
−233%
|
Red Dead Redemption 2 | 21−24
+200%
|
7−8
−200%
|
Shadow of the Tomb Raider | 21−24
+214%
|
7−8
−214%
|
Watch Dogs: Legion | 12−14
+200%
|
4−5
−200%
|
Full HD
High Preset
Assassin's Creed Odyssey | 14−16
+200%
|
5−6
−200%
|
Assassin's Creed Valhalla | 9−10
+200%
|
3−4
−200%
|
Battlefield 5 | 21−24
+214%
|
7−8
−214%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 16−18
+220%
|
5−6
−220%
|
Cyberpunk 2077 | 12−14
+200%
|
4−5
−200%
|
Far Cry 5 | 21−24
+229%
|
7−8
−229%
|
Far Cry New Dawn | 20−22
+233%
|
6−7
−233%
|
Forza Horizon 4 | 24−27
+225%
|
8−9
−225%
|
Hitman 3 | 16−18
+240%
|
5−6
−240%
|
Horizon Zero Dawn | 24−27
+225%
|
8−9
−225%
|
Metro Exodus | 20−22
+233%
|
6−7
−233%
|
Red Dead Redemption 2 | 21−24
+200%
|
7−8
−200%
|
Shadow of the Tomb Raider | 21−24
+214%
|
7−8
−214%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 19
+217%
|
6−7
−217%
|
Watch Dogs: Legion | 12−14
+200%
|
4−5
−200%
|
Full HD
Ultra Preset
Assassin's Creed Odyssey | 14−16
+200%
|
5−6
−200%
|
Assassin's Creed Valhalla | 9−10
+200%
|
3−4
−200%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 16−18
+220%
|
5−6
−220%
|
Cyberpunk 2077 | 12−14
+200%
|
4−5
−200%
|
Far Cry 5 | 21−24
+229%
|
7−8
−229%
|
Forza Horizon 4 | 24−27
+225%
|
8−9
−225%
|
Horizon Zero Dawn | 24−27
+225%
|
8−9
−225%
|
Metro Exodus | 20−22
+233%
|
6−7
−233%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 11
+267%
|
3−4
−267%
|
Watch Dogs: Legion | 12−14
+200%
|
4−5
−200%
|
Full HD
Epic Preset
Red Dead Redemption 2 | 21−24
+200%
|
7−8
−200%
|
1440p
High Preset
Battlefield 5 | 14−16
+250%
|
4−5
−250%
|
Far Cry New Dawn | 10−12
+267%
|
3−4
−267%
|
Hitman 3 | 9−10
+200%
|
3−4
−200%
|
Red Dead Redemption 2 | 5−6
+400%
|
1−2
−400%
|
1440p
Ultra Preset
Assassin's Creed Odyssey | 6−7
+200%
|
2−3
−200%
|
Assassin's Creed Valhalla | 2−3 | 0−1 |
Call of Duty: Modern Warfare | 9−10
+200%
|
3−4
−200%
|
Cyberpunk 2077 | 3−4
+200%
|
1−2
−200%
|
Far Cry 5 | 10−12
+267%
|
3−4
−267%
|
Forza Horizon 4 | 12−14
+225%
|
4−5
−225%
|
Horizon Zero Dawn | 16−18
+220%
|
5−6
−220%
|
Metro Exodus | 8−9
+300%
|
2−3
−300%
|
Shadow of the Tomb Raider | 6−7
+200%
|
2−3
−200%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 7−8
+250%
|
2−3
−250%
|
Watch Dogs: Legion | 4−5
+300%
|
1−2
−300%
|
4K
High Preset
Far Cry 5 | 18−20
+217%
|
6−7
−217%
|
Far Cry New Dawn | 6−7
+200%
|
2−3
−200%
|
Hitman 3 | 4−5
+300%
|
1−2
−300%
|
Horizon Zero Dawn | 8−9
+300%
|
2−3
−300%
|
Shadow of the Tomb Raider | 3−4
+200%
|
1−2
−200%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 7
+250%
|
2−3
−250%
|
4K
Ultra Preset
Assassin's Creed Odyssey | 4−5
+300%
|
1−2
−300%
|
Assassin's Creed Valhalla | 3−4
+200%
|
1−2
−200%
|
Battlefield 5 | 4−5
+300%
|
1−2
−300%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 4−5
+300%
|
1−2
−300%
|
Cyberpunk 2077 | 1−2 | 0−1 |
Forza Horizon 4 | 8−9
+300%
|
2−3
−300%
|
Horizon Zero Dawn | 8−9
+300%
|
2−3
−300%
|
Metro Exodus | 8−9
+300%
|
2−3
−300%
|
Watch Dogs: Legion | 2−3 | 0−1 |
4K
Epic Preset
Red Dead Redemption 2 | 7−8
+250%
|
2−3
−250%
|
W ten sposób M1000M i FirePro M4150 konkurują w popularnych grach:
- M1000M jest 208% szybszy w 1080p
- M1000M jest 200% szybszy w 4K
Zalety i wady
Ocena skuteczności działania | 7.43 | 2.48 |
Nowość | 2 października 2015 | 16 października 2013 |
Maksymalna ilość pamięci | 2 GB/4 GB | 1 GB |
Model Quadro M1000M to nasz rekomendowany wybór, ponieważ w testach wydajności pokonuje on FirePro M4150.
Jeśli nadal masz pytania dotyczące wyboru między Quadro M1000M i FirePro M4150 - zadaj je w komentarzach, a my odpowiemy.
Porównania
Wybraliśmy kilka porównań kart graficznych o wydajności mniej lub bardziej zbliżonej do tych recenzowanych, zapewniając Ci więcej prawdopodobnych opcji do rozważenia.