Quadro K610M vs GeForce GTX 1050 Ti Max-Q
Łączny wynik wydajności
GeForce GTX 1050 Ti Max-Q przewyższa Quadro K610M o aż 635% w oparciu o nasze zagregowane wyniki benchmarku.
Informacje ogólne
Informacje o typie (dla komputerów stacjonarnych lub laptopów) i architekturze Quadro K610M i GeForce GTX 1050 Ti Max-Q, a także o czasie rozpoczęcia sprzedaży i cenie w tamtym czasie.
| Miejsce w rankingu wydajności | 870 | 349 |
| Miejsce według popularności | nie w top-100 | nie w top-100 |
| Stosunek jakości do ceny | 0.14 | 5.11 |
| Architektura | Kepler (2012−2018) | Pascal (2016−2021) |
| Kryptonim | GK208 | N17P-G1 Max-Q |
| Typ | Do mobilnych stacji roboczych | Do laptopów |
| Data wydania | 23 lipca 2013 (10 lat temu) | 3 stycznia 2018 (6 lat temu) |
| Cena w momencie wydania | $229.99 | brak danych |
| Cena teraz | $210 (0.9x) | $1140 |
Stosunek jakości do ceny
Aby uzyskać indeks, porównujemy wydajność kart graficznych i ich koszt, biorąc pod uwagę koszt innych kart graficznych.
GTX 1050 Ti Max-Q ma 3550% lepszy stosunek ceny do jakości niż Quadro K610M.
Dane techniczne
Parametry ogólne Quadro K610M i GeForce GTX 1050 Ti Max-Q: liczba shaderów, częstotliwość karty graficznej, proces technologiczny, szybkość teksturowania i obliczeń. Pośrednio świadczą o wydajności Quadro K610M i GeForce GTX 1050 Ti Max-Q, chociaż dla dokładnej oceny należy wziąć pod uwagę wyniki benchmarków i testów w grach.
| Ilość jednostek cieniujących | 192 | 768 |
| Częstotliwość rdzenia | 954 MHz | 1151 – 1290 MHz |
| Częstotliwość w trybie Boost | brak danych | 1290 – 1417 MHz |
| Ilość tranzystorów | 915 million | 3,300 million |
| Proces technologiczny | 28 nm | 16 nm |
| Pobór mocy (TDP) | 30 Watt | 40 - 46 Watt |
| Szybkość wypełniania teksturami | 15.68 | 68.02 |
| Wydajność zmiennoprzecinkowa | 376.3 gflops | 2,177 gflops |
Kompatybilność i wymiary
Informacje na temat zgodności Quadro K610M i GeForce GTX 1050 Ti Max-Q z innymi elementami komputera. Przydatne na przykład przy wyborze przyszłej konfiguracji komputera lub aktualizacji istniejącej. W przypadku kart graficznych do laptopów jest to szacowany rozmiar laptopa, magistrala i złącze, jeśli karta graficzna jest podłączona za pomocą złącza, a nie przylutowana do płyty głównej.
| Rozmiar laptopa | medium sized | medium sized |
| Interfejs | MXM-A (3.0) | PCIe 3.0 x16 |
| Dodatkowe złącza zasilania | brak danych | brak |
Pamięć
Parametry pamięci zainstalowanej na Quadro K610M i GeForce GTX 1050 Ti Max-Q: jej typ, rozmiar, magistrala, częstotliwość i przepustowość. Zauważ, że karty graficzne zintegrowane z procesorami nie mają dedykowanej pamięci i używają wspólnej części systemowej pamięci RAM.
| Typ pamięci | GDDR5 | GDDR5 |
| Maksymalna ilość pamięci | 1 GB | 4 GB |
| Szerokość magistrali pamięci | 64 Bit | 128 Bit |
| Częstotliwość pamięci | 2600 MHz | 7000 MHz |
| Przepustowość pamięci | 20.8 GB/s | 112.1 GB/s |
| Pamięć współdzielona | - | - |
Wyjścia wideo
Lista złącz wideo dostępnych na Quadro K610M i GeForce GTX 1050 Ti Max-Q. Z reguły ta sekcja dotyczy tylko referencyjnych kart graficznych na komputery stacjonarne, ponieważ w przypadku notebooków dostępność niektórych wyjść wideo zależy od modelu laptopa.
| Złącza wideo | No outputs | No outputs |
| Display Port | 1.2 | brak danych |
| Obsługa G-SYNC | brak danych | + |
Technologia
Wymienione są tutaj obsługiwane Quadro K610M i GeForce GTX 1050 Ti Max-Q rozwiązania technologiczne oraz interfejsy API. Takie informacje będą potrzebne, jeśli do karty graficznej wymaga się obsługi określonych technologii.
| Optimus | + | brak danych |
| 3D Vision Pro | + | brak danych |
| Mosaic | + | brak danych |
| VR Ready | brak danych | + |
| nView Display Management | + | brak danych |
| Optimus | + | brak danych |
Obsługa interfejsu API
Interfejsy API obsługiwane przez Quadro K610M i GeForce GTX 1050 Ti Max-Q, włączając ich poszczególne wersje.
| DirectX | 12 | 12 (12_1) |
| Model cieniujący | 5 | 6.4 |
| OpenGL | 4.5 | 4.6 |
| OpenCL | 1.2 | 1.2 |
| Vulkan | + | 1.2.131 |
| CUDA | + | 6.1 |
Testy w benchmarkach
Oto wyniki testu Quadro K610M i GeForce GTX 1050 Ti Max-Q na temat wydajności renderowania w testach porównawczych innych niż gry. Całkowity wynik wynosi od 0 do 100, przy czym 100 odpowiada obecnie najszybszej karcie graficznej.
Ogólna wydajność w testach
To jest nasza łączna ocena wydajności benchmarku. Regularnie ulepszamy nasze algorytmy łączące, ale jeśli znajdziesz jakieś zauważalne niespójności, nie krępuj się mówić o tym w sekcji komentarzy, zazwyczaj szybko rozwiązujemy problemy.
GeForce GTX 1050 Ti Max-Q przewyższa Quadro K610M o 635% w naszych połączonych wynikach benchmarku.
Passmark
Jest to prawdopodobnie najbardziej wszechobecny benchmark, wchodzący w skład pakietu Passmark PerformanceTest. Daje on możliwość dokładnej oceny karty graficznej, dostarczając cztery osobne benchmarki dla Direct3D w wersjach 9, 10, 11 i 12 (ostatni z nich wykonywany jest w rozdzielczości 4K, jeśli to możliwe), oraz kilka dodatkowych testów angażujących możliwości DirectCompute.
Pokrycie benchmarku: 25%
GeForce GTX 1050 Ti Max-Q przewyższa Quadro K610M o 635% w Passmark.
3DMark 11 Performance GPU
3DMark 11 to przestarzały benchmark DirectX 11 stworzony przez firmę Futuremark. Wykorzystał on cztery testy bazujące na dwóch scenach, z których jedna to kilka łodzi podwodnych eksplorujących zatopiony wrak statku, a druga to opuszczona świątynia głęboko w dżungli. Wszystkie testy są obciążone wolumetrycznym oświetleniem i teselacją, i pomimo tego, że zostały wykonane w rozdzielczości 1280x720, są stosunkowo wymagające. Zaprzestany w styczniu 2020 roku, 3DMark 11 został zastąpiony przez Time Spy.
Pokrycie benchmarku: 17%
GeForce GTX 1050 Ti Max-Q przewyższa Quadro K610M o 665% w 3DMark 11 Performance GPU.
3DMark Vantage Performance
3DMark Vantage jest przestarzałym benchmarkiem DirectX 10. Poddaje on kartę graficzną działaniu dwóch scen, z których jedna przedstawia dziewczynę uciekającą z jakiejś zmilitaryzowanej bazy znajdującej się w morskiej jaskini, a druga flotę kosmiczną atakującą bezbronną planetę. Został on wycofany z użycia w kwietniu 2017 roku, a zamiast niego zaleca się obecnie stosowanie benchmarka Time Spy.
Pokrycie benchmarku: 17%
GeForce GTX 1050 Ti Max-Q przewyższa Quadro K610M o 477% w 3DMark Vantage Performance.
3DMark Fire Strike Graphics
Fire Strike to benchmark DirectX 11 dla komputerów do gier. Zawiera on dwa oddzielne testy pokazujące walkę pomiędzy humanoidem a ognistym stworzeniem, które wydaje się być zrobione z lawy. Wykorzystując rozdzielczość 1920x1080, Fire Strike pokazuje wystarczająco realistyczną grafikę i jest dość wymagający dla sprzętu.
Pokrycie benchmarku: 14%
GeForce GTX 1050 Ti Max-Q przewyższa Quadro K610M o 869% w 3DMark Fire Strike Graphics.
3DMark Cloud Gate GPU
Cloud Gate to przestarzały benchmark DirectX 11 na poziomie 10, który był używany na domowych komputerach PC i podstawowych notebookach. Wyświetlał on kilka scen jakiegoś dziwnego kosmicznego urządzenia teleportacyjnego, wystrzeliwującego statki kosmiczne w nieznane, w stałej rozdzielczości 1280x720. Podobnie jak Ice Storm, został on wycofany z użytku w styczniu 2020 roku i zastąpiony przez 3DMark Night Raid.
Pokrycie benchmarku: 14%
GeForce GTX 1050 Ti Max-Q przewyższa Quadro K610M o 704% w 3DMark Cloud Gate GPU.
Testy w grach
Wyniki Quadro K610M i GeForce GTX 1050 Ti Max-Q w grach, wartości są mierzone w FPS.
Średnie FPS
Oto średnie klatki na sekundę w dużym zestawie popularnych gier w różnych rozdzielczościach:
| Full HD | 12
−383%
| 58
+383%
|
| 1440p | 2−3
−950%
| 21
+950%
|
| 4K | 2−3
−1000%
| 22
+1000%
|
FPS w popularnych grach
Full HD
Low Preset
| Cyberpunk 2077 | 4−5
−450%
|
21−24
+450%
|
Full HD
Medium Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 2−3
−2050%
|
43
+2050%
|
| Battlefield 5 | 1−2
−4500%
|
46
+4500%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 4−5
−650%
|
30−33
+650%
|
| Cyberpunk 2077 | 4−5
−450%
|
21−24
+450%
|
| Far Cry 5 | 8−9
−375%
|
35−40
+375%
|
| Far Cry New Dawn | 2−3
−2300%
|
48
+2300%
|
| Forza Horizon 4 | 7−8
−857%
|
67
+857%
|
| Hitman 3 | 5−6
−540%
|
30−35
+540%
|
| Horizon Zero Dawn | 14−16
−221%
|
45−50
+221%
|
| Red Dead Redemption 2 | 4−5
−875%
|
35−40
+875%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 10−12
−255%
|
35−40
+255%
|
| Watch Dogs: Legion | 1−2
−2400%
|
24−27
+2400%
|
Full HD
High Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 2−3
−1600%
|
34
+1600%
|
| Battlefield 5 | 1−2
−4000%
|
41
+4000%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 4−5
−650%
|
30−33
+650%
|
| Cyberpunk 2077 | 4−5
−450%
|
21−24
+450%
|
| Far Cry 5 | 8−9
−763%
|
69
+763%
|
| Far Cry New Dawn | 2−3
−1900%
|
40
+1900%
|
| Forza Horizon 4 | 7−8
−771%
|
61
+771%
|
| Hitman 3 | 5−6
−540%
|
30−35
+540%
|
| Horizon Zero Dawn | 14−16
−221%
|
45−50
+221%
|
| Red Dead Redemption 2 | 4−5
−875%
|
35−40
+875%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 10−12
−36.4%
|
15
+36.4%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 5−6
−820%
|
46
+820%
|
| Watch Dogs: Legion | 1−2
−2400%
|
24−27
+2400%
|
Full HD
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 2−3
−800%
|
18
+800%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 4−5
−650%
|
30−33
+650%
|
| Cyberpunk 2077 | 4−5
−450%
|
21−24
+450%
|
| Far Cry 5 | 8−9
−375%
|
35−40
+375%
|
| Forza Horizon 4 | 7−8
−571%
|
47
+571%
|
| Horizon Zero Dawn | 14−16
−221%
|
45−50
+221%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 5−6
−400%
|
25
+400%
|
| Watch Dogs: Legion | 1−2
−2400%
|
24−27
+2400%
|
Full HD
Epic Preset
| Red Dead Redemption 2 | 4−5
−875%
|
35−40
+875%
|
1440p
High Preset
| Battlefield 5 | 3−4
−800%
|
27−30
+800%
|
| Far Cry New Dawn | 2−3
−1150%
|
24−27
+1150%
|
| Red Dead Redemption 2 | 0−1 | 10−11 |
1440p
Ultra Preset
| Call of Duty: Modern Warfare | 4−5
−325%
|
16−18
+325%
|
| Cyberpunk 2077 | 1−2
−600%
|
7−8
+600%
|
| Far Cry 5 | 3−4
−633%
|
21−24
+633%
|
| Forza Horizon 4 | 2−3
−1200%
|
24−27
+1200%
|
| Horizon Zero Dawn | 6−7
−367%
|
27−30
+367%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 2−3
−600%
|
14−16
+600%
|
| Watch Dogs: Legion | 0−1 | 8−9 |
4K
High Preset
| Far Cry 5 | 7−8
−471%
|
40
+471%
|
| Horizon Zero Dawn | 2−3
−650%
|
14−16
+650%
|
4K
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 1−2
−600%
|
7
+600%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 0−1 | 7−8 |
| Call of Duty: Modern Warfare | 0−1 | 9−10 |
| Horizon Zero Dawn | 2−3
−650%
|
14−16
+650%
|
| Metro Exodus | 4−5
−275%
|
15
+275%
|
| Watch Dogs: Legion | 0−1 | 5−6 |
4K
Epic Preset
| Red Dead Redemption 2 | 3−4
−333%
|
12−14
+333%
|
W ten sposób Quadro K610M i GTX 1050 Ti Max-Q konkurują w popularnych grach:
- GTX 1050 Ti Max-Q jest 383% szybszy w 1080p
- GTX 1050 Ti Max-Q jest 950% szybszy w 1440p
- GTX 1050 Ti Max-Q jest 1000% szybszy w 4K
Oto zakres różnic w wydajności zaobserwowanych w popularnych grach:
- w Battlefield 5, z rozdzielczością 1080p i Medium Preset, GTX 1050 Ti Max-Q jest 4500% szybszy.
Podsumowując, w popularnych grach:
- Bez wyjątku, GTX 1050 Ti Max-Q przewyższył Quadro K610M we wszystkich 49 naszych testach.
Zalety i wady
| Ocena skuteczności działania | 1.89 | 13.89 |
| Nowość | 23 lipca 2013 | 3 stycznia 2018 |
| Maksymalna ilość pamięci | 1 GB | 4 GB |
| Proces technologiczny | 28 nm | 16 nm |
| Pobór mocy (TDP) | 30 Wat | 40 Wat |
Model GeForce GTX 1050 Ti Max-Q to nasz rekomendowany wybór, ponieważ w testach wydajności pokonuje on Quadro K610M.
Należy przy tym zdawać sobie sprawę z tego, że Quadro K610M jest przeznaczona dla mobilnych stacji roboczych, a GeForce GTX 1050 Ti Max-Q - dla laptopów.
Jeśli nadal masz pytania dotyczące wyboru między Quadro K610M i GeForce GTX 1050 Ti Max-Q - zadaj je w komentarzach, a my odpowiemy.
Porównania
Wybraliśmy kilka porównań kart graficznych o wydajności mniej lub bardziej zbliżonej do tych recenzowanych, zapewniając Ci więcej prawdopodobnych opcji do rozważenia.
