Quadro K600 vs GeForce GT 220

#ad 
Kup na Amazon
VS

Zagregowany wynik wydajności

Porównaliśmy Quadro K600 z GeForce GT 220, w tym specyfikacje i dane dotyczące wydajności.

Quadro K600
2013
1 GB DDR3, 41 Watt
1.90
+233%

K600 przewyższa GT 220 o aż 233% w oparciu o nasze zagregowane wyniki benchmarku.

Podstawowe szczegóły

Informacje o typie (dla komputerów stacjonarnych lub laptopów) i architekturze Quadro K600 i GeForce GT 220, a także o czasie rozpoczęcia sprzedaży i cenie w tamtym czasie.

Miejsce w rankingu wydajności9051208
Miejsce według popularnościnie w top-100nie w top-100
Ocena efektywności kosztowej0.19brak danych
Wydajność energetyczna3.230.69
ArchitekturaKepler (2012−2018)Tesla 2.0 (2007−2013)
KryptonimGK107GT216
TypDo stacji roboczychDo komputerów stacjonarnych
Data wydania1 marca 2013 (11 lat temu)12 października 2009 (15 lat temu)
Cena w momencie wydania$199 $79.99

Ocena efektywności kosztowej

Aby uzyskać indeks, porównujemy wydajność kart graficznych i ich koszt, biorąc pod uwagę koszt innych kart graficznych.

Quadro K600 i GT 220 mają prawie taki sam stosunek jakości do ceny.

Szczegółowe specyfikacje

Parametry ogólne Quadro K600 i GeForce GT 220: liczba shaderów, częstotliwość karty graficznej, proces technologiczny, szybkość teksturowania i obliczeń. Pośrednio świadczą o wydajności Quadro K600 i GeForce GT 220, chociaż dla dokładnej oceny należy wziąć pod uwagę wyniki benchmarków i testów w grach.

Ilość jednostek cieniujących19248
Częstotliwość rdzenia876 MHz625 MHz
Ilość tranzystorów1,270 million486 million
Proces technologiczny28 nm40 nm
Pobór mocy (TDP)41 Watt58 Watt
Maksymalna temperatura GPUbrak danych105 °C
Szybkość wypełniania teksturami14.029.840
Wydajność zmiennoprzecinkowa0.3364 TFLOPS0.1277 TFLOPS
ROPs168
TMUs1616

Współczynnik kształtu i kompatybilność

Informacje na temat zgodności Quadro K600 i GeForce GT 220 z innymi elementami komputera. Przydatne na przykład przy wyborze przyszłej konfiguracji komputera lub aktualizacji istniejącej. W przypadku kart graficznych do komputerów stacjonarnych jest to interfejs i magistrala połączeń (kompatybilność z płytą główną), fizyczne wymiary karty wideo (kompatybilność z płytą główną i obudową), dodatkowe złącza zasilania (kompatybilność z zasilaczem).

Magistralabrak danychPCI-E 2.0
InterfejsPCIe 2.0 x16PCIe 2.0 x16
Długość160 mm168 mm
Wysokośćbrak danych11.1 cm
Grubość1-slot1-slot
Dodatkowe złącza zasilaniabrakbrak danych

Pojemność i typ pamięci VRAM

Parametry pamięci zainstalowanej na Quadro K600 i GeForce GT 220: jej typ, rozmiar, magistrala, częstotliwość i przepustowość. Zauważ, że karty graficzne zintegrowane z procesorami nie mają dedykowanej pamięci i używają wspólnej części systemowej pamięci RAM.

Typ pamięciDDR3GDDR3
Maksymalna ilość pamięci1 GB1 GB
Szerokość magistrali pamięci128 Bit128 Bit
Częstotliwość pamięci891 MHz790 MHz
Przepustowość pamięci28.51 GB/s25.3 GB/s

Łączność i wyjścia

Lista złącz wideo dostępnych na Quadro K600 i GeForce GT 220. Z reguły ta sekcja dotyczy tylko referencyjnych kart graficznych na komputery stacjonarne, ponieważ w przypadku notebooków dostępność niektórych wyjść wideo zależy od modelu laptopa.

Złącza wideo1x DVI, 1x DisplayPortVGADVIHDMI
Obsługa wielu monitorówbrak danych+
HDMI-+
Maksymalna rozdzielczość przez VGAbrak danych2048x1536
Wejście audio dla HDMIbrak danychS/PDIF + HDA

Zgodność z API

Interfejsy API obsługiwane przez Quadro K600 i GeForce GT 220, włączając ich poszczególne wersje.

DirectX12 (11_0)11.1 (10_1)
Model cieniujący5.14.1
OpenGL4.63.1
OpenCL1.21.1
Vulkan+N/A
CUDA3.0+

Wydajność syntetycznego benchmarku

Oto wyniki testu Quadro K600 i GeForce GT 220 na temat wydajności renderowania w testach porównawczych innych niż gry. Całkowity wynik wynosi od 0 do 100, przy czym 100 odpowiada obecnie najszybszej karcie graficznej.


Łączny wynik syntetycznego testu porównawczego

To jest nasza łączna ocena wydajności benchmarku. Regularnie ulepszamy nasze algorytmy łączące, ale jeśli znajdziesz jakieś zauważalne niespójności, nie krępuj się mówić o tym w sekcji komentarzy, zazwyczaj szybko rozwiązujemy problemy.

Quadro K600 1.90
+233%
GT 220 0.57

Passmark

Jest to prawdopodobnie najbardziej wszechobecny benchmark, wchodzący w skład pakietu Passmark PerformanceTest. Daje on możliwość dokładnej oceny karty graficznej, dostarczając cztery osobne benchmarki dla Direct3D w wersjach 9, 10, 11 i 12 (ostatni z nich wykonywany jest w rozdzielczości 4K, jeśli to możliwe), oraz kilka dodatkowych testów angażujących możliwości DirectCompute.

Quadro K600 733
+235%
GT 220 219

Wydajność w grach

Wyniki Quadro K600 i GeForce GT 220 w grach, wartości są mierzone w FPS.

Średnia liczba klatek na sekundę we wszystkich grach na PC

Oto średnie klatki na sekundę w dużym zestawie popularnych gier w różnych rozdzielczościach:

Full HD70−75
+233%
21
−233%

Koszt jednej klatki, $

1080p2.843.81

Wydajność FPS w popularnych grach

Full HD
Low Preset

Cyberpunk 2077 3−4
+0%
3−4
+0%

Full HD
Medium Preset

Assassin's Creed Odyssey 4−5
+0%
4−5
+0%
Call of Duty: Modern Warfare 3−4
+0%
3−4
+0%
Cyberpunk 2077 3−4
+0%
3−4
+0%
Far Cry New Dawn 1−2
+0%
1−2
+0%
Hitman 3 5−6
+0%
5−6
+0%
Horizon Zero Dawn 10−12
+0%
10−12
+0%
Shadow of the Tomb Raider 6−7
+0%
6−7
+0%
Watch Dogs: Legion 30−33
+0%
30−33
+0%

Full HD
High Preset

Assassin's Creed Odyssey 4−5
+0%
4−5
+0%
Call of Duty: Modern Warfare 3−4
+0%
3−4
+0%
Cyberpunk 2077 3−4
+0%
3−4
+0%
Far Cry New Dawn 1−2
+0%
1−2
+0%
Hitman 3 5−6
+0%
5−6
+0%
Horizon Zero Dawn 10−12
+0%
10−12
+0%
Shadow of the Tomb Raider 6−7
+0%
6−7
+0%
The Witcher 3: Wild Hunt 10−11
+0%
10−11
+0%
Watch Dogs: Legion 30−33
+0%
30−33
+0%

Full HD
Ultra Preset

Assassin's Creed Odyssey 4−5
+0%
4−5
+0%
Call of Duty: Modern Warfare 3−4
+0%
3−4
+0%
Cyberpunk 2077 3−4
+0%
3−4
+0%
Hitman 3 5−6
+0%
5−6
+0%
Horizon Zero Dawn 10−12
+0%
10−12
+0%
Shadow of the Tomb Raider 6−7
+0%
6−7
+0%
The Witcher 3: Wild Hunt 10−11
+0%
10−11
+0%
Watch Dogs: Legion 30−33
+0%
30−33
+0%

1440p
High Preset

Far Cry New Dawn 1−2
+0%
1−2
+0%

1440p
Ultra Preset

Assassin's Creed Odyssey 0−1 0−1
Cyberpunk 2077 1−2
+0%
1−2
+0%
Far Cry 5 1−2
+0%
1−2
+0%
Hitman 3 6−7
+0%
6−7
+0%
Horizon Zero Dawn 3−4
+0%
3−4
+0%
Watch Dogs: Legion 1−2
+0%
1−2
+0%

1440p
Epic Preset

Red Dead Redemption 2 3−4
+0%
3−4
+0%

4K
Ultra Preset

Assassin's Creed Odyssey 1−2
+0%
1−2
+0%
Assassin's Creed Valhalla 0−1 0−1

4K
Epic Preset

Red Dead Redemption 2 2−3
+0%
2−3
+0%

W ten sposób Quadro K600 i GT 220 konkurują w popularnych grach:

  • Quadro K600 jest 233% szybszy w 1080p

Podsumowując, w popularnych grach:

  • jest remis w 35 testach (100%)

Podsumowanie zalet i wad


Ocena skuteczności działania 1.90 0.57
Nowość 1 marca 2013 12 października 2009
Proces technologiczny 28 nm 40 nm
Pobór mocy (TDP) 41 Wat 58 Wat

Quadro K600 ma 233.3% wyższy zagregowany wynik wydajności, ma przewagę wiekową wynoszącą 3 lata, ma 42.9% bardziej zaawansowany proces litografii, i ma 41.5% niższe zużycie energii.

Model Quadro K600 to nasz rekomendowany wybór, ponieważ w testach wydajności pokonuje on GeForce GT 220.

Należy przy tym zdawać sobie sprawę z tego, że Quadro K600 jest przeznaczona dla stacji roboczych, a GeForce GT 220 - dla komputerów stacjonarnych.


Jeśli nadal masz pytania dotyczące wyboru między Quadro K600 i GeForce GT 220 - zadaj je w komentarzach, a my odpowiemy.

Zagłosuj na swojego faworyta

Zgadzasz się z naszą opinią czy myślisz inaczej? Głosuj na swoją ulubioną kartę wideo, klikając przycisk „Lubię to”.


NVIDIA Quadro K600
Quadro K600
NVIDIA GeForce GT 220
GeForce GT 220

Porównanie z podobnymi układami GPU

Wybraliśmy kilka porównań kart graficznych o wydajności mniej lub bardziej zbliżonej do tych recenzowanych, zapewniając Ci więcej prawdopodobnych opcji do rozważenia.

Oceny społeczności

Tutaj możesz zapoznać się z oceną kart graficznych przez użytkowników, jak również samemu je ocenić.


2.8 198 głosów

Oceń Quadro K600 w skali od 1 do 5:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5
3.1 756 głosów

Oceń GeForce GT 220 w skali od 1 do 5:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5

Pytania i komentarze

Tutaj możesz zadać pytanie dotyczące Quadro K600 lub GeForce GT 220, zgodzić się lub nie zgodzić z naszymi ocenami lub zgłosić błędy i nieścisłości na stronie.