Quadro K5000 vs GeForce RTX 3080
Łączna ocena wydajności
Porównaliśmy Quadro K5000 z GeForce RTX 3080, w tym specyfikacje i dane dotyczące wydajności.
RTX 3080 przewyższa K5000 o aż 530% w oparciu o nasze zagregowane wyniki benchmarku.
Główne szczegóły
Informacje o typie (dla komputerów stacjonarnych lub laptopów) i architekturze Quadro K5000 i GeForce RTX 3080, a także o czasie rozpoczęcia sprzedaży i cenie w tamtym czasie.
Miejsce w rankingu wydajności | 445 | 29 |
Miejsce według popularności | nie w top-100 | nie w top-100 |
Ocena efektywności kosztowej | 0.68 | 46.43 |
Wydajność energetyczna | 5.85 | 14.04 |
Architektura | Kepler (2012−2018) | Ampere (2020−2024) |
Kryptonim | GK104 | GA102 |
Typ | Do stacji roboczych | Do komputerów stacjonarnych |
Data wydania | 17 sierpnia 2012 (12 lat temu) | 1 września 2020 (4 lata temu) |
Cena w momencie wydania | $2,499 | $699 |
Ocena efektywności kosztowej
Aby uzyskać indeks, porównujemy wydajność kart graficznych i ich koszt, biorąc pod uwagę koszt innych kart graficznych.
RTX 3080 ma 6728% lepszy stosunek ceny do jakości niż Quadro K5000.
Szczegółowe specyfikacje
Parametry ogólne Quadro K5000 i GeForce RTX 3080: liczba shaderów, częstotliwość karty graficznej, proces technologiczny, szybkość teksturowania i obliczeń. Pośrednio świadczą o wydajności Quadro K5000 i GeForce RTX 3080, chociaż dla dokładnej oceny należy wziąć pod uwagę wyniki benchmarków i testów w grach.
Ilość jednostek cieniujących | 1536 | 8704 |
Częstotliwość rdzenia | 706 MHz | 1440 MHz |
Częstotliwość w trybie Boost | brak danych | 1710 MHz |
Ilość tranzystorów | 3,540 million | 28,300 million |
Proces technologiczny | 28 nm | 8 nm |
Pobór mocy (TDP) | 122 Watt | 320 Watt |
Szybkość wypełniania teksturami | 90.37 | 465.1 |
Wydajność zmiennoprzecinkowa | 2.169 TFLOPS | 29.77 TFLOPS |
ROPs | 32 | 96 |
TMUs | 128 | 272 |
Tensor Cores | brak danych | 272 |
Ray Tracing Cores | brak danych | 68 |
Współczynnik kształtu i kompatybilność
Informacje na temat zgodności Quadro K5000 i GeForce RTX 3080 z innymi elementami komputera. Przydatne na przykład przy wyborze przyszłej konfiguracji komputera lub aktualizacji istniejącej. W przypadku kart graficznych do komputerów stacjonarnych jest to interfejs i magistrala połączeń (kompatybilność z płytą główną), fizyczne wymiary karty wideo (kompatybilność z płytą główną i obudową), dodatkowe złącza zasilania (kompatybilność z zasilaczem).
Interfejs | PCIe 2.0 x16 | PCIe 4.0 x16 |
Długość | 267 mm | 285 mm |
Grubość | 2-slot | 2-slot |
Dodatkowe złącza zasilania | 1x 6-pin | 1x 12-pin |
Pojemność i typ pamięci VRAM
Parametry pamięci zainstalowanej na Quadro K5000 i GeForce RTX 3080: jej typ, rozmiar, magistrala, częstotliwość i przepustowość. Zauważ, że karty graficzne zintegrowane z procesorami nie mają dedykowanej pamięci i używają wspólnej części systemowej pamięci RAM.
Typ pamięci | GDDR5 | GDDR6X |
Maksymalna ilość pamięci | 4 GB | 10 GB |
Szerokość magistrali pamięci | 256 Bit | 320 Bit |
Częstotliwość pamięci | 1350 MHz | 1188 MHz |
Przepustowość pamięci | 172.8 GB/s | 760.3 GB/s |
Pamięć współdzielona | - | - |
Łączność i wyjścia
Lista złącz wideo dostępnych na Quadro K5000 i GeForce RTX 3080. Z reguły ta sekcja dotyczy tylko referencyjnych kart graficznych na komputery stacjonarne, ponieważ w przypadku notebooków dostępność niektórych wyjść wideo zależy od modelu laptopa.
Złącza wideo | 2x DVI, 2x DisplayPort | 1x HDMI, 3x DisplayPort |
HDMI | - | + |
Zgodność z API i SDK
Interfejsy API obsługiwane przez Quadro K5000 i GeForce RTX 3080, włączając ich poszczególne wersje.
DirectX | 12 (11_0) | 12 Ultimate (12_2) |
Model cieniujący | 5.1 | 6.5 |
OpenGL | 4.6 | 4.6 |
OpenCL | 1.2 | 2.0 |
Vulkan | + | 1.2 |
CUDA | 3.0 | 8.5 |
DLSS | - | + |
Wydajność syntetycznego benchmarku
Oto wyniki testu Quadro K5000 i GeForce RTX 3080 na temat wydajności renderowania w testach porównawczych innych niż gry. Całkowity wynik wynosi od 0 do 100, przy czym 100 odpowiada obecnie najszybszej karcie graficznej.
Łączny wynik syntetycznego testu porównawczego
To jest nasza łączna ocena wydajności benchmarku.
Passmark
Jest to prawdopodobnie najbardziej wszechobecny benchmark, wchodzący w skład pakietu Passmark PerformanceTest. Daje on możliwość dokładnej oceny karty graficznej, dostarczając cztery osobne benchmarki dla Direct3D w wersjach 9, 10, 11 i 12 (ostatni z nich wykonywany jest w rozdzielczości 4K, jeśli to możliwe), oraz kilka dodatkowych testów angażujących możliwości DirectCompute.
GeekBench 5 OpenCL
Geekbench 5 to szeroko rozpowszechniony test porównawczy kart graficznych połączony z 11 różnymi scenariuszami testowymi. Wszystkie te scenariusze opierają się na bezpośrednim wykorzystaniu mocy obliczeniowej GPU, bez renderowania 3D. Ta odmiana wykorzystuje OpenCL API firmy Khronos Group.
GeekBench 5 Vulkan
Geekbench 5 to szeroko rozpowszechniony test porównawczy kart graficznych połączony z 11 różnymi scenariuszami testowymi. Wszystkie te scenariusze opierają się na bezpośrednim wykorzystaniu mocy obliczeniowej GPU, bez renderowania 3D. Ta odmiana wykorzystuje Vulkan API firmy AMD & Khronos Group.
GeekBench 5 CUDA
Geekbench 5 to szeroko rozpowszechniony test porównawczy kart graficznych połączony z 11 różnymi scenariuszami testowymi. Wszystkie te scenariusze opierają się na bezpośrednim wykorzystaniu mocy obliczeniowej GPU, bez renderowania 3D. Ta odmiana wykorzystuje CUDA API firmy NVIDIA.
Wydajność w grach
Wyniki Quadro K5000 i GeForce RTX 3080 w grach, wartości są mierzone w FPS.
Średnia liczba klatek na sekundę we wszystkich grach na PC
Oto średnie klatki na sekundę w dużym zestawie popularnych gier w różnych rozdzielczościach:
Full HD | 24−27
−596%
| 167
+596%
|
1440p | 18−21
−600%
| 126
+600%
|
4K | 12−14
−633%
| 88
+633%
|
Koszt jednej klatki, $
1080p | 104.13
−2388%
| 4.19
+2388%
|
1440p | 138.83
−2403%
| 5.55
+2403%
|
4K | 208.25
−2522%
| 7.94
+2522%
|
- Koszt jednej klatki w RTX 3080 jest o 2388% niższy w 1080p.
- Koszt jednej klatki w RTX 3080 jest o 2403% niższy w 1440p.
- Koszt jednej klatki w RTX 3080 jest o 2522% niższy w 4K.
Wydajność FPS w popularnych grach
Full HD
Low Preset
Atomic Heart | 307
+0%
|
307
+0%
|
Counter-Strike 2 | 150−160
+0%
|
150−160
+0%
|
Cyberpunk 2077 | 150−160
+0%
|
150−160
+0%
|
Full HD
Medium Preset
Atomic Heart | 239
+0%
|
239
+0%
|
Battlefield 5 | 172
+0%
|
172
+0%
|
Counter-Strike 2 | 150−160
+0%
|
150−160
+0%
|
Cyberpunk 2077 | 138
+0%
|
138
+0%
|
Far Cry 5 | 157
+0%
|
157
+0%
|
Fortnite | 280−290
+0%
|
280−290
+0%
|
Forza Horizon 4 | 230−240
+0%
|
230−240
+0%
|
Forza Horizon 5 | 152
+0%
|
152
+0%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 170−180
+0%
|
170−180
+0%
|
Valorant | 300−350
+0%
|
300−350
+0%
|
Full HD
High Preset
Atomic Heart | 147
+0%
|
147
+0%
|
Battlefield 5 | 156
+0%
|
156
+0%
|
Counter-Strike 2 | 150−160
+0%
|
150−160
+0%
|
Counter-Strike: Global Offensive | 270−280
+0%
|
270−280
+0%
|
Cyberpunk 2077 | 134
+0%
|
134
+0%
|
Dota 2 | 147
+0%
|
147
+0%
|
Far Cry 5 | 150
+0%
|
150
+0%
|
Fortnite | 280−290
+0%
|
280−290
+0%
|
Forza Horizon 4 | 230−240
+0%
|
230−240
+0%
|
Forza Horizon 5 | 140
+0%
|
140
+0%
|
Grand Theft Auto V | 147
+0%
|
147
+0%
|
Metro Exodus | 128
+0%
|
128
+0%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 170−180
+0%
|
170−180
+0%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 303
+0%
|
303
+0%
|
Valorant | 300−350
+0%
|
300−350
+0%
|
Full HD
Ultra Preset
Battlefield 5 | 145
+0%
|
145
+0%
|
Counter-Strike 2 | 150−160
+0%
|
150−160
+0%
|
Cyberpunk 2077 | 131
+0%
|
131
+0%
|
Dota 2 | 135
+0%
|
135
+0%
|
Far Cry 5 | 140
+0%
|
140
+0%
|
Forza Horizon 4 | 230−240
+0%
|
230−240
+0%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 170−180
+0%
|
170−180
+0%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 149
+0%
|
149
+0%
|
Valorant | 268
+0%
|
268
+0%
|
Full HD
Epic Preset
Fortnite | 280−290
+0%
|
280−290
+0%
|
1440p
High Preset
Counter-Strike 2 | 55−60
+0%
|
55−60
+0%
|
Counter-Strike: Global Offensive | 450−500
+0%
|
450−500
+0%
|
Grand Theft Auto V | 112
+0%
|
112
+0%
|
Metro Exodus | 95
+0%
|
95
+0%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 170−180
+0%
|
170−180
+0%
|
Valorant | 350−400
+0%
|
350−400
+0%
|
1440p
Ultra Preset
Battlefield 5 | 124
+0%
|
124
+0%
|
Cyberpunk 2077 | 86
+0%
|
86
+0%
|
Far Cry 5 | 135
+0%
|
135
+0%
|
Forza Horizon 4 | 200−210
+0%
|
200−210
+0%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 130−140
+0%
|
130−140
+0%
|
1440p
Epic Preset
Fortnite | 150−160
+0%
|
150−160
+0%
|
4K
High Preset
Atomic Heart | 50−55
+0%
|
50−55
+0%
|
Counter-Strike 2 | 35−40
+0%
|
35−40
+0%
|
Grand Theft Auto V | 143
+0%
|
143
+0%
|
Metro Exodus | 65
+0%
|
65
+0%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 115
+0%
|
115
+0%
|
Valorant | 300−350
+0%
|
300−350
+0%
|
4K
Ultra Preset
Battlefield 5 | 91
+0%
|
91
+0%
|
Counter-Strike 2 | 35−40
+0%
|
35−40
+0%
|
Cyberpunk 2077 | 43
+0%
|
43
+0%
|
Dota 2 | 129
+0%
|
129
+0%
|
Far Cry 5 | 94
+0%
|
94
+0%
|
Forza Horizon 4 | 150−160
+0%
|
150−160
+0%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 95−100
+0%
|
95−100
+0%
|
4K
Epic Preset
Fortnite | 75−80
+0%
|
75−80
+0%
|
W ten sposób Quadro K5000 i RTX 3080 konkurują w popularnych grach:
- RTX 3080 jest 596% szybszy w 1080p
- RTX 3080 jest 600% szybszy w 1440p
- RTX 3080 jest 633% szybszy w 4K
Podsumowując, w popularnych grach:
- jest remis w 64 testach (100%)
Podsumowanie zalet i wad
Ocena skuteczności działania | 10.16 | 63.98 |
Nowość | 17 sierpnia 2012 | 1 września 2020 |
Maksymalna ilość pamięci | 4 GB | 10 GB |
Proces technologiczny | 28 nm | 8 nm |
Pobór mocy (TDP) | 122 Wat | 320 Wat |
Quadro K5000 ma 162.3% niższe zużycie energii.
Z drugiej strony, RTX 3080 ma 529.7% wyższy zagregowany wynik wydajności, ma przewagę wiekową wynoszącą 8 lat, ma 150% wyższą maksymalną ilość pamięci VRAM, i ma 250% bardziej zaawansowany proces litografii.
Model GeForce RTX 3080 to nasz rekomendowany wybór, ponieważ w testach wydajności pokonuje on Quadro K5000.
Należy przy tym zdawać sobie sprawę z tego, że Quadro K5000 jest przeznaczona dla stacji roboczych, a GeForce RTX 3080 - dla komputerów stacjonarnych.
Inne porównania
Przygotowaliśmy zestawienie porównawcze procesorów graficznych, począwszy od ściśle dopasowanych kart graficznych, a skończywszy na innych porównaniach, które mogą być interesujące.