Quadro K4200 vs GRID RTX T10-2
Spis treści
Główne szczegóły
Informacje o typie (dla komputerów stacjonarnych lub laptopów) i architekturze Quadro K4200 i GRID RTX T10-2, a także o czasie rozpoczęcia sprzedaży i cenie w tamtym czasie.
| Miejsce w rankingu wydajności | 476 | nie bierze udziału |
| Miejsce według popularności | nie w top-100 | nie w top-100 |
| Ocena efektywności kosztowej | 0.88 | brak danych |
| Wydajność energetyczna | 7.34 | brak danych |
| Architektura | Kepler (2012−2018) | Turing (2018−2022) |
| Kryptonim | GK104 | TU102 |
| Typ | Do stacji roboczych | Do stacji roboczych |
| Data wydania | 22 lipca 2014 (11 lat temu) | 2020 (5 lat temu) |
| Cena w momencie wydania | $854.99 | brak danych |
Ocena efektywności kosztowej
Aby uzyskać indeks, porównujemy wydajność kart graficznych i ich koszt, biorąc pod uwagę koszt innych kart graficznych.
Wykres rozrzutu wydajności do ceny
Szczegółowe specyfikacje
Parametry ogólne Quadro K4200 i GRID RTX T10-2: liczba shaderów, częstotliwość karty graficznej, proces technologiczny, szybkość teksturowania i obliczeń. Pośrednio świadczą o wydajności Quadro K4200 i GRID RTX T10-2, chociaż dla dokładnej oceny należy wziąć pod uwagę wyniki benchmarków i testów w grach.
| Ilość jednostek cieniujących | 1344 | 3584 |
| Częstotliwość rdzenia | 771 MHz | 1065 MHz |
| Częstotliwość w trybie Boost | 784 MHz | 1395 MHz |
| Ilość tranzystorów | 3,540 million | 18,600 million |
| Proces technologiczny | 28 nm | 12 nm |
| Pobór mocy (TDP) | 108 Watt | 150 Watt |
| Szybkość wypełniania teksturami | 87.81 | 312.5 |
| Wydajność zmiennoprzecinkowa | 2.107 TFLOPS | 9.999 TFLOPS |
| ROPs | 32 | 64 |
| TMUs | 112 | 224 |
| Tensor Cores | brak danych | 448 |
| Ray Tracing Cores | brak danych | 56 |
| L1 Cache | 112 KB | 3.5 MB |
| L2 Cache | 512 KB | 6 MB |
Współczynnik kształtu i kompatybilność
Informacje na temat zgodności Quadro K4200 i GRID RTX T10-2 z innymi elementami komputera. Przydatne na przykład przy wyborze przyszłej konfiguracji komputera lub aktualizacji istniejącej. W przypadku kart graficznych do komputerów stacjonarnych jest to interfejs i magistrala połączeń (kompatybilność z płytą główną), fizyczne wymiary karty wideo (kompatybilność z płytą główną i obudową), dodatkowe złącza zasilania (kompatybilność z zasilaczem).
| Interfejs | PCIe 2.0 x16 | PCIe 3.0 x16 |
| Długość | 241 mm | 267 mm |
| Grubość | 1-slot | 2-slot |
| Dodatkowe złącza zasilania | 1x 6-pin | 1x 6-pin + 1x 8-pin |
Pojemność i typ pamięci VRAM
Parametry pamięci zainstalowanej na Quadro K4200 i GRID RTX T10-2: jej typ, rozmiar, magistrala, częstotliwość i przepustowość. Zauważ, że karty graficzne zintegrowane z procesorami nie mają dedykowanej pamięci i używają wspólnej części systemowej pamięci RAM.
| Typ pamięci | GDDR5 | GDDR6 |
| Maksymalna ilość pamięci | 4 GB | 2 GB |
| Szerokość magistrali pamięci | 256 Bit | 384 Bit |
| Częstotliwość pamięci | 1350 MHz | 1750 MHz |
| Przepustowość pamięci | 172.8 GB/s | 672.0 GB/s |
Łączność i wyjścia
Lista złącz wideo dostępnych na Quadro K4200 i GRID RTX T10-2. Z reguły ta sekcja dotyczy tylko referencyjnych kart graficznych na komputery stacjonarne, ponieważ w przypadku notebooków dostępność niektórych wyjść wideo zależy od modelu laptopa.
| Złącza wideo | 1x DVI, 2x DisplayPort | No outputs |
Zgodność z API i SDK
Interfejsy API obsługiwane przez Quadro K4200 i GRID RTX T10-2, włączając ich poszczególne wersje.
| DirectX | 12 (11_0) | 12 Ultimate (12_2) |
| Model cieniujący | 5.1 | 6.8 |
| OpenGL | 4.6 | 4.6 |
| OpenCL | 1.2 | 3.0 |
| Vulkan | + | 1.3 |
| CUDA | 3.0 | 7.5 |
| DLSS | - | + |
Podsumowanie zalet i wad
| Maksymalna ilość pamięci | 4 GB | 2 GB |
| Proces technologiczny | 28 nm | 12 nm |
| Pobór mocy (TDP) | 108 Wat | 150 Wat |
Quadro K4200 ma 100% wyższą maksymalną ilość pamięci VRAM, i ma 38.9% niższe zużycie energii.
Z drugiej strony, GRID RTX T10-2 ma 133.3% bardziej zaawansowany proces litografii.
Nie możemy się zdecydować między Quadro K4200 i GRID RTX T10-2. Nie mamy danych z testów, aby wybrać zwycięzcę.
Inne porównania
Przygotowaliśmy zestawienie porównawcze procesorów graficznych, począwszy od ściśle dopasowanych kart graficznych, a skończywszy na innych porównaniach, które mogą być interesujące.
