Quadro K4000 vs Radeon RX 590
Łączna ocena wydajności
Porównaliśmy Quadro K4000 z Radeon RX 590, w tym specyfikacje i dane dotyczące wydajności.
RX 590 przewyższa K4000 o aż 245% w oparciu o nasze zagregowane wyniki benchmarku.
Główne szczegóły
Informacje o typie (dla komputerów stacjonarnych lub laptopów) i architekturze Quadro K4000 i Radeon RX 590, a także o czasie rozpoczęcia sprzedaży i cenie w tamtym czasie.
Miejsce w rankingu wydajności | 559 | 237 |
Miejsce według popularności | nie w top-100 | 100 |
Ocena efektywności kosztowej | 0.62 | 24.18 |
Wydajność energetyczna | 6.09 | 9.61 |
Architektura | Kepler (2012−2018) | GCN 4.0 (2016−2020) |
Kryptonim | GK106 | Polaris 30 |
Typ | Do stacji roboczych | Do komputerów stacjonarnych |
Data wydania | 1 marca 2013 (11 lat temu) | 15 listopada 2018 (6 lat temu) |
Cena w momencie wydania | $1,269 | $279 |
Ocena efektywności kosztowej
Aby uzyskać indeks, porównujemy wydajność kart graficznych i ich koszt, biorąc pod uwagę koszt innych kart graficznych.
RX 590 ma 3800% lepszy stosunek ceny do jakości niż Quadro K4000.
Szczegółowe specyfikacje
Parametry ogólne Quadro K4000 i Radeon RX 590: liczba shaderów, częstotliwość karty graficznej, proces technologiczny, szybkość teksturowania i obliczeń. Pośrednio świadczą o wydajności Quadro K4000 i Radeon RX 590, chociaż dla dokładnej oceny należy wziąć pod uwagę wyniki benchmarków i testów w grach.
Ilość jednostek cieniujących | 768 | 2304 |
Częstotliwość rdzenia | 810 MHz | 1469 MHz |
Częstotliwość w trybie Boost | brak danych | 1545 MHz |
Ilość tranzystorów | 2,540 million | 5,700 million |
Proces technologiczny | 28 nm | 12 nm |
Pobór mocy (TDP) | 80 Watt | 175 Watt |
Szybkość wypełniania teksturami | 51.84 | 222.5 |
Wydajność zmiennoprzecinkowa | 1.244 TFLOPS | 7.119 TFLOPS |
ROPs | 24 | 32 |
TMUs | 64 | 144 |
Współczynnik kształtu i kompatybilność
Informacje na temat zgodności Quadro K4000 i Radeon RX 590 z innymi elementami komputera. Przydatne na przykład przy wyborze przyszłej konfiguracji komputera lub aktualizacji istniejącej. W przypadku kart graficznych do komputerów stacjonarnych jest to interfejs i magistrala połączeń (kompatybilność z płytą główną), fizyczne wymiary karty wideo (kompatybilność z płytą główną i obudową), dodatkowe złącza zasilania (kompatybilność z zasilaczem).
Interfejs | PCIe 2.0 x16 | PCIe 3.0 x16 |
Długość | 241 mm | 241 mm |
Grubość | 1-slot | 2-slot |
Dodatkowe złącza zasilania | 1x 6-pin | 1x 8-pin |
Pojemność i typ pamięci VRAM
Parametry pamięci zainstalowanej na Quadro K4000 i Radeon RX 590: jej typ, rozmiar, magistrala, częstotliwość i przepustowość. Zauważ, że karty graficzne zintegrowane z procesorami nie mają dedykowanej pamięci i używają wspólnej części systemowej pamięci RAM.
Typ pamięci | GDDR5 | GDDR5 |
Maksymalna ilość pamięci | 3 GB | 8 GB |
Szerokość magistrali pamięci | 192 Bit | 256 Bit |
Częstotliwość pamięci | 1404 MHz | 2000 MHz |
Przepustowość pamięci | 134.8 GB/s | 256.0 GB/s |
Pamięć współdzielona | - | - |
Łączność i wyjścia
Lista złącz wideo dostępnych na Quadro K4000 i Radeon RX 590. Z reguły ta sekcja dotyczy tylko referencyjnych kart graficznych na komputery stacjonarne, ponieważ w przypadku notebooków dostępność niektórych wyjść wideo zależy od modelu laptopa.
Złącza wideo | 1x DVI, 2x DisplayPort | 1x HDMI, 3x DisplayPort |
HDMI | - | + |
Obsługiwane technologie
Wymienione są tutaj obsługiwane Quadro K4000 i Radeon RX 590 rozwiązania technologiczne oraz interfejsy API. Takie informacje będą potrzebne, jeśli do karty graficznej wymaga się obsługi określonych technologii.
FreeSync | - | + |
Zgodność z API i SDK
Interfejsy API obsługiwane przez Quadro K4000 i Radeon RX 590, włączając ich poszczególne wersje.
DirectX | 12 (11_0) | 12 (12_0) |
Model cieniujący | 5.1 | 6.4 |
OpenGL | 4.6 | 4.6 |
OpenCL | 1.2 | 2.0 |
Vulkan | + | 1.2.131 |
CUDA | 3.0 | - |
Wydajność syntetycznego benchmarku
Oto wyniki testu Quadro K4000 i Radeon RX 590 na temat wydajności renderowania w testach porównawczych innych niż gry. Całkowity wynik wynosi od 0 do 100, przy czym 100 odpowiada obecnie najszybszej karcie graficznej.
Łączny wynik syntetycznego testu porównawczego
To jest nasza łączna ocena wydajności benchmarku.
Passmark
Jest to prawdopodobnie najbardziej wszechobecny benchmark, wchodzący w skład pakietu Passmark PerformanceTest. Daje on możliwość dokładnej oceny karty graficznej, dostarczając cztery osobne benchmarki dla Direct3D w wersjach 9, 10, 11 i 12 (ostatni z nich wykonywany jest w rozdzielczości 4K, jeśli to możliwe), oraz kilka dodatkowych testów angażujących możliwości DirectCompute.
Wydajność w grach
Wyniki Quadro K4000 i Radeon RX 590 w grach, wartości są mierzone w FPS.
Średnia liczba klatek na sekundę we wszystkich grach na PC
Oto średnie klatki na sekundę w dużym zestawie popularnych gier w różnych rozdzielczościach:
Full HD | 27−30
−278%
| 102
+278%
|
1440p | 16−18
−281%
| 61
+281%
|
4K | 10−12
−270%
| 37
+270%
|
Koszt jednej klatki, $
1080p | 47.00
−1618%
| 2.74
+1618%
|
1440p | 79.31
−1634%
| 4.57
+1634%
|
4K | 126.90
−1583%
| 7.54
+1583%
|
- Koszt jednej klatki w RX 590 jest o 1618% niższy w 1080p.
- Koszt jednej klatki w RX 590 jest o 1634% niższy w 1440p.
- Koszt jednej klatki w RX 590 jest o 1583% niższy w 4K.
Wydajność FPS w popularnych grach
Full HD
Low Preset
Counter-Strike 2 | 45−50
+0%
|
45−50
+0%
|
Cyberpunk 2077 | 50−55
+0%
|
50−55
+0%
|
Full HD
Medium Preset
Battlefield 5 | 87
+0%
|
87
+0%
|
Counter-Strike 2 | 45−50
+0%
|
45−50
+0%
|
Cyberpunk 2077 | 50−55
+0%
|
50−55
+0%
|
Forza Horizon 4 | 137
+0%
|
137
+0%
|
Forza Horizon 5 | 65−70
+0%
|
65−70
+0%
|
Metro Exodus | 88
+0%
|
88
+0%
|
Red Dead Redemption 2 | 91
+0%
|
91
+0%
|
Valorant | 128
+0%
|
128
+0%
|
Full HD
High Preset
Battlefield 5 | 129
+0%
|
129
+0%
|
Counter-Strike 2 | 45−50
+0%
|
45−50
+0%
|
Cyberpunk 2077 | 50−55
+0%
|
50−55
+0%
|
Dota 2 | 52
+0%
|
52
+0%
|
Far Cry 5 | 75−80
+0%
|
75−80
+0%
|
Fortnite | 116
+0%
|
116
+0%
|
Forza Horizon 4 | 114
+0%
|
114
+0%
|
Forza Horizon 5 | 65−70
+0%
|
65−70
+0%
|
Grand Theft Auto V | 79
+0%
|
79
+0%
|
Metro Exodus | 60
+0%
|
60
+0%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 239
+0%
|
239
+0%
|
Red Dead Redemption 2 | 39
+0%
|
39
+0%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 75−80
+0%
|
75−80
+0%
|
Valorant | 64
+0%
|
64
+0%
|
World of Tanks | 250−260
+0%
|
250−260
+0%
|
Full HD
Ultra Preset
Battlefield 5 | 71
+0%
|
71
+0%
|
Counter-Strike 2 | 45−50
+0%
|
45−50
+0%
|
Cyberpunk 2077 | 50−55
+0%
|
50−55
+0%
|
Dota 2 | 80−85
+0%
|
80−85
+0%
|
Far Cry 5 | 75−80
+0%
|
75−80
+0%
|
Forza Horizon 4 | 100
+0%
|
100
+0%
|
Forza Horizon 5 | 65−70
+0%
|
65−70
+0%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 79
+0%
|
79
+0%
|
Valorant | 110
+0%
|
110
+0%
|
1440p
High Preset
Counter-Strike 2 | 21−24
+0%
|
21−24
+0%
|
Dota 2 | 40−45
+0%
|
40−45
+0%
|
Grand Theft Auto V | 40−45
+0%
|
40−45
+0%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 170−180
+0%
|
170−180
+0%
|
Red Dead Redemption 2 | 25
+0%
|
25
+0%
|
World of Tanks | 160−170
+0%
|
160−170
+0%
|
1440p
Ultra Preset
Battlefield 5 | 45−50
+0%
|
45−50
+0%
|
Cyberpunk 2077 | 21−24
+0%
|
21−24
+0%
|
Far Cry 5 | 70−75
+0%
|
70−75
+0%
|
Forza Horizon 4 | 70
+0%
|
70
+0%
|
Forza Horizon 5 | 35−40
+0%
|
35−40
+0%
|
Metro Exodus | 58
+0%
|
58
+0%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 35−40
+0%
|
35−40
+0%
|
Valorant | 75
+0%
|
75
+0%
|
4K
High Preset
Counter-Strike 2 | 10−12
+0%
|
10−12
+0%
|
Dota 2 | 41
+0%
|
41
+0%
|
Grand Theft Auto V | 41
+0%
|
41
+0%
|
Metro Exodus | 19
+0%
|
19
+0%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 82
+0%
|
82
+0%
|
Red Dead Redemption 2 | 16
+0%
|
16
+0%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 41
+0%
|
41
+0%
|
4K
Ultra Preset
Battlefield 5 | 30
+0%
|
30
+0%
|
Counter-Strike 2 | 10−12
+0%
|
10−12
+0%
|
Cyberpunk 2077 | 8−9
+0%
|
8−9
+0%
|
Dota 2 | 40−45
+0%
|
40−45
+0%
|
Far Cry 5 | 30−35
+0%
|
30−35
+0%
|
Fortnite | 34
+0%
|
34
+0%
|
Forza Horizon 4 | 40
+0%
|
40
+0%
|
Forza Horizon 5 | 21−24
+0%
|
21−24
+0%
|
Valorant | 39
+0%
|
39
+0%
|
W ten sposób Quadro K4000 i RX 590 konkurują w popularnych grach:
- RX 590 jest 278% szybszy w 1080p
- RX 590 jest 281% szybszy w 1440p
- RX 590 jest 270% szybszy w 4K
Podsumowując, w popularnych grach:
- jest remis w 64 testach (100%)
Podsumowanie zalet i wad
Ocena skuteczności działania | 6.96 | 24.01 |
Nowość | 1 marca 2013 | 15 listopada 2018 |
Maksymalna ilość pamięci | 3 GB | 8 GB |
Proces technologiczny | 28 nm | 12 nm |
Pobór mocy (TDP) | 80 Wat | 175 Wat |
Quadro K4000 ma 118.8% niższe zużycie energii.
Z drugiej strony, RX 590 ma 245% wyższy zagregowany wynik wydajności, ma przewagę wiekową wynoszącą 5 lat, ma 166.7% wyższą maksymalną ilość pamięci VRAM, i ma 133.3% bardziej zaawansowany proces litografii.
Model Radeon RX 590 to nasz rekomendowany wybór, ponieważ w testach wydajności pokonuje on Quadro K4000.
Należy przy tym zdawać sobie sprawę z tego, że Quadro K4000 jest przeznaczona dla stacji roboczych, a Radeon RX 590 - dla komputerów stacjonarnych.
Inne porównania
Przygotowaliśmy zestawienie porównawcze procesorów graficznych, począwszy od ściśle dopasowanych kart graficznych, a skończywszy na innych porównaniach, które mogą być interesujące.