Quadro K3100M vs UHD Graphics 770

#ad 
Kup na Amazon
VS

Zagregowany wynik wydajności

Porównaliśmy Quadro K3100M z UHD Graphics 770, w tym specyfikacje i dane dotyczące wydajności.

K3100M
2013
4 GB GDDR5, 75 Watt
5.90

UHD Graphics 770 przewyższa K3100M o niewielki 5% w oparciu o nasze zagregowane wyniki benchmarku.

Podstawowe szczegóły

Informacje o typie (dla komputerów stacjonarnych lub laptopów) i architekturze Quadro K3100M i UHD Graphics 770, a także o czasie rozpoczęcia sprzedaży i cenie w tamtym czasie.

Miejsce w rankingu wydajności594582
Miejsce według popularnościnie w top-10031
Ocena efektywności kosztowej0.27brak danych
Wydajność energetyczna5.4328.38
ArchitekturaKepler (2012−2018)Generation 12.2 (2022−2023)
KryptonimGK104Raptor Lake GT1
TypDo mobilnych stacji roboczychDo komputerów stacjonarnych
Data wydania23 lipca 2013 (11 lat temu)27 września 2022 (2 lata temu)
Cena w momencie wydania$1,999 brak danych

Ocena efektywności kosztowej

Aby uzyskać indeks, porównujemy wydajność kart graficznych i ich koszt, biorąc pod uwagę koszt innych kart graficznych.

brak danych

Szczegółowe specyfikacje

Parametry ogólne Quadro K3100M i UHD Graphics 770: liczba shaderów, częstotliwość karty graficznej, proces technologiczny, szybkość teksturowania i obliczeń. Pośrednio świadczą o wydajności Quadro K3100M i UHD Graphics 770, chociaż dla dokładnej oceny należy wziąć pod uwagę wyniki benchmarków i testów w grach.

Ilość jednostek cieniujących768256
Częstotliwość rdzenia706 MHz300 MHz
Częstotliwość w trybie Boostbrak danych1650 MHz
Ilość tranzystorów3,540 millionbrak danych
Proces technologiczny28 nm10 nm
Pobór mocy (TDP)75 Watt15 Watt
Szybkość wypełniania teksturami45.1826.40
Wydajność zmiennoprzecinkowa1.084 TFLOPS0.8448 TFLOPS
ROPs328
TMUs6416

Współczynnik kształtu i kompatybilność

Informacje na temat zgodności Quadro K3100M i UHD Graphics 770 z innymi elementami komputera. Przydatne na przykład przy wyborze przyszłej konfiguracji komputera lub aktualizacji istniejącej. W przypadku kart graficznych do komputerów stacjonarnych jest to interfejs i magistrala połączeń (kompatybilność z płytą główną), fizyczne wymiary karty wideo (kompatybilność z płytą główną i obudową), dodatkowe złącza zasilania (kompatybilność z zasilaczem).

Rozmiar laptopalargebrak danych
InterfejsMXM-B (3.0)Ring Bus
Grubośćbrak danychIGP

Pojemność i typ pamięci VRAM

Parametry pamięci zainstalowanej na Quadro K3100M i UHD Graphics 770: jej typ, rozmiar, magistrala, częstotliwość i przepustowość. Zauważ, że karty graficzne zintegrowane z procesorami nie mają dedykowanej pamięci i używają wspólnej części systemowej pamięci RAM.

Typ pamięciGDDR5Używana systemna
Maksymalna ilość pamięci4 GBUżywana systemna
Szerokość magistrali pamięci256 BitUżywana systemna
Częstotliwość pamięci800 MHzUżywana systemna
Przepustowość pamięci102.4 GB/sbrak danych
Pamięć współdzielona-+

Łączność i wyjścia

Lista złącz wideo dostępnych na Quadro K3100M i UHD Graphics 770. Z reguły ta sekcja dotyczy tylko referencyjnych kart graficznych na komputery stacjonarne, ponieważ w przypadku notebooków dostępność niektórych wyjść wideo zależy od modelu laptopa.

Złącza wideoNo outputsMotherboard Dependent
Display Port1.2brak danych

Obsługiwane technologie

Wymienione są tutaj obsługiwane Quadro K3100M i UHD Graphics 770 rozwiązania technologiczne oraz interfejsy API. Takie informacje będą potrzebne, jeśli do karty graficznej wymaga się obsługi określonych technologii.

Optimus+-
3D Vision Pro+brak danych
Mosaic+brak danych
nView Display Management+brak danych
Optimus+brak danych

Zgodność z API

Interfejsy API obsługiwane przez Quadro K3100M i UHD Graphics 770, włączając ich poszczególne wersje.

DirectX1212 (12_1)
Model cieniujący5.16.6
OpenGL4.54.6
OpenCL1.23.0
Vulkan+1.3
CUDA+-

Wydajność syntetycznego benchmarku

Oto wyniki testu Quadro K3100M i UHD Graphics 770 na temat wydajności renderowania w testach porównawczych innych niż gry. Całkowity wynik wynosi od 0 do 100, przy czym 100 odpowiada obecnie najszybszej karcie graficznej.


Łączny wynik syntetycznego testu porównawczego

To jest nasza łączna ocena wydajności benchmarku. Regularnie ulepszamy nasze algorytmy łączące, ale jeśli znajdziesz jakieś zauważalne niespójności, nie krępuj się mówić o tym w sekcji komentarzy, zazwyczaj szybko rozwiązujemy problemy.

K3100M 5.90
UHD Graphics 770 6.17
+4.6%

Passmark

Jest to prawdopodobnie najbardziej wszechobecny benchmark, wchodzący w skład pakietu Passmark PerformanceTest. Daje on możliwość dokładnej oceny karty graficznej, dostarczając cztery osobne benchmarki dla Direct3D w wersjach 9, 10, 11 i 12 (ostatni z nich wykonywany jest w rozdzielczości 4K, jeśli to możliwe), oraz kilka dodatkowych testów angażujących możliwości DirectCompute.

K3100M 2267
+123%
UHD Graphics 770 1016

3DMark 11 Performance GPU

3DMark 11 to przestarzały benchmark DirectX 11 stworzony przez firmę Futuremark. Wykorzystał on cztery testy bazujące na dwóch scenach, z których jedna to kilka łodzi podwodnych eksplorujących zatopiony wrak statku, a druga to opuszczona świątynia głęboko w dżungli. Wszystkie testy są obciążone wolumetrycznym oświetleniem i teselacją, i pomimo tego, że zostały wykonane w rozdzielczości 1280x720, są stosunkowo wymagające. Zaprzestany w styczniu 2020 roku, 3DMark 11 został zastąpiony przez Time Spy.

K3100M 3581
UHD Graphics 770 16443
+359%

3DMark Vantage Performance

3DMark Vantage jest przestarzałym benchmarkiem DirectX 10. Poddaje on kartę graficzną działaniu dwóch scen, z których jedna przedstawia dziewczynę uciekającą z jakiejś zmilitaryzowanej bazy znajdującej się w morskiej jaskini, a druga flotę kosmiczną atakującą bezbronną planetę. Został on wycofany z użycia w kwietniu 2017 roku, a zamiast niego zaleca się obecnie stosowanie benchmarka Time Spy.

K3100M 15120
+469%
UHD Graphics 770 2655

3DMark Fire Strike Graphics

Fire Strike to benchmark DirectX 11 dla komputerów do gier. Zawiera on dwa oddzielne testy pokazujące walkę pomiędzy humanoidem a ognistym stworzeniem, które wydaje się być zrobione z lawy. Wykorzystując rozdzielczość 1920x1080, Fire Strike pokazuje wystarczająco realistyczną grafikę i jest dość wymagający dla sprzętu.

K3100M 2797
UHD Graphics 770 3428
+22.6%

3DMark Cloud Gate GPU

Cloud Gate to przestarzały benchmark DirectX 11 na poziomie 10, który był używany na domowych komputerach PC i podstawowych notebookach. Wyświetlał on kilka scen jakiegoś dziwnego kosmicznego urządzenia teleportacyjnego, wystrzeliwującego statki kosmiczne w nieznane, w stałej rozdzielczości 1280x720. Podobnie jak Ice Storm, został on wycofany z użytku w styczniu 2020 roku i zastąpiony przez 3DMark Night Raid.

K3100M 18389
UHD Graphics 770 119185
+548%

Unigine Heaven 3.0

Jest to stary benchmark DirectX 11 wykorzystujący Unigine, silnik gry 3D autorstwa rosyjskiej firmy o tej samej nazwie. Pokazuje on średniowieczne miasto fantasy rozciągające się na kilka latających wysp. Wersja 3.0 została wydana w 2012 roku, a w 2013 została zastąpiona przez Heaven 4.0, która wprowadziła kilka drobnych usprawnień, w tym nowszą wersję Unigine.

K3100M 36
UHD Graphics 770 14821
+41184%

Wydajność w grach

Wyniki Quadro K3100M i UHD Graphics 770 w grach, wartości są mierzone w FPS.

Średnia liczba klatek na sekundę we wszystkich grach na PC

Oto średnie klatki na sekundę w dużym zestawie popularnych gier w różnych rozdzielczościach:

Full HD33
+73.7%
19
−73.7%
4K16
+14.3%
14
−14.3%

Koszt jednej klatki, $

1080p60.58brak danych
4K124.94brak danych

Wydajność FPS w popularnych grach

Full HD
Low Preset

Counter-Strike 2 12−14
−7.7%
14−16
+7.7%
Cyberpunk 2077 12−14
+0%
12
+0%
Elden Ring 14−16
−6.7%
16−18
+6.7%

Full HD
Medium Preset

Battlefield 5 18−20
−5.6%
18−20
+5.6%
Counter-Strike 2 12−14
−7.7%
14−16
+7.7%
Cyberpunk 2077 12−14
+140%
5
−140%
Forza Horizon 4 24−27
+4.3%
23
−4.3%
Metro Exodus 14−16
+0%
14−16
+0%
Red Dead Redemption 2 16−18
−5.9%
18−20
+5.9%
Valorant 16−18
+6.3%
16
−6.3%

Full HD
High Preset

Battlefield 5 18−20
−5.6%
18−20
+5.6%
Counter-Strike 2 12−14
+117%
6
−117%
Cyberpunk 2077 12−14
+0%
12−14
+0%
Dota 2 20−22
+0%
20
+0%
Elden Ring 14−16
+36.4%
11
−36.4%
Far Cry 5 27−30
−11.1%
30
+11.1%
Fortnite 35−40
−2.9%
35−40
+2.9%
Forza Horizon 4 24−27
+33.3%
18
−33.3%
Grand Theft Auto V 20−22
+122%
9
−122%
Metro Exodus 14−16
+0%
14−16
+0%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 45−50
−4.1%
50−55
+4.1%
Red Dead Redemption 2 16−18
−5.9%
18−20
+5.9%
The Witcher 3: Wild Hunt 18
−5.6%
18−20
+5.6%
Valorant 16−18
−5.9%
18−20
+5.9%
World of Tanks 90−95
−4.3%
95−100
+4.3%

Full HD
Ultra Preset

Battlefield 5 18−20
−5.6%
18−20
+5.6%
Counter-Strike 2 12−14
−7.7%
14−16
+7.7%
Cyberpunk 2077 12−14
+0%
12−14
+0%
Dota 2 20−22
−100%
40
+100%
Far Cry 5 27−30
−3.7%
27−30
+3.7%
Forza Horizon 4 24−27
+50%
16
−50%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 45−50
−4.1%
50−55
+4.1%
Valorant 16−18
−5.9%
18−20
+5.9%

1440p
High Preset

Dota 2 5−6
−20%
6−7
+20%
Elden Ring 7−8
+0%
7−8
+0%
Grand Theft Auto V 6−7
+0%
6−7
+0%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 35−40
−2.8%
35−40
+2.8%
Red Dead Redemption 2 5−6
+0%
5−6
+0%
World of Tanks 40−45
−4.7%
45−50
+4.7%

1440p
Ultra Preset

Battlefield 5 10−11
+0%
10−11
+0%
Counter-Strike 2 9−10
+0%
9−10
+0%
Cyberpunk 2077 5−6
+0%
5−6
+0%
Far Cry 5 12−14
−8.3%
12−14
+8.3%
Forza Horizon 4 10−11
+0%
10−11
+0%
Metro Exodus 7−8
−14.3%
8−9
+14.3%
The Witcher 3: Wild Hunt 7−8
+0%
7−8
+0%
Valorant 16−18
+0%
16−18
+0%

4K
High Preset

Dota 2 16−18
+0%
16−18
+0%
Elden Ring 3−4
+0%
3−4
+0%
Grand Theft Auto V 16−18
+0%
16−18
+0%
Metro Exodus 1−2
−100%
2−3
+100%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 16−18
−5.9%
18−20
+5.9%
Red Dead Redemption 2 4−5
+0%
4−5
+0%
The Witcher 3: Wild Hunt 16−18
+0%
16−18
+0%

4K
Ultra Preset

Battlefield 5 5−6
+0%
5−6
+0%
Cyberpunk 2077 2−3
+0%
2−3
+0%
Dota 2 16−18
+21.4%
14
−21.4%
Far Cry 5 7−8
+0%
7−8
+0%
Fortnite 5−6
−20%
6−7
+20%
Forza Horizon 4 5−6
−20%
6−7
+20%
Valorant 5−6
−20%
6−7
+20%

W ten sposób K3100M i UHD Graphics 770 konkurują w popularnych grach:

  • K3100M jest 74% szybszy w 1080p
  • K3100M jest 14% szybszy w 4K

Oto zakres różnic w wydajności zaobserwowanych w popularnych grach:

  • w Cyberpunk 2077, z rozdzielczością 1080p i Medium Preset, K3100M jest 140% szybszy.
  • w Dota 2, z rozdzielczością 1080p i Ultra Preset, UHD Graphics 770 jest 100% szybszy.

Podsumowując, w popularnych grach:

  • K3100M wyprzedza 9 testach (15%)
  • UHD Graphics 770 wyprzedza 29 testach (48%)
  • jest remis w 23 testach (38%)

Podsumowanie zalet i wad


Ocena skuteczności działania 5.90 6.17
Nowość 23 lipca 2013 27 września 2022
Proces technologiczny 28 nm 10 nm
Pobór mocy (TDP) 75 Wat 15 Wat

UHD Graphics 770 ma 4.6% wyższy zagregowany wynik wydajności, ma przewagę wiekową wynoszącą 9 lat, ma 180% bardziej zaawansowany proces litografii, i ma 400% niższe zużycie energii.

Biorąc pod uwagę minimalne różnice w wydajności, nie można wyłonić wyraźnego zwycięzcy pomiędzy Quadro K3100M i UHD Graphics 770.

Należy przy tym zdawać sobie sprawę z tego, że Quadro K3100M jest przeznaczona dla mobilnych stacji roboczych, a UHD Graphics 770 - dla komputerów stacjonarnych.


Jeśli nadal masz pytania dotyczące wyboru między Quadro K3100M i UHD Graphics 770 - zadaj je w komentarzach, a my odpowiemy.

Zagłosuj na swojego faworyta

Zgadzasz się z naszą opinią czy myślisz inaczej? Głosuj na swoją ulubioną kartę wideo, klikając przycisk „Lubię to”.


NVIDIA Quadro K3100M
Quadro K3100M
Intel UHD Graphics 770
UHD Graphics 770

Inne porównania

Przygotowaliśmy zestawienie porównawcze procesorów graficznych, począwszy od ściśle dopasowanych kart graficznych, a skończywszy na innych porównaniach, które mogą być interesujące.

Oceny społeczności

Tutaj możesz zapoznać się z oceną kart graficznych przez użytkowników, jak również samemu je ocenić.


4 128 głosów

Oceń Quadro K3100M w skali od 1 do 5:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5
3.2 1283 głosy

Oceń UHD Graphics 770 w skali od 1 do 5:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5

Pytania i komentarze

Tutaj możesz zadać pytanie dotyczące Quadro K3100M lub UHD Graphics 770, zgodzić się lub nie zgodzić z naszymi ocenami lub zgłosić błędy i nieścisłości na stronie.