Quadro K3100M vs Radeon HD 6670
Łączna ocena wydajności
Porównaliśmy Quadro K3100M z Radeon HD 6670, w tym specyfikacje i dane dotyczące wydajności.
K3100M przewyższa HD 6670 o aż 212% w oparciu o nasze zagregowane wyniki benchmarku.
Spis treści
Główne szczegóły
Informacje o typie (dla komputerów stacjonarnych lub laptopów) i architekturze Quadro K3100M i Radeon HD 6670, a także o czasie rozpoczęcia sprzedaży i cenie w tamtym czasie.
| Miejsce w rankingu wydajności | 653 | 972 |
| Miejsce według popularności | nie w top-100 | nie w top-100 |
| Ocena efektywności kosztowej | 0.11 | 0.08 |
| Wydajność energetyczna | 5.56 | 2.02 |
| Architektura | Kepler (2012−2018) | TeraScale 2 (2009−2015) |
| Kryptonim | GK104 | Turks |
| Typ | Do mobilnych stacji roboczych | Do komputerów stacjonarnych |
| Design | brak danych | reference |
| Data wydania | 23 lipca 2013 (12 lat temu) | 19 kwietnia 2011 (14 lat temu) |
| Cena w momencie wydania | $1,999 | $99 |
Ocena efektywności kosztowej
Aby uzyskać indeks, porównujemy wydajność kart graficznych i ich koszt, biorąc pod uwagę koszt innych kart graficznych.
K3100M ma 38% lepszy stosunek ceny do jakości niż HD 6670.
Wykres rozrzutu wydajności do ceny
Szczegółowe specyfikacje
Parametry ogólne Quadro K3100M i Radeon HD 6670: liczba shaderów, częstotliwość karty graficznej, proces technologiczny, szybkość teksturowania i obliczeń. Pośrednio świadczą o wydajności Quadro K3100M i Radeon HD 6670, chociaż dla dokładnej oceny należy wziąć pod uwagę wyniki benchmarków i testów w grach.
| Ilość jednostek cieniujących | 768 | 480 |
| Częstotliwość rdzenia | 706 MHz | brak danych |
| Częstotliwość w trybie Boost | brak danych | 800 MHz |
| Ilość tranzystorów | 3,540 million | 716 million |
| Proces technologiczny | 28 nm | 40 nm |
| Pobór mocy (TDP) | 75 Watt | 66 Watt |
| Szybkość wypełniania teksturami | 45.18 | 19.20 |
| Wydajność zmiennoprzecinkowa | 1.084 TFLOPS | 0.768 TFLOPS |
| ROPs | 32 | 8 |
| TMUs | 64 | 24 |
| L1 Cache | 64 KB | 48 KB |
| L2 Cache | 512 KB | 256 KB |
Współczynnik kształtu i kompatybilność
Informacje na temat zgodności Quadro K3100M i Radeon HD 6670 z innymi elementami komputera. Przydatne na przykład przy wyborze przyszłej konfiguracji komputera lub aktualizacji istniejącej. W przypadku kart graficznych do komputerów stacjonarnych jest to interfejs i magistrala połączeń (kompatybilność z płytą główną), fizyczne wymiary karty wideo (kompatybilność z płytą główną i obudową), dodatkowe złącza zasilania (kompatybilność z zasilaczem).
| Rozmiar laptopa | large | brak danych |
| Magistrala | brak danych | PCIe 2.0 x16 |
| Interfejs | MXM-B (3.0) | PCIe 2.0 x16 |
| Długość | brak danych | 168 mm |
| Grubość | brak danych | 1-slot |
| Dodatkowe złącza zasilania | brak danych | brak |
Pojemność i typ pamięci VRAM
Parametry pamięci zainstalowanej na Quadro K3100M i Radeon HD 6670: jej typ, rozmiar, magistrala, częstotliwość i przepustowość. Zauważ, że karty graficzne zintegrowane z procesorami nie mają dedykowanej pamięci i używają wspólnej części systemowej pamięci RAM.
| Typ pamięci | GDDR5 | GDDR5 |
| Maksymalna ilość pamięci | 4 GB | 1 GB |
| Szerokość magistrali pamięci | 256 Bit | 128 Bit |
| Częstotliwość pamięci | 800 MHz | 1050 MHz |
| Przepustowość pamięci | 102.4 GB/s | 64 GB/s |
| Pamięć współdzielona | - | - |
Łączność i wyjścia
Lista złącz wideo dostępnych na Quadro K3100M i Radeon HD 6670. Z reguły ta sekcja dotyczy tylko referencyjnych kart graficznych na komputery stacjonarne, ponieważ w przypadku notebooków dostępność niektórych wyjść wideo zależy od modelu laptopa.
| Złącza wideo | No outputs | 1x DVI, 1x HDMI, 1x VGA |
| Eyefinity | - | + |
| HDMI | - | + |
| Display Port | 1.2 | brak danych |
Obsługiwane technologie
Wymienione są tutaj obsługiwane Quadro K3100M i Radeon HD 6670 rozwiązania technologiczne oraz interfejsy API. Takie informacje będą potrzebne, jeśli do karty graficznej wymaga się obsługi określonych technologii.
| CrossFire | - | + |
| Optimus | + | - |
| 3D Vision Pro | + | brak danych |
| Mosaic | + | brak danych |
| nView Display Management | + | brak danych |
| Optimus | + | brak danych |
Zgodność z API i SDK
Interfejsy API obsługiwane przez Quadro K3100M i Radeon HD 6670, włączając ich poszczególne wersje.
| DirectX | 12 | DirectX® 11 |
| Model cieniujący | 5.1 | 5.0 |
| OpenGL | 4.5 | 4.4 |
| OpenCL | 1.2 | 1.2 |
| Vulkan | + | - |
| CUDA | + | - |
Wydajność syntetycznego benchmarku
Oto wyniki testu Quadro K3100M i Radeon HD 6670 na temat wydajności renderowania w testach porównawczych innych niż gry. Całkowity wynik wynosi od 0 do 100, przy czym 100 odpowiada obecnie najszybszej karcie graficznej.
Łączny wynik syntetycznego testu porównawczego
To jest nasza łączna ocena wydajności benchmarku.
Passmark
Jest to prawdopodobnie najbardziej wszechobecny benchmark, wchodzący w skład pakietu Passmark PerformanceTest. Daje on możliwość dokładnej oceny karty graficznej, dostarczając cztery osobne benchmarki dla Direct3D w wersjach 9, 10, 11 i 12 (ostatni z nich wykonywany jest w rozdzielczości 4K, jeśli to możliwe), oraz kilka dodatkowych testów angażujących możliwości DirectCompute.
3DMark Fire Strike Graphics
Fire Strike to benchmark DirectX 11 dla komputerów do gier. Zawiera on dwa oddzielne testy pokazujące walkę pomiędzy humanoidem a ognistym stworzeniem, które wydaje się być zrobione z lawy. Wykorzystując rozdzielczość 1920x1080, Fire Strike pokazuje wystarczająco realistyczną grafikę i jest dość wymagający dla sprzętu.
Wydajność w grach
Wyniki Quadro K3100M i Radeon HD 6670 w grach, wartości są mierzone w FPS.
Średnia liczba klatek na sekundę we wszystkich grach na PC
Oto średnie klatki na sekundę w dużym zestawie popularnych gier w różnych rozdzielczościach:
| Full HD | 35
+250%
| 10−12
−250%
|
| 4K | 15
+275%
| 4−5
−275%
|
Koszt jednej klatki, $
| 1080p | 57.11
−477%
| 9.90
+477%
|
| 4K | 133.27
−438%
| 24.75
+438%
|
- Koszt jednej klatki w HD 6670 jest o 477% niższy w 1080p.
- Koszt jednej klatki w HD 6670 jest o 438% niższy w 4K.
Wydajność FPS w popularnych grach
Full HD
Low
| Counter-Strike 2 | 24−27
+225%
|
8−9
−225%
|
| Cyberpunk 2077 | 10−12
+267%
|
3−4
−267%
|
Full HD
Medium
| Battlefield 5 | 21−24
+229%
|
7−8
−229%
|
| Counter-Strike 2 | 24−27
+225%
|
8−9
−225%
|
| Cyberpunk 2077 | 10−12
+267%
|
3−4
−267%
|
| Escape from Tarkov | 21−24
+214%
|
7−8
−214%
|
| Far Cry 5 | 16−18
+240%
|
5−6
−240%
|
| Fortnite | 30−35
+230%
|
10−11
−230%
|
| Forza Horizon 4 | 24−27
+213%
|
8−9
−213%
|
| Forza Horizon 5 | 16−18
+220%
|
5−6
−220%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 21−24
+250%
|
6−7
−250%
|
| Valorant | 65−70
+261%
|
18−20
−261%
|
Full HD
High
| Battlefield 5 | 21−24
+229%
|
7−8
−229%
|
| Counter-Strike 2 | 24−27
+225%
|
8−9
−225%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 90−95
+244%
|
27−30
−244%
|
| Cyberpunk 2077 | 10−12
+267%
|
3−4
−267%
|
| Dota 2 | 45−50
+229%
|
14−16
−229%
|
| Escape from Tarkov | 21−24
+214%
|
7−8
−214%
|
| Far Cry 5 | 16−18
+240%
|
5−6
−240%
|
| Fortnite | 30−35
+230%
|
10−11
−230%
|
| Forza Horizon 4 | 24−27
+213%
|
8−9
−213%
|
| Forza Horizon 5 | 16−18
+220%
|
5−6
−220%
|
| Grand Theft Auto V | 18−20
+217%
|
6−7
−217%
|
| Metro Exodus | 10−11
+233%
|
3−4
−233%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 21−24
+250%
|
6−7
−250%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 14
+250%
|
4−5
−250%
|
| Valorant | 65−70
+261%
|
18−20
−261%
|
Full HD
Ultra
| Battlefield 5 | 21−24
+229%
|
7−8
−229%
|
| Cyberpunk 2077 | 10−12
+267%
|
3−4
−267%
|
| Dota 2 | 45−50
+229%
|
14−16
−229%
|
| Escape from Tarkov | 21−24
+214%
|
7−8
−214%
|
| Far Cry 5 | 16−18
+240%
|
5−6
−240%
|
| Forza Horizon 4 | 24−27
+213%
|
8−9
−213%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 21−24
+250%
|
6−7
−250%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 7
+250%
|
2−3
−250%
|
| Valorant | 65−70
+261%
|
18−20
−261%
|
Full HD
Epic
| Fortnite | 30−35
+230%
|
10−11
−230%
|
1440p
High
| Counter-Strike 2 | 10−12
+267%
|
3−4
−267%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 40−45
+250%
|
12−14
−250%
|
| Grand Theft Auto V | 5−6
+400%
|
1−2
−400%
|
| Metro Exodus | 5−6
+400%
|
1−2
−400%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 35−40
+270%
|
10−11
−270%
|
| Valorant | 60−65
+239%
|
18−20
−239%
|
1440p
Ultra
| Battlefield 5 | 7−8
+250%
|
2−3
−250%
|
| Cyberpunk 2077 | 4−5
+300%
|
1−2
−300%
|
| Escape from Tarkov | 10−11
+233%
|
3−4
−233%
|
| Far Cry 5 | 10−12
+267%
|
3−4
−267%
|
| Forza Horizon 4 | 12−14
+225%
|
4−5
−225%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 8−9
+300%
|
2−3
−300%
|
1440p
Epic
| Fortnite | 10−12
+267%
|
3−4
−267%
|
4K
High
| Grand Theft Auto V | 16−18
+220%
|
5−6
−220%
|
| Metro Exodus | 0−1 | 0−1 |
| The Witcher 3: Wild Hunt | 5
+400%
|
1−2
−400%
|
| Valorant | 27−30
+250%
|
8−9
−250%
|
4K
Ultra
| Battlefield 5 | 3−4 | 0−1 |
| Cyberpunk 2077 | 1−2 | 0−1 |
| Dota 2 | 18−20
+217%
|
6−7
−217%
|
| Escape from Tarkov | 4−5
+300%
|
1−2
−300%
|
| Far Cry 5 | 5−6
+400%
|
1−2
−400%
|
| Forza Horizon 4 | 8−9
+300%
|
2−3
−300%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 6−7
+500%
|
1−2
−500%
|
4K
Epic
| Fortnite | 6−7
+500%
|
1−2
−500%
|
W ten sposób K3100M i HD 6670 konkurują w popularnych grach:
- K3100M jest 250% szybszy w 1080p
- K3100M jest 275% szybszy w 4K
Podsumowanie zalet i wad
| Ocena skuteczności działania | 5.43 | 1.74 |
| Nowość | 23 lipca 2013 | 19 kwietnia 2011 |
| Maksymalna ilość pamięci | 4 GB | 1 GB |
| Proces technologiczny | 28 nm | 40 nm |
| Pobór mocy (TDP) | 75 Wat | 66 Wat |
K3100M ma 212.1% wyższy zagregowany wynik wydajności, ma przewagę wiekową wynoszącą 2 lata, ma 300% wyższą maksymalną ilość pamięci VRAM, i ma 42.9% bardziej zaawansowany proces litografii.
Z drugiej strony, HD 6670 ma 13.6% niższe zużycie energii.
Model Quadro K3100M to nasz rekomendowany wybór, ponieważ w testach wydajności pokonuje on Radeon HD 6670.
Należy przy tym zdawać sobie sprawę z tego, że Quadro K3100M jest przeznaczona dla mobilnych stacji roboczych, a Radeon HD 6670 - dla komputerów stacjonarnych.
Inne porównania
Przygotowaliśmy zestawienie porównawcze procesorów graficznych, począwszy od ściśle dopasowanych kart graficznych, a skończywszy na innych porównaniach, które mogą być interesujące.
