Quadro K3100M vs Radeon 530

#ad 
Kup na Amazon
VS

Łączny wynik wydajności

K3100M
2013
4 GB GDDR5, 75 Watt
5.86
+123%

Quadro K3100M przewyższa Radeon 530 o aż 123% w oparciu o nasze zagregowane wyniki benchmarku.

Informacje ogólne

Informacje o typie (dla komputerów stacjonarnych lub laptopów) i architekturze Quadro K3100M i Radeon 530, a także o czasie rozpoczęcia sprzedaży i cenie w tamtym czasie.

Miejsce w rankingu wydajności560779
Miejsce według popularnościnie w top-100nie w top-100
Stosunek jakości do ceny0.530.56
ArchitekturaKepler (2012−2018)GCN (2011−2017)
KryptonimN15E-Q1-A2Meso
TypDo mobilnych stacji roboczychDo laptopów
Data wydania23 lipca 2013 (10 lat temu)21 marca 2017 (7 lat temu)
Cena w momencie wydania$1,999 brak danych
Cena teraz$683 (0.3x)$627

Stosunek jakości do ceny

Aby uzyskać indeks, porównujemy wydajność kart graficznych i ich koszt, biorąc pod uwagę koszt innych kart graficznych.

Radeon 530 ma 6% lepszy stosunek ceny do jakości niż K3100M.

Dane techniczne

Parametry ogólne Quadro K3100M i Radeon 530: liczba shaderów, częstotliwość karty graficznej, proces technologiczny, szybkość teksturowania i obliczeń. Pośrednio świadczą o wydajności Quadro K3100M i Radeon 530, chociaż dla dokładnej oceny należy wziąć pod uwagę wyniki benchmarków i testów w grach.

Ilość jednostek cieniujących768384
Częstotliwość rdzenia706 MHz1024 MHz
Częstotliwość w trybie Boostbrak danych1024 MHz
Ilość tranzystorów3,540 million1,550 million
Proces technologiczny28 nm28 nm
Pobór mocy (TDP)75 Watt50 Watt
Szybkość wypełniania teksturami45.1824.50
Wydajność zmiennoprzecinkowa1,084 gflops784.1 gflops

Kompatybilność i wymiary

Informacje na temat zgodności Quadro K3100M i Radeon 530 z innymi elementami komputera. Przydatne na przykład przy wyborze przyszłej konfiguracji komputera lub aktualizacji istniejącej. W przypadku kart graficznych do laptopów jest to szacowany rozmiar laptopa, magistrala i złącze, jeśli karta graficzna jest podłączona za pomocą złącza, a nie przylutowana do płyty głównej.

Rozmiar laptopalargebrak danych
InterfejsMXM-B (3.0)PCIe 3.0 x8
Dodatkowe złącza zasilaniabrak danychbrak

Pamięć

Parametry pamięci zainstalowanej na Quadro K3100M i Radeon 530: jej typ, rozmiar, magistrala, częstotliwość i przepustowość. Zauważ, że karty graficzne zintegrowane z procesorami nie mają dedykowanej pamięci i używają wspólnej części systemowej pamięci RAM.

Typ pamięciGDDR5DDR3/GDDR5
Maksymalna ilość pamięci4 GB4 GB
Szerokość magistrali pamięci256 Bit64 Bit
Częstotliwość pamięci3200 MHz2250 MHz
Przepustowość pamięci102.4 GB/s28.8 GB/s
Pamięć współdzielona--

Wyjścia wideo

Lista złącz wideo dostępnych na Quadro K3100M i Radeon 530. Z reguły ta sekcja dotyczy tylko referencyjnych kart graficznych na komputery stacjonarne, ponieważ w przypadku notebooków dostępność niektórych wyjść wideo zależy od modelu laptopa.

Złącza wideoNo outputs1x DVI, 1x HDMI, 1x VGA
HDMIbrak danych+
Display Port1.2brak danych

Technologia

Wymienione są tutaj obsługiwane Quadro K3100M i Radeon 530 rozwiązania technologiczne oraz interfejsy API. Takie informacje będą potrzebne, jeśli do karty graficznej wymaga się obsługi określonych technologii.

Optimus+brak danych
3D Vision Pro+brak danych
Mosaic+brak danych
nView Display Management+brak danych
Optimus+brak danych

Obsługa interfejsu API

Interfejsy API obsługiwane przez Quadro K3100M i Radeon 530, włączając ich poszczególne wersje.

DirectX1212.0
Model cieniujący55.0
OpenGL4.54.5
OpenCL1.22.0
Vulkan++
CUDA+brak danych

Testy w benchmarkach

Oto wyniki testu Quadro K3100M i Radeon 530 na temat wydajności renderowania w testach porównawczych innych niż gry. Całkowity wynik wynosi od 0 do 100, przy czym 100 odpowiada obecnie najszybszej karcie graficznej.


Ogólna wydajność w testach

To jest nasza łączna ocena wydajności benchmarku. Regularnie ulepszamy nasze algorytmy łączące, ale jeśli znajdziesz jakieś zauważalne niespójności, nie krępuj się mówić o tym w sekcji komentarzy, zazwyczaj szybko rozwiązujemy problemy.

K3100M 5.86
+123%
Radeon 530 2.63

Quadro K3100M przewyższa Radeon 530 o 123% w naszych połączonych wynikach benchmarku.


Passmark

Jest to prawdopodobnie najbardziej wszechobecny benchmark, wchodzący w skład pakietu Passmark PerformanceTest. Daje on możliwość dokładnej oceny karty graficznej, dostarczając cztery osobne benchmarki dla Direct3D w wersjach 9, 10, 11 i 12 (ostatni z nich wykonywany jest w rozdzielczości 4K, jeśli to możliwe), oraz kilka dodatkowych testów angażujących możliwości DirectCompute.

Pokrycie benchmarku: 25%

K3100M 2265
+122%
Radeon 530 1018

Quadro K3100M przewyższa Radeon 530 o 122% w Passmark.

3DMark 11 Performance GPU

3DMark 11 to przestarzały benchmark DirectX 11 stworzony przez firmę Futuremark. Wykorzystał on cztery testy bazujące na dwóch scenach, z których jedna to kilka łodzi podwodnych eksplorujących zatopiony wrak statku, a druga to opuszczona świątynia głęboko w dżungli. Wszystkie testy są obciążone wolumetrycznym oświetleniem i teselacją, i pomimo tego, że zostały wykonane w rozdzielczości 1280x720, są stosunkowo wymagające. Zaprzestany w styczniu 2020 roku, 3DMark 11 został zastąpiony przez Time Spy.

Pokrycie benchmarku: 17%

K3100M 3581
+53.9%
Radeon 530 2327

Quadro K3100M przewyższa Radeon 530 o 54% w 3DMark 11 Performance GPU.

3DMark Vantage Performance

3DMark Vantage jest przestarzałym benchmarkiem DirectX 10. Poddaje on kartę graficzną działaniu dwóch scen, z których jedna przedstawia dziewczynę uciekającą z jakiejś zmilitaryzowanej bazy znajdującej się w morskiej jaskini, a druga flotę kosmiczną atakującą bezbronną planetę. Został on wycofany z użycia w kwietniu 2017 roku, a zamiast niego zaleca się obecnie stosowanie benchmarka Time Spy.

Pokrycie benchmarku: 17%

K3100M 15120
+139%
Radeon 530 6338

Quadro K3100M przewyższa Radeon 530 o 139% w 3DMark Vantage Performance.

3DMark Fire Strike Graphics

Fire Strike to benchmark DirectX 11 dla komputerów do gier. Zawiera on dwa oddzielne testy pokazujące walkę pomiędzy humanoidem a ognistym stworzeniem, które wydaje się być zrobione z lawy. Wykorzystując rozdzielczość 1920x1080, Fire Strike pokazuje wystarczająco realistyczną grafikę i jest dość wymagający dla sprzętu.

Pokrycie benchmarku: 14%

K3100M 2797
+81.4%
Radeon 530 1542

Quadro K3100M przewyższa Radeon 530 o 81% w 3DMark Fire Strike Graphics.

3DMark Cloud Gate GPU

Cloud Gate to przestarzały benchmark DirectX 11 na poziomie 10, który był używany na domowych komputerach PC i podstawowych notebookach. Wyświetlał on kilka scen jakiegoś dziwnego kosmicznego urządzenia teleportacyjnego, wystrzeliwującego statki kosmiczne w nieznane, w stałej rozdzielczości 1280x720. Podobnie jak Ice Storm, został on wycofany z użytku w styczniu 2020 roku i zastąpiony przez 3DMark Night Raid.

Pokrycie benchmarku: 14%

K3100M 18389
+99.7%
Radeon 530 9210

Quadro K3100M przewyższa Radeon 530 o 100% w 3DMark Cloud Gate GPU.

GeekBench 5 OpenCL

Geekbench 5 to szeroko rozpowszechniony test porównawczy kart graficznych połączony z 11 różnymi scenariuszami testowymi. Wszystkie te scenariusze opierają się na bezpośrednim wykorzystaniu mocy obliczeniowej GPU, bez renderowania 3D. Ta odmiana wykorzystuje OpenCL API firmy Khronos Group.

Pokrycie benchmarku: 9%

K3100M 6311
+25.8%
Radeon 530 5015

Quadro K3100M przewyższa Radeon 530 o 26% w GeekBench 5 OpenCL.

Unigine Heaven 3.0

Jest to stary benchmark DirectX 11 wykorzystujący Unigine, silnik gry 3D autorstwa rosyjskiej firmy o tej samej nazwie. Pokazuje on średniowieczne miasto fantasy rozciągające się na kilka latających wysp. Wersja 3.0 została wydana w 2012 roku, a w 2013 została zastąpiona przez Heaven 4.0, która wprowadziła kilka drobnych usprawnień, w tym nowszą wersję Unigine.

Pokrycie benchmarku: 4%

K3100M 36
+111%
Radeon 530 17

Quadro K3100M przewyższa Radeon 530 o 111% w Unigine Heaven 3.0.

Testy w grach

Wyniki Quadro K3100M i Radeon 530 w grach, wartości są mierzone w FPS.

Średnie FPS

Oto średnie klatki na sekundę w dużym zestawie popularnych gier w różnych rozdzielczościach:

Full HD34
+100%
17
−100%
4K15
+150%
6−7
−150%

FPS w popularnych grach

Full HD
Low Preset

Cyberpunk 2077 10−11
+100%
5−6
−100%

Full HD
Medium Preset

Assassin's Creed Odyssey 10−12
−45.5%
16
+45.5%
Assassin's Creed Valhalla 6−7
+200%
2−3
−200%
Battlefield 5 16−18
+300%
4−5
−300%
Call of Duty: Modern Warfare 12−14
+62.5%
8
−62.5%
Cyberpunk 2077 10−11
+100%
5−6
−100%
Far Cry 5 18−20
+90%
10
−90%
Far Cry New Dawn 14−16
+25%
12
−25%
Forza Horizon 4 21−24
+5%
20
−5%
Hitman 3 12−14
+85.7%
7−8
−85.7%
Horizon Zero Dawn 21−24
+53.3%
14−16
−53.3%
Metro Exodus 14−16
+7.7%
13
−7.7%
Red Dead Redemption 2 16−18
+23.1%
13
−23.1%
Shadow of the Tomb Raider 18−20
+50%
12−14
−50%
Watch Dogs: Legion 9−10
+350%
2−3
−350%

Full HD
High Preset

Assassin's Creed Odyssey 10−12
−36.4%
15
+36.4%
Assassin's Creed Valhalla 6−7
+200%
2−3
−200%
Battlefield 5 16−18
+300%
4−5
−300%
Call of Duty: Modern Warfare 12−14
+44.4%
9
−44.4%
Cyberpunk 2077 10−11
+100%
5−6
−100%
Far Cry 5 18−20
+58.3%
12
−58.3%
Far Cry New Dawn 14−16
+275%
4−5
−275%
Forza Horizon 4 21−24
+110%
10−11
−110%
Hitman 3 12−14
+85.7%
7−8
−85.7%
Horizon Zero Dawn 21−24
+53.3%
14−16
−53.3%
Metro Exodus 14−16
+1300%
1−2
−1300%
Red Dead Redemption 2 16−18
+60%
10
−60%
Shadow of the Tomb Raider 18−20
+50%
12−14
−50%
The Witcher 3: Wild Hunt 14
+27.3%
11
−27.3%
Watch Dogs: Legion 9−10
+350%
2−3
−350%

Full HD
Ultra Preset

Assassin's Creed Odyssey 10−12
+267%
3−4
−267%
Assassin's Creed Valhalla 6−7
+200%
2−3
−200%
Call of Duty: Modern Warfare 12−14
+117%
6−7
−117%
Cyberpunk 2077 10−11
+100%
5−6
−100%
Far Cry 5 18−20
+90%
10−11
−90%
Forza Horizon 4 21−24
+110%
10−11
−110%
Horizon Zero Dawn 21−24
+53.3%
14−16
−53.3%
Metro Exodus 14−16
+1300%
1−2
−1300%
The Witcher 3: Wild Hunt 7
+16.7%
6
−16.7%
Watch Dogs: Legion 9−10
+350%
2−3
−350%

Full HD
Epic Preset

Red Dead Redemption 2 16−18
+167%
6−7
−167%

1440p
High Preset

Battlefield 5 10−12
+175%
4−5
−175%
Far Cry New Dawn 8−9
+167%
3−4
−167%
Hitman 3 6−7
+200%
2−3
−200%
Red Dead Redemption 2 4−5
+300%
1−2
−300%

1440p
Ultra Preset

Assassin's Creed Odyssey 4−5
+300%
1−2
−300%
Assassin's Creed Valhalla 0−1 0−1
Call of Duty: Modern Warfare 8−9
+60%
5−6
−60%
Cyberpunk 2077 3−4
+200%
1−2
−200%
Far Cry 5 9−10
+125%
4−5
−125%
Forza Horizon 4 10−11
+150%
4−5
−150%
Horizon Zero Dawn 12−14
+85.7%
7−8
−85.7%
Metro Exodus 5−6
+150%
2−3
−150%
Shadow of the Tomb Raider 1−2 0−1
The Witcher 3: Wild Hunt 5−6
+150%
2−3
−150%
Watch Dogs: Legion 2−3 0−1

4K
High Preset

Far Cry 5 16−18
+77.8%
9−10
−77.8%
Far Cry New Dawn 4−5
+300%
1−2
−300%
Hitman 3 2−3 0−1
Horizon Zero Dawn 6−7
+100%
3−4
−100%
Shadow of the Tomb Raider 2−3 0−1
The Witcher 3: Wild Hunt 5
+150%
2−3
−150%

4K
Ultra Preset

Assassin's Creed Odyssey 3−4
+200%
1−2
−200%
Assassin's Creed Valhalla 2−3
+100%
1−2
−100%
Battlefield 5 1−2 0−1
Call of Duty: Modern Warfare 3−4
+200%
1−2
−200%
Cyberpunk 2077 0−1 0−1
Forza Horizon 4 6−7
+200%
2−3
−200%
Horizon Zero Dawn 6−7
+100%
3−4
−100%
Metro Exodus 7−8
+40%
5−6
−40%
Watch Dogs: Legion 2−3 0−1

4K
Epic Preset

Red Dead Redemption 2 6−7
+50%
4−5
−50%

W ten sposób K3100M i Radeon 530 konkurują w popularnych grach:

  • K3100M jest 100% szybszy w 1080p
  • K3100M jest 150% szybszy w 4K

Oto zakres różnic w wydajności zaobserwowanych w popularnych grach:

  • w Metro Exodus, z rozdzielczością 1080p i High Preset, K3100M jest 1300% szybszy.
  • w Assassin's Creed Odyssey, z rozdzielczością 1080p i Medium Preset, Radeon 530 jest 45% szybszy.

Podsumowując, w popularnych grach:

  • K3100M wyprzedza 53 testach (96%)
  • Radeon 530 wyprzedza 2 testach (4%)

Zalety i wady


Ocena skuteczności działania 5.86 2.63
Nowość 23 lipca 2013 21 marca 2017
Pobór mocy (TDP) 75 Wat 50 Wat

Model Quadro K3100M to nasz rekomendowany wybór, ponieważ w testach wydajności pokonuje on Radeon 530.

Należy przy tym zdawać sobie sprawę z tego, że Quadro K3100M jest przeznaczona dla mobilnych stacji roboczych, a Radeon 530 - dla laptopów.


Jeśli nadal masz pytania dotyczące wyboru między Quadro K3100M i Radeon 530 - zadaj je w komentarzach, a my odpowiemy.

Oddaj swój głos

Zgadzasz się z naszą opinią czy myślisz inaczej? Głosuj na swoją ulubioną kartę wideo, klikając przycisk „Lubię to”.


NVIDIA Quadro K3100M
Quadro K3100M
AMD Radeon 530
Radeon 530

Porównania

Wybraliśmy kilka porównań kart graficznych o wydajności mniej lub bardziej zbliżonej do tych recenzowanych, zapewniając Ci więcej prawdopodobnych opcji do rozważenia.

Ocena użytkowników

Tutaj możesz zapoznać się z oceną kart graficznych przez użytkowników, jak również samemu je ocenić.


4 114 głosów

Oceń Quadro K3100M w skali od 1 do 5:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5
3.2 671 głosów

Oceń Radeon 530 w skali od 1 do 5:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5

Wskazówki i komentarze

Tutaj możesz zadać pytanie dotyczące Quadro K3100M lub Radeon 530, zgodzić się lub nie zgodzić z naszymi ocenami lub zgłosić błędy i nieścisłości na stronie.