Quadro K3100M vs Quadro FX 550
Łączna ocena wydajności
Porównaliśmy Quadro K3100M z Quadro FX 550, w tym specyfikacje i dane dotyczące wydajności.
K3100M przewyższa FX 550 o aż 3533% w oparciu o nasze zagregowane wyniki benchmarku.
Spis treści
Główne szczegóły
Informacje o typie (dla komputerów stacjonarnych lub laptopów) i architekturze Quadro K3100M i Quadro FX 550, a także o czasie rozpoczęcia sprzedaży i cenie w tamtym czasie.
| Miejsce w rankingu wydajności | 651 | 1481 |
| Miejsce według popularności | nie w top-100 | nie w top-100 |
| Ocena efektywności kosztowej | 0.11 | brak danych |
| Wydajność energetyczna | 5.58 | 0.38 |
| Architektura | Kepler (2012−2018) | Curie (2003−2013) |
| Kryptonim | GK104 | NV43 |
| Typ | Do mobilnych stacji roboczych | Do stacji roboczych |
| Data wydania | 23 lipca 2013 (12 lat temu) | 20 kwietnia 2006 (19 lat temu) |
| Cena w momencie wydania | $1,999 | brak danych |
Ocena efektywności kosztowej
Aby uzyskać indeks, porównujemy wydajność kart graficznych i ich koszt, biorąc pod uwagę koszt innych kart graficznych.
Wykres rozrzutu wydajności do ceny
Szczegółowe specyfikacje
Parametry ogólne Quadro K3100M i Quadro FX 550: liczba shaderów, częstotliwość karty graficznej, proces technologiczny, szybkość teksturowania i obliczeń. Pośrednio świadczą o wydajności Quadro K3100M i Quadro FX 550, chociaż dla dokładnej oceny należy wziąć pod uwagę wyniki benchmarków i testów w grach.
| Ilość jednostek cieniujących | 768 | brak danych |
| Częstotliwość rdzenia | 706 MHz | 360 MHz |
| Ilość tranzystorów | 3,540 million | 146 million |
| Proces technologiczny | 28 nm | 110 nm |
| Pobór mocy (TDP) | 75 Watt | 30 Watt |
| Szybkość wypełniania teksturami | 45.18 | 2.880 |
| Wydajność zmiennoprzecinkowa | 1.084 TFLOPS | brak danych |
| ROPs | 32 | 4 |
| TMUs | 64 | 8 |
| L1 Cache | 64 KB | brak danych |
| L2 Cache | 512 KB | brak danych |
Współczynnik kształtu i kompatybilność
Informacje na temat zgodności Quadro K3100M i Quadro FX 550 z innymi elementami komputera. Przydatne na przykład przy wyborze przyszłej konfiguracji komputera lub aktualizacji istniejącej. W przypadku kart graficznych do komputerów stacjonarnych jest to interfejs i magistrala połączeń (kompatybilność z płytą główną), fizyczne wymiary karty wideo (kompatybilność z płytą główną i obudową), dodatkowe złącza zasilania (kompatybilność z zasilaczem).
| Rozmiar laptopa | large | brak danych |
| Interfejs | MXM-B (3.0) | PCIe 1.0 x16 |
| Długość | brak danych | 198 mm |
| Grubość | brak danych | 1-slot |
| Dodatkowe złącza zasilania | brak danych | brak |
Pojemność i typ pamięci VRAM
Parametry pamięci zainstalowanej na Quadro K3100M i Quadro FX 550: jej typ, rozmiar, magistrala, częstotliwość i przepustowość. Zauważ, że karty graficzne zintegrowane z procesorami nie mają dedykowanej pamięci i używają wspólnej części systemowej pamięci RAM.
| Typ pamięci | GDDR5 | GDDR3 |
| Maksymalna ilość pamięci | 4 GB | 128 MB |
| Szerokość magistrali pamięci | 256 Bit | 128 Bit |
| Częstotliwość pamięci | 800 MHz | 400 MHz |
| Przepustowość pamięci | 102.4 GB/s | 12.8 GB/s |
| Pamięć współdzielona | - | - |
Łączność i wyjścia
Lista złącz wideo dostępnych na Quadro K3100M i Quadro FX 550. Z reguły ta sekcja dotyczy tylko referencyjnych kart graficznych na komputery stacjonarne, ponieważ w przypadku notebooków dostępność niektórych wyjść wideo zależy od modelu laptopa.
| Złącza wideo | No outputs | 2x DVI, 1x S-Video |
| Display Port | 1.2 | brak danych |
Obsługiwane technologie
Wymienione są tutaj obsługiwane Quadro K3100M i Quadro FX 550 rozwiązania technologiczne oraz interfejsy API. Takie informacje będą potrzebne, jeśli do karty graficznej wymaga się obsługi określonych technologii.
| Optimus | + | - |
| 3D Vision Pro | + | brak danych |
| Mosaic | + | brak danych |
| nView Display Management | + | brak danych |
| Optimus | + | brak danych |
Zgodność z API i SDK
Interfejsy API obsługiwane przez Quadro K3100M i Quadro FX 550, włączając ich poszczególne wersje.
| DirectX | 12 | 9.0c (9_3) |
| Model cieniujący | 5.1 | 3.0 |
| OpenGL | 4.5 | 2.0 (full) 2.1 (partial) |
| OpenCL | 1.2 | N/A |
| Vulkan | + | N/A |
| CUDA | + | - |
Wydajność syntetycznego benchmarku
Oto wyniki testu Quadro K3100M i Quadro FX 550 na temat wydajności renderowania w testach porównawczych innych niż gry. Całkowity wynik wynosi od 0 do 100, przy czym 100 odpowiada obecnie najszybszej karcie graficznej.
Łączny wynik syntetycznego testu porównawczego
To jest nasza łączna ocena wydajności benchmarku.
Passmark
Jest to prawdopodobnie najbardziej wszechobecny benchmark, wchodzący w skład pakietu Passmark PerformanceTest. Daje on możliwość dokładnej oceny karty graficznej, dostarczając cztery osobne benchmarki dla Direct3D w wersjach 9, 10, 11 i 12 (ostatni z nich wykonywany jest w rozdzielczości 4K, jeśli to możliwe), oraz kilka dodatkowych testów angażujących możliwości DirectCompute.
Wydajność w grach
Wyniki Quadro K3100M i Quadro FX 550 w grach, wartości są mierzone w FPS.
Średnia liczba klatek na sekundę we wszystkich grach na PC
Oto średnie klatki na sekundę w dużym zestawie popularnych gier w różnych rozdzielczościach:
| Full HD | 35 | 0−1 |
| 4K | 15 | -0−1 |
Koszt jednej klatki, $
| 1080p | 57.11 | brak danych |
| 4K | 133.27 | brak danych |
Wydajność FPS w popularnych grach
Full HD
Low
| Counter-Strike 2 | 24−27 | 0−1 |
| Cyberpunk 2077 | 10−12 | 0−1 |
| Hogwarts Legacy | 10−12 | 0−1 |
Full HD
Medium
| Battlefield 5 | 21−24 | 0−1 |
| Counter-Strike 2 | 24−27 | 0−1 |
| Cyberpunk 2077 | 10−12 | 0−1 |
| Far Cry 5 | 16−18 | 0−1 |
| Fortnite | 30−35 | 0−1 |
| Forza Horizon 4 | 24−27 | 0−1 |
| Forza Horizon 5 | 16−18 | 0−1 |
| Hogwarts Legacy | 10−12 | 0−1 |
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 21−24 | 0−1 |
| Valorant | 65−70
+6400%
|
1−2
−6400%
|
Full HD
High
| Battlefield 5 | 21−24 | 0−1 |
| Counter-Strike 2 | 24−27 | 0−1 |
| Counter-Strike: Global Offensive | 90−95
+4550%
|
2−3
−4550%
|
| Cyberpunk 2077 | 10−12 | 0−1 |
| Dota 2 | 45−50
+4500%
|
1−2
−4500%
|
| Far Cry 5 | 16−18 | 0−1 |
| Fortnite | 30−35 | 0−1 |
| Forza Horizon 4 | 24−27 | 0−1 |
| Forza Horizon 5 | 16−18 | 0−1 |
| Grand Theft Auto V | 18−20 | 0−1 |
| Hogwarts Legacy | 10−12 | 0−1 |
| Metro Exodus | 10−11 | 0−1 |
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 21−24 | 0−1 |
| The Witcher 3: Wild Hunt | 14 | 0−1 |
| Valorant | 65−70
+6400%
|
1−2
−6400%
|
Full HD
Ultra
| Battlefield 5 | 21−24 | 0−1 |
| Cyberpunk 2077 | 10−12 | 0−1 |
| Dota 2 | 45−50
+4500%
|
1−2
−4500%
|
| Far Cry 5 | 16−18 | 0−1 |
| Forza Horizon 4 | 24−27 | 0−1 |
| Hogwarts Legacy | 10−12 | 0−1 |
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 21−24 | 0−1 |
| The Witcher 3: Wild Hunt | 7 | 0−1 |
| Valorant | 65−70
+6400%
|
1−2
−6400%
|
Full HD
Epic
| Fortnite | 30−35 | 0−1 |
1440p
High
| Counter-Strike 2 | 10−12 | 0−1 |
| Counter-Strike: Global Offensive | 40−45
+4100%
|
1−2
−4100%
|
| Grand Theft Auto V | 5−6 | 0−1 |
| Metro Exodus | 5−6 | 0−1 |
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 35−40
+3600%
|
1−2
−3600%
|
| Valorant | 60−65
+6000%
|
1−2
−6000%
|
1440p
Ultra
| Battlefield 5 | 7−8 | 0−1 |
| Cyberpunk 2077 | 4−5 | 0−1 |
| Far Cry 5 | 10−12 | 0−1 |
| Forza Horizon 4 | 12−14 | 0−1 |
| Hogwarts Legacy | 6−7 | 0−1 |
| The Witcher 3: Wild Hunt | 8−9 | 0−1 |
1440p
Epic
| Fortnite | 10−12 | 0−1 |
4K
High
| Grand Theft Auto V | 16−18 | 0−1 |
| Hogwarts Legacy | 1−2 | 0−1 |
| Metro Exodus | 0−1 | 0−1 |
| The Witcher 3: Wild Hunt | 5 | 0−1 |
| Valorant | 27−30 | 0−1 |
4K
Ultra
| Battlefield 5 | 3−4 | 0−1 |
| Cyberpunk 2077 | 1−2 | 0−1 |
| Dota 2 | 18−20 | 0−1 |
| Far Cry 5 | 5−6 | 0−1 |
| Forza Horizon 4 | 8−9 | 0−1 |
| Hogwarts Legacy | 1−2 | 0−1 |
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 6−7 | 0−1 |
4K
Epic
| Fortnite | 6−7 | 0−1 |
Podsumowanie zalet i wad
| Ocena skuteczności działania | 5.45 | 0.15 |
| Nowość | 23 lipca 2013 | 20 kwietnia 2006 |
| Maksymalna ilość pamięci | 4 GB | 128 MB |
| Proces technologiczny | 28 nm | 110 nm |
| Pobór mocy (TDP) | 75 Wat | 30 Wat |
K3100M ma 3533.3% wyższy zagregowany wynik wydajności, ma przewagę wiekową wynoszącą 7 lat, ma 3100% wyższą maksymalną ilość pamięci VRAM, i ma 292.9% bardziej zaawansowany proces litografii.
Z drugiej strony, FX 550 ma 150% niższe zużycie energii.
Model Quadro K3100M to nasz rekomendowany wybór, ponieważ w testach wydajności pokonuje on Quadro FX 550.
Należy przy tym zdawać sobie sprawę z tego, że Quadro K3100M jest przeznaczona dla mobilnych stacji roboczych, a Quadro FX 550 - dla stacji roboczych.
Inne porównania
Przygotowaliśmy zestawienie porównawcze procesorów graficznych, począwszy od ściśle dopasowanych kart graficznych, a skończywszy na innych porównaniach, które mogą być interesujące.
