Quadro K5000M vs Quadro FX 550
Łączna ocena wydajności
Porównaliśmy Quadro K5000M z Quadro FX 550, w tym specyfikacje i dane dotyczące wydajności.
K5000M przewyższa FX 550 o aż 4367% w oparciu o nasze zagregowane wyniki benchmarku.
Spis treści
Główne szczegóły
Informacje o typie (dla komputerów stacjonarnych lub laptopów) i architekturze Quadro K5000M i Quadro FX 550, a także o czasie rozpoczęcia sprzedaży i cenie w tamtym czasie.
| Miejsce w rankingu wydajności | 599 | 1481 |
| Miejsce według popularności | nie w top-100 | nie w top-100 |
| Ocena efektywności kosztowej | 1.02 | brak danych |
| Wydajność energetyczna | 5.15 | 0.38 |
| Architektura | Kepler (2012−2018) | Curie (2003−2013) |
| Kryptonim | GK104 | NV43 |
| Typ | Do mobilnych stacji roboczych | Do stacji roboczych |
| Data wydania | 7 sierpnia 2012 (13 lat temu) | 20 kwietnia 2006 (19 lat temu) |
| Cena w momencie wydania | $329.99 | brak danych |
Ocena efektywności kosztowej
Aby uzyskać indeks, porównujemy wydajność kart graficznych i ich koszt, biorąc pod uwagę koszt innych kart graficznych.
Wykres rozrzutu wydajności do ceny
Szczegółowe specyfikacje
Parametry ogólne Quadro K5000M i Quadro FX 550: liczba shaderów, częstotliwość karty graficznej, proces technologiczny, szybkość teksturowania i obliczeń. Pośrednio świadczą o wydajności Quadro K5000M i Quadro FX 550, chociaż dla dokładnej oceny należy wziąć pod uwagę wyniki benchmarków i testów w grach.
| Ilość jednostek cieniujących | 1344 | brak danych |
| Częstotliwość rdzenia | 601 MHz | 360 MHz |
| Ilość tranzystorów | 3,540 million | 146 million |
| Proces technologiczny | 28 nm | 110 nm |
| Pobór mocy (TDP) | 100 Watt | 30 Watt |
| Szybkość wypełniania teksturami | 67.31 | 2.880 |
| Wydajność zmiennoprzecinkowa | 1.615 TFLOPS | brak danych |
| ROPs | 32 | 4 |
| TMUs | 112 | 8 |
| L1 Cache | 112 KB | brak danych |
| L2 Cache | 512 KB | brak danych |
Współczynnik kształtu i kompatybilność
Informacje na temat zgodności Quadro K5000M i Quadro FX 550 z innymi elementami komputera. Przydatne na przykład przy wyborze przyszłej konfiguracji komputera lub aktualizacji istniejącej. W przypadku kart graficznych do komputerów stacjonarnych jest to interfejs i magistrala połączeń (kompatybilność z płytą główną), fizyczne wymiary karty wideo (kompatybilność z płytą główną i obudową), dodatkowe złącza zasilania (kompatybilność z zasilaczem).
| Rozmiar laptopa | large | brak danych |
| Interfejs | MXM-B (3.0) | PCIe 1.0 x16 |
| Długość | brak danych | 198 mm |
| Grubość | brak danych | 1-slot |
| Dodatkowe złącza zasilania | brak danych | brak |
Pojemność i typ pamięci VRAM
Parametry pamięci zainstalowanej na Quadro K5000M i Quadro FX 550: jej typ, rozmiar, magistrala, częstotliwość i przepustowość. Zauważ, że karty graficzne zintegrowane z procesorami nie mają dedykowanej pamięci i używają wspólnej części systemowej pamięci RAM.
| Typ pamięci | GDDR5 | GDDR3 |
| Maksymalna ilość pamięci | 4 GB | 128 MB |
| Szerokość magistrali pamięci | 256 Bit | 128 Bit |
| Częstotliwość pamięci | 750 MHz | 400 MHz |
| Przepustowość pamięci | 96 GB/s | 12.8 GB/s |
| Pamięć współdzielona | - | - |
Łączność i wyjścia
Lista złącz wideo dostępnych na Quadro K5000M i Quadro FX 550. Z reguły ta sekcja dotyczy tylko referencyjnych kart graficznych na komputery stacjonarne, ponieważ w przypadku notebooków dostępność niektórych wyjść wideo zależy od modelu laptopa.
| Złącza wideo | No outputs | 2x DVI, 1x S-Video |
Obsługiwane technologie
Wymienione są tutaj obsługiwane Quadro K5000M i Quadro FX 550 rozwiązania technologiczne oraz interfejsy API. Takie informacje będą potrzebne, jeśli do karty graficznej wymaga się obsługi określonych technologii.
| Optimus | + | - |
Zgodność z API i SDK
Interfejsy API obsługiwane przez Quadro K5000M i Quadro FX 550, włączając ich poszczególne wersje.
| DirectX | 12 (11_0) | 9.0c (9_3) |
| Model cieniujący | 5.1 | 3.0 |
| OpenGL | 4.6 | 2.0 (full) 2.1 (partial) |
| OpenCL | 1.2 | N/A |
| Vulkan | + | N/A |
| CUDA | + | - |
Wydajność syntetycznego benchmarku
Oto wyniki testu Quadro K5000M i Quadro FX 550 na temat wydajności renderowania w testach porównawczych innych niż gry. Całkowity wynik wynosi od 0 do 100, przy czym 100 odpowiada obecnie najszybszej karcie graficznej.
Łączny wynik syntetycznego testu porównawczego
To jest nasza łączna ocena wydajności benchmarku.
Passmark
Jest to prawdopodobnie najbardziej wszechobecny benchmark, wchodzący w skład pakietu Passmark PerformanceTest. Daje on możliwość dokładnej oceny karty graficznej, dostarczając cztery osobne benchmarki dla Direct3D w wersjach 9, 10, 11 i 12 (ostatni z nich wykonywany jest w rozdzielczości 4K, jeśli to możliwe), oraz kilka dodatkowych testów angażujących możliwości DirectCompute.
Wydajność w grach
Wyniki Quadro K5000M i Quadro FX 550 w grach, wartości są mierzone w FPS.
Średnia liczba klatek na sekundę we wszystkich grach na PC
Oto średnie klatki na sekundę w dużym zestawie popularnych gier w różnych rozdzielczościach:
| Full HD | 59
+5800%
| 1−2
−5800%
|
Koszt jednej klatki, $
| 1080p | 5.59 | brak danych |
Wydajność FPS w popularnych grach
Full HD
Low
| Counter-Strike 2 | 30−35 | 0−1 |
| Cyberpunk 2077 | 14−16 | 0−1 |
| Hogwarts Legacy | 12−14 | 0−1 |
Full HD
Medium
| Battlefield 5 | 27−30 | 0−1 |
| Counter-Strike 2 | 30−35 | 0−1 |
| Cyberpunk 2077 | 14−16 | 0−1 |
| Far Cry 5 | 21−24 | 0−1 |
| Fortnite | 40−45 | 0−1 |
| Forza Horizon 4 | 30−35 | 0−1 |
| Forza Horizon 5 | 20−22 | 0−1 |
| Hogwarts Legacy | 12−14 | 0−1 |
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 24−27 | 0−1 |
| Valorant | 70−75
+7300%
|
1−2
−7300%
|
Full HD
High
| Battlefield 5 | 27−30 | 0−1 |
| Counter-Strike 2 | 30−35 | 0−1 |
| Counter-Strike: Global Offensive | 110−120
+5400%
|
2−3
−5400%
|
| Cyberpunk 2077 | 14−16 | 0−1 |
| Dota 2 | 50−55
+5300%
|
1−2
−5300%
|
| Far Cry 5 | 21−24 | 0−1 |
| Fortnite | 40−45 | 0−1 |
| Forza Horizon 4 | 30−35 | 0−1 |
| Forza Horizon 5 | 20−22 | 0−1 |
| Grand Theft Auto V | 24−27 | 0−1 |
| Hogwarts Legacy | 12−14 | 0−1 |
| Metro Exodus | 12−14 | 0−1 |
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 24−27 | 0−1 |
| The Witcher 3: Wild Hunt | 18−20 | 0−1 |
| Valorant | 70−75
+7300%
|
1−2
−7300%
|
Full HD
Ultra
| Battlefield 5 | 27−30 | 0−1 |
| Cyberpunk 2077 | 14−16 | 0−1 |
| Dota 2 | 50−55
+5300%
|
1−2
−5300%
|
| Far Cry 5 | 21−24 | 0−1 |
| Forza Horizon 4 | 30−35 | 0−1 |
| Hogwarts Legacy | 12−14 | 0−1 |
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 24−27 | 0−1 |
| The Witcher 3: Wild Hunt | 18−20 | 0−1 |
| Valorant | 70−75
+7300%
|
1−2
−7300%
|
Full HD
Epic
| Fortnite | 40−45 | 0−1 |
1440p
High
| Counter-Strike 2 | 12−14 | 0−1 |
| Counter-Strike: Global Offensive | 50−55
+5100%
|
1−2
−5100%
|
| Grand Theft Auto V | 7−8 | 0−1 |
| Metro Exodus | 7−8 | 0−1 |
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 40−45 | 0−1 |
| Valorant | 75−80
+7500%
|
1−2
−7500%
|
1440p
Ultra
| Battlefield 5 | 12−14 | 0−1 |
| Cyberpunk 2077 | 5−6 | 0−1 |
| Far Cry 5 | 14−16 | 0−1 |
| Forza Horizon 4 | 16−18 | 0−1 |
| Hogwarts Legacy | 7−8 | 0−1 |
| The Witcher 3: Wild Hunt | 9−10 | 0−1 |
1440p
Epic
| Fortnite | 14−16 | 0−1 |
4K
High
| Counter-Strike 2 | 0−1 | 0−1 |
| Grand Theft Auto V | 16−18 | 0−1 |
| Hogwarts Legacy | 2−3 | 0−1 |
| Metro Exodus | 2−3 | 0−1 |
| The Witcher 3: Wild Hunt | 5−6 | 0−1 |
| Valorant | 35−40 | 0−1 |
4K
Ultra
| Battlefield 5 | 6−7 | 0−1 |
| Counter-Strike 2 | 0−1 | 0−1 |
| Cyberpunk 2077 | 2−3 | 0−1 |
| Dota 2 | 24−27 | 0−1 |
| Far Cry 5 | 6−7 | 0−1 |
| Forza Horizon 4 | 10−12 | 0−1 |
| Hogwarts Legacy | 2−3 | 0−1 |
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 7−8 | 0−1 |
4K
Epic
| Fortnite | 7−8 | 0−1 |
W ten sposób K5000M i FX 550 konkurują w popularnych grach:
- K5000M jest 5800% szybszy w 1080p
Podsumowanie zalet i wad
| Ocena skuteczności działania | 6.70 | 0.15 |
| Nowość | 7 sierpnia 2012 | 20 kwietnia 2006 |
| Maksymalna ilość pamięci | 4 GB | 128 MB |
| Proces technologiczny | 28 nm | 110 nm |
| Pobór mocy (TDP) | 100 Wat | 30 Wat |
K5000M ma 4366.7% wyższy zagregowany wynik wydajności, ma przewagę wiekową wynoszącą 6 lat, ma 3100% wyższą maksymalną ilość pamięci VRAM, i ma 292.9% bardziej zaawansowany proces litografii.
Z drugiej strony, FX 550 ma 233.3% niższe zużycie energii.
Model Quadro K5000M to nasz rekomendowany wybór, ponieważ w testach wydajności pokonuje on Quadro FX 550.
Należy przy tym zdawać sobie sprawę z tego, że Quadro K5000M jest przeznaczona dla mobilnych stacji roboczych, a Quadro FX 550 - dla stacji roboczych.
Inne porównania
Przygotowaliśmy zestawienie porównawcze procesorów graficznych, począwszy od ściśle dopasowanych kart graficznych, a skończywszy na innych porównaniach, które mogą być interesujące.
