Quadro K3100M vs Quadro 2000M

#ad 
Kup na Amazon
VS

Zagregowany wynik wydajności

Porównaliśmy Quadro K3100M i Quadro 2000M, obejmując specyfikacje i wszystkie istotne testy porównawcze.

K3100M
2013
4 GB GDDR5, 75 Watt
5.87
+191%

K3100M przewyższa 2000M o aż 191% w oparciu o nasze zagregowane wyniki benchmarku.

Podstawowe szczegóły

Informacje o typie (dla komputerów stacjonarnych lub laptopów) i architekturze Quadro K3100M i Quadro 2000M, a także o czasie rozpoczęcia sprzedaży i cenie w tamtym czasie.

Miejsce w rankingu wydajności595888
Miejsce według popularnościnie w top-100nie w top-100
Ocena efektywności kosztowej0.250.28
Wydajność energetyczna5.362.52
ArchitekturaKepler (2012−2018)Fermi (2010−2014)
KryptonimGK104GF106
TypDo mobilnych stacji roboczychDo mobilnych stacji roboczych
Data wydania23 lipca 2013 (11 lat temu)13 stycznia 2011 (13 lat temu)
Cena w momencie wydania$1,999 $46.56

Ocena efektywności kosztowej

Aby uzyskać indeks, porównujemy wydajność kart graficznych i ich koszt, biorąc pod uwagę koszt innych kart graficznych.

Quadro 2000M ma 12% lepszy stosunek ceny do jakości niż K3100M.

Szczegółowe specyfikacje

Parametry ogólne Quadro K3100M i Quadro 2000M: liczba shaderów, częstotliwość karty graficznej, proces technologiczny, szybkość teksturowania i obliczeń. Pośrednio świadczą o wydajności Quadro K3100M i Quadro 2000M, chociaż dla dokładnej oceny należy wziąć pod uwagę wyniki benchmarków i testów w grach.

Ilość jednostek cieniujących768192
Częstotliwość rdzenia706 MHz550 MHz
Ilość tranzystorów3,540 million1,170 million
Proces technologiczny28 nm40 nm
Pobór mocy (TDP)75 Watt55 Watt
Szybkość wypełniania teksturami45.1817.60
Wydajność zmiennoprzecinkowa1.084 TFLOPS0.4224 TFLOPS
ROPs3216
TMUs6432

Współczynnik kształtu i kompatybilność

Informacje na temat zgodności Quadro K3100M i Quadro 2000M z innymi elementami komputera. Przydatne na przykład przy wyborze przyszłej konfiguracji komputera lub aktualizacji istniejącej. W przypadku kart graficznych do komputerów stacjonarnych jest to interfejs i magistrala połączeń (kompatybilność z płytą główną), fizyczne wymiary karty wideo (kompatybilność z płytą główną i obudową), dodatkowe złącza zasilania (kompatybilność z zasilaczem).

Rozmiar laptopalargemedium sized
InterfejsMXM-B (3.0)MXM-A (3.0)

Pojemność i typ pamięci VRAM

Parametry pamięci zainstalowanej na Quadro K3100M i Quadro 2000M: jej typ, rozmiar, magistrala, częstotliwość i przepustowość. Zauważ, że karty graficzne zintegrowane z procesorami nie mają dedykowanej pamięci i używają wspólnej części systemowej pamięci RAM.

Typ pamięciGDDR5DDR3
Maksymalna ilość pamięci4 GB2 GB
Szerokość magistrali pamięci256 Bit128 Bit
Częstotliwość pamięci800 MHz900 MHz
Przepustowość pamięci102.4 GB/s28.8 GB/s
Pamięć współdzielona--

Łączność i wyjścia

Lista złącz wideo dostępnych na Quadro K3100M i Quadro 2000M. Z reguły ta sekcja dotyczy tylko referencyjnych kart graficznych na komputery stacjonarne, ponieważ w przypadku notebooków dostępność niektórych wyjść wideo zależy od modelu laptopa.

Złącza wideoNo outputsNo outputs
Display Port1.2brak danych

Obsługiwane technologie

Wymienione są tutaj obsługiwane Quadro K3100M i Quadro 2000M rozwiązania technologiczne oraz interfejsy API. Takie informacje będą potrzebne, jeśli do karty graficznej wymaga się obsługi określonych technologii.

Optimus+-
3D Vision Pro+brak danych
Mosaic+brak danych
nView Display Management+brak danych
Optimus+brak danych

Zgodność z API

Interfejsy API obsługiwane przez Quadro K3100M i Quadro 2000M, włączając ich poszczególne wersje.

DirectX1212 (11_0)
Model cieniujący5.15.1
OpenGL4.54.6
OpenCL1.21.1
Vulkan+N/A
CUDA+2.1

Wydajność syntetycznego benchmarku

Oto wyniki testu Quadro K3100M i Quadro 2000M na temat wydajności renderowania w testach porównawczych innych niż gry. Całkowity wynik wynosi od 0 do 100, przy czym 100 odpowiada obecnie najszybszej karcie graficznej.


Łączny wynik syntetycznego testu porównawczego

To jest nasza łączna ocena wydajności benchmarku. Regularnie ulepszamy nasze algorytmy łączące, ale jeśli znajdziesz jakieś zauważalne niespójności, nie krępuj się mówić o tym w sekcji komentarzy, zazwyczaj szybko rozwiązujemy problemy.

K3100M 5.87
+191%
Quadro 2000M 2.02

Passmark

Jest to prawdopodobnie najbardziej wszechobecny benchmark, wchodzący w skład pakietu Passmark PerformanceTest. Daje on możliwość dokładnej oceny karty graficznej, dostarczając cztery osobne benchmarki dla Direct3D w wersjach 9, 10, 11 i 12 (ostatni z nich wykonywany jest w rozdzielczości 4K, jeśli to możliwe), oraz kilka dodatkowych testów angażujących możliwości DirectCompute.

K3100M 2263
+191%
Quadro 2000M 778

3DMark 11 Performance GPU

3DMark 11 to przestarzały benchmark DirectX 11 stworzony przez firmę Futuremark. Wykorzystał on cztery testy bazujące na dwóch scenach, z których jedna to kilka łodzi podwodnych eksplorujących zatopiony wrak statku, a druga to opuszczona świątynia głęboko w dżungli. Wszystkie testy są obciążone wolumetrycznym oświetleniem i teselacją, i pomimo tego, że zostały wykonane w rozdzielczości 1280x720, są stosunkowo wymagające. Zaprzestany w styczniu 2020 roku, 3DMark 11 został zastąpiony przez Time Spy.

K3100M 3581
+184%
Quadro 2000M 1261

3DMark Vantage Performance

3DMark Vantage jest przestarzałym benchmarkiem DirectX 10. Poddaje on kartę graficzną działaniu dwóch scen, z których jedna przedstawia dziewczynę uciekającą z jakiejś zmilitaryzowanej bazy znajdującej się w morskiej jaskini, a druga flotę kosmiczną atakującą bezbronną planetę. Został on wycofany z użycia w kwietniu 2017 roku, a zamiast niego zaleca się obecnie stosowanie benchmarka Time Spy.

K3100M 15120
+128%
Quadro 2000M 6634

GeekBench 5 OpenCL

Geekbench 5 to szeroko rozpowszechniony test porównawczy kart graficznych połączony z 11 różnymi scenariuszami testowymi. Wszystkie te scenariusze opierają się na bezpośrednim wykorzystaniu mocy obliczeniowej GPU, bez renderowania 3D. Ta odmiana wykorzystuje OpenCL API firmy Khronos Group.

K3100M 6033
+76.7%
Quadro 2000M 3414

Octane Render OctaneBench

Jest to specjalny benchmark mierzący wydajność karty graficznej w OctaneRender, czyli realistycznym silniku renderującym GPU firmy OTOY Inc. dostępnym jako samodzielny program lub jako plugin do 3DS Max, Cinema 4D i wielu innych aplikacji. Program renderuje cztery różne statyczne sceny, a następnie porównuje czasy renderowania z referencyjnym procesorem graficznym, którym obecnie jest GeForce GTX 980. Benchmark ten nie ma nic wspólnego z grami i skierowany jest do profesjonalnych artystów grafiki 3D.

K3100M 19
+171%
Quadro 2000M 7

Wydajność w grach

Wyniki Quadro K3100M i Quadro 2000M w grach, wartości są mierzone w FPS.

Średnia liczba klatek na sekundę we wszystkich grach na PC

Oto średnie klatki na sekundę w dużym zestawie popularnych gier w różnych rozdzielczościach:

Full HD34
−8.8%
37
+8.8%
4K15
+200%
5−6
−200%

Koszt jednej klatki, $

1080p58.791.26
4K133.279.31

Wydajność FPS w popularnych grach

Full HD
Low Preset

Cyberpunk 2077 10−11
+150%
4−5
−150%

Full HD
Medium Preset

Assassin's Creed Odyssey 14−16
+114%
7−8
−114%
Assassin's Creed Valhalla 7−8
+250%
2−3
−250%
Battlefield 5 16−18
+1500%
1−2
−1500%
Call of Duty: Modern Warfare 12−14
+140%
5−6
−140%
Cyberpunk 2077 10−11
+150%
4−5
−150%
Far Cry 5 12−14
+333%
3−4
−333%
Far Cry New Dawn 16−18
+220%
5−6
−220%
Forza Horizon 4 35−40
+375%
8−9
−375%
Hitman 3 12−14
+71.4%
7−8
−71.4%
Horizon Zero Dawn 35−40
+100%
18−20
−100%
Metro Exodus 14−16
+200%
5−6
−200%
Red Dead Redemption 2 16−18
+300%
4−5
−300%
Shadow of the Tomb Raider 20−22
+100%
10−11
−100%
Watch Dogs: Legion 45−50
+40%
35−40
−40%

Full HD
High Preset

Assassin's Creed Odyssey 14−16
+114%
7−8
−114%
Assassin's Creed Valhalla 7−8
+250%
2−3
−250%
Battlefield 5 16−18
+1500%
1−2
−1500%
Call of Duty: Modern Warfare 12−14
+140%
5−6
−140%
Cyberpunk 2077 10−11
+150%
4−5
−150%
Far Cry 5 12−14
+333%
3−4
−333%
Far Cry New Dawn 16−18
+220%
5−6
−220%
Forza Horizon 4 35−40
+375%
8−9
−375%
Hitman 3 12−14
+71.4%
7−8
−71.4%
Horizon Zero Dawn 35−40
+100%
18−20
−100%
Metro Exodus 14−16
+200%
5−6
−200%
Red Dead Redemption 2 16−18
+300%
4−5
−300%
Shadow of the Tomb Raider 20−22
+100%
10−11
−100%
The Witcher 3: Wild Hunt 46
+283%
12−14
−283%
Watch Dogs: Legion 45−50
+40%
35−40
−40%

Full HD
Ultra Preset

Assassin's Creed Odyssey 14−16
+114%
7−8
−114%
Assassin's Creed Valhalla 7−8
+250%
2−3
−250%
Call of Duty: Modern Warfare 12−14
+140%
5−6
−140%
Cyberpunk 2077 10−11
+150%
4−5
−150%
Far Cry 5 12−14
+333%
3−4
−333%
Forza Horizon 4 35−40
+375%
8−9
−375%
Hitman 3 12−14
+71.4%
7−8
−71.4%
Horizon Zero Dawn 35−40
+100%
18−20
−100%
Shadow of the Tomb Raider 20−22
+100%
10−11
−100%
The Witcher 3: Wild Hunt 7
−71.4%
12−14
+71.4%
Watch Dogs: Legion 45−50
+40%
35−40
−40%

Full HD
Epic Preset

Red Dead Redemption 2 16−18
+300%
4−5
−300%

1440p
High Preset

Battlefield 5 10−12
+267%
3−4
−267%
Far Cry New Dawn 9−10
+200%
3−4
−200%

1440p
Ultra Preset

Assassin's Creed Odyssey 5−6
+150%
2−3
−150%
Assassin's Creed Valhalla 1−2 0−1
Call of Duty: Modern Warfare 5−6
+400%
1−2
−400%
Cyberpunk 2077 3−4
+200%
1−2
−200%
Far Cry 5 7−8
+250%
2−3
−250%
Forza Horizon 4 16−18
+240%
5−6
−240%
Hitman 3 10−11
+42.9%
7−8
−42.9%
Horizon Zero Dawn 12−14
+117%
6−7
−117%
Metro Exodus 4−5
+300%
1−2
−300%
Shadow of the Tomb Raider 1−2 0−1
The Witcher 3: Wild Hunt 5−6
+400%
1−2
−400%
Watch Dogs: Legion 35−40
+236%
10−12
−236%

1440p
Epic Preset

Red Dead Redemption 2 10−11
+100%
5−6
−100%

4K
High Preset

Battlefield 5 5−6
+400%
1−2
−400%
Far Cry New Dawn 4−5
+300%
1−2
−300%
Hitman 3 2−3 0−1
Horizon Zero Dawn 12−14
+225%
4−5
−225%
Metro Exodus 3−4
+200%
1−2
−200%
The Witcher 3: Wild Hunt 5
+400%
1−2
−400%

4K
Ultra Preset

Assassin's Creed Odyssey 4−5
+100%
2−3
−100%
Assassin's Creed Valhalla 2−3
+100%
1−2
−100%
Call of Duty: Modern Warfare 2−3 0−1
Cyberpunk 2077 0−1 0−1
Far Cry 5 3−4
+200%
1−2
−200%
Forza Horizon 4 6−7
+200%
2−3
−200%
Watch Dogs: Legion 2−3 0−1

4K
Epic Preset

Red Dead Redemption 2 6−7
+100%
3−4
−100%

W ten sposób K3100M i Quadro 2000M konkurują w popularnych grach:

  • Quadro 2000M jest 9% szybszy w 1080p
  • K3100M jest 200% szybszy w 4K

Oto zakres różnic w wydajności zaobserwowanych w popularnych grach:

  • w Battlefield 5, z rozdzielczością 1080p i Medium Preset, K3100M jest 1500% szybszy.
  • w The Witcher 3: Wild Hunt, z rozdzielczością 1080p i Ultra Preset, Quadro 2000M jest 71% szybszy.

Podsumowując, w popularnych grach:

  • K3100M wyprzedza 52 testach (98%)
  • Quadro 2000M wyprzedza 1 teście (2%)

Podsumowanie zalet i wad


Ocena skuteczności działania 5.87 2.02
Nowość 23 lipca 2013 13 stycznia 2011
Maksymalna ilość pamięci 4 GB 2 GB
Proces technologiczny 28 nm 40 nm
Pobór mocy (TDP) 75 Wat 55 Wat

K3100M ma 190.6% wyższy zagregowany wynik wydajności, ma przewagę wiekową wynoszącą 2 lata, ma 100% wyższą maksymalną ilość pamięci VRAM, i ma 42.9% bardziej zaawansowany proces litografii.

Z drugiej strony, Quadro 2000M ma 36.4% niższe zużycie energii.

Model Quadro K3100M to nasz rekomendowany wybór, ponieważ w testach wydajności pokonuje on Quadro 2000M.


Jeśli nadal masz pytania dotyczące wyboru między Quadro K3100M i Quadro 2000M - zadaj je w komentarzach, a my odpowiemy.

Zagłosuj na swojego faworyta

Zgadzasz się z naszą opinią czy myślisz inaczej? Głosuj na swoją ulubioną kartę wideo, klikając przycisk „Lubię to”.


NVIDIA Quadro K3100M
Quadro K3100M
NVIDIA Quadro 2000M
Quadro 2000M

Porównanie z podobnymi układami GPU

Wybraliśmy kilka porównań kart graficznych o wydajności mniej lub bardziej zbliżonej do tych recenzowanych, zapewniając Ci więcej prawdopodobnych opcji do rozważenia.

Oceny społeczności

Tutaj możesz zapoznać się z oceną kart graficznych przez użytkowników, jak również samemu je ocenić.


4 128 głosów

Oceń Quadro K3100M w skali od 1 do 5:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5
3.7 94 głosy

Oceń Quadro 2000M w skali od 1 do 5:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5

Pytania i komentarze

Tutaj możesz zadać pytanie dotyczące Quadro K3100M lub Quadro 2000M, zgodzić się lub nie zgodzić z naszymi ocenami lub zgłosić błędy i nieścisłości na stronie.