Quadro K3000M vs Radeon Pro V340 MxGPU
Łączna ocena wydajności
Porównaliśmy Quadro K3000M z Radeon Pro V340 MxGPU, w tym specyfikacje i dane dotyczące wydajności.
Pro V340 MxGPU przewyższa K3000M o imponujący 76% w oparciu o nasze zagregowane wyniki benchmarku.
Spis treści
Główne szczegóły
Informacje o typie (dla komputerów stacjonarnych lub laptopów) i architekturze Quadro K3000M i Radeon Pro V340 MxGPU, a także o czasie rozpoczęcia sprzedaży i cenie w tamtym czasie.
| Miejsce w rankingu wydajności | 746 | 591 |
| Miejsce według popularności | nie w top-100 | nie w top-100 |
| Ocena efektywności kosztowej | 0.72 | brak danych |
| Wydajność energetyczna | 3.96 | 1.75 |
| Architektura | Kepler (2012−2018) | GCN 5.0 (2017−2020) |
| Kryptonim | GK104 | Vega 10 |
| Typ | Do mobilnych stacji roboczych | Do stacji roboczych |
| Data wydania | 1 czerwca 2012 (13 lat temu) | 26 sierpnia 2018 (7 lat temu) |
| Cena w momencie wydania | $155 | brak danych |
Ocena efektywności kosztowej
Aby uzyskać indeks, porównujemy wydajność kart graficznych i ich koszt, biorąc pod uwagę koszt innych kart graficznych.
Wykres rozrzutu wydajności do ceny
Szczegółowe specyfikacje
Parametry ogólne Quadro K3000M i Radeon Pro V340 MxGPU: liczba shaderów, częstotliwość karty graficznej, proces technologiczny, szybkość teksturowania i obliczeń. Pośrednio świadczą o wydajności Quadro K3000M i Radeon Pro V340 MxGPU, chociaż dla dokładnej oceny należy wziąć pod uwagę wyniki benchmarków i testów w grach.
| Ilość jednostek cieniujących | 576 | 3584 ×2 |
| Częstotliwość rdzenia | 654 MHz | 1000 MHz |
| Częstotliwość w trybie Boost | brak danych | 1500 MHz |
| Ilość tranzystorów | 3,540 million | 12,500 million |
| Proces technologiczny | 28 nm | 14 nm |
| Pobór mocy (TDP) | 75 Watt | 300 Watt |
| Szybkość wypełniania teksturami | 31.39 | 336.0 ×2 |
| Wydajność zmiennoprzecinkowa | 0.7534 TFLOPS | 10.75 TFLOPS ×2 |
| ROPs | 32 | 64 ×2 |
| TMUs | 48 | 224 ×2 |
| L1 Cache | 48 KB | 896 KB |
| L2 Cache | 512 KB | 4 MB |
Współczynnik kształtu i kompatybilność
Informacje na temat zgodności Quadro K3000M i Radeon Pro V340 MxGPU z innymi elementami komputera. Przydatne na przykład przy wyborze przyszłej konfiguracji komputera lub aktualizacji istniejącej. W przypadku kart graficznych do komputerów stacjonarnych jest to interfejs i magistrala połączeń (kompatybilność z płytą główną), fizyczne wymiary karty wideo (kompatybilność z płytą główną i obudową), dodatkowe złącza zasilania (kompatybilność z zasilaczem).
| Rozmiar laptopa | large | brak danych |
| Interfejs | MXM-B (3.0) | PCIe 3.0 x16 |
| Długość | brak danych | 267 mm |
| Grubość | brak danych | 2-slot |
| Dodatkowe złącza zasilania | brak danych | 2x 8-pin |
Pojemność i typ pamięci VRAM
Parametry pamięci zainstalowanej na Quadro K3000M i Radeon Pro V340 MxGPU: jej typ, rozmiar, magistrala, częstotliwość i przepustowość. Zauważ, że karty graficzne zintegrowane z procesorami nie mają dedykowanej pamięci i używają wspólnej części systemowej pamięci RAM.
| Typ pamięci | GDDR5 | HBM2 |
| Maksymalna ilość pamięci | 2 GB | 16 GB ×2 |
| Szerokość magistrali pamięci | 256 Bit | 2048 Bit ×2 |
| Częstotliwość pamięci | 700 MHz | 1000 MHz |
| Przepustowość pamięci | 89.6 GB/s | 512.0 GB/s ×2 |
| Pamięć współdzielona | - | - |
Łączność i wyjścia
Lista złącz wideo dostępnych na Quadro K3000M i Radeon Pro V340 MxGPU. Z reguły ta sekcja dotyczy tylko referencyjnych kart graficznych na komputery stacjonarne, ponieważ w przypadku notebooków dostępność niektórych wyjść wideo zależy od modelu laptopa.
| Złącza wideo | No outputs | No outputs |
Obsługiwane technologie
Wymienione są tutaj obsługiwane Quadro K3000M i Radeon Pro V340 MxGPU rozwiązania technologiczne oraz interfejsy API. Takie informacje będą potrzebne, jeśli do karty graficznej wymaga się obsługi określonych technologii.
| Optimus | + | - |
Zgodność z API i SDK
Interfejsy API obsługiwane przez Quadro K3000M i Radeon Pro V340 MxGPU, włączając ich poszczególne wersje.
| DirectX | 12 (11_0) | 12 (12_1) |
| Model cieniujący | 5.1 | 6.4 |
| OpenGL | 4.6 | 4.6 |
| OpenCL | 1.2 | 2.0 |
| Vulkan | + | 1.1.125 |
| CUDA | + | - |
Wydajność syntetycznego benchmarku
Oto wyniki testu Quadro K3000M i Radeon Pro V340 MxGPU na temat wydajności renderowania w testach porównawczych innych niż gry. Całkowity wynik wynosi od 0 do 100, przy czym 100 odpowiada obecnie najszybszej karcie graficznej.
Łączny wynik syntetycznego testu porównawczego
To jest nasza łączna ocena wydajności benchmarku.
Passmark
Jest to prawdopodobnie najbardziej wszechobecny benchmark, wchodzący w skład pakietu Passmark PerformanceTest. Daje on możliwość dokładnej oceny karty graficznej, dostarczając cztery osobne benchmarki dla Direct3D w wersjach 9, 10, 11 i 12 (ostatni z nich wykonywany jest w rozdzielczości 4K, jeśli to możliwe), oraz kilka dodatkowych testów angażujących możliwości DirectCompute.
Wydajność w grach
Wyniki Quadro K3000M i Radeon Pro V340 MxGPU w grach, wartości są mierzone w FPS.
Średnia liczba klatek na sekundę we wszystkich grach na PC
Oto średnie klatki na sekundę w dużym zestawie popularnych gier w różnych rozdzielczościach:
| 900p | 33
−66.7%
| 55−60
+66.7%
|
| Full HD | 37
−75.7%
| 65−70
+75.7%
|
Koszt jednej klatki, $
| 1080p | 4.19 | brak danych |
Wydajność FPS w popularnych grach
Full HD
Low
| Counter-Strike 2 | 16−18
−68.8%
|
27−30
+68.8%
|
| Cyberpunk 2077 | 8−9
−75%
|
14−16
+75%
|
Full HD
Medium
| Battlefield 5 | 14−16
−60%
|
24−27
+60%
|
| Counter-Strike 2 | 16−18
−68.8%
|
27−30
+68.8%
|
| Cyberpunk 2077 | 8−9
−75%
|
14−16
+75%
|
| Escape from Tarkov | 14−16
−60%
|
24−27
+60%
|
| Far Cry 5 | 12−14
−75%
|
21−24
+75%
|
| Fortnite | 21−24
−59.1%
|
35−40
+59.1%
|
| Forza Horizon 4 | 18−20
−57.9%
|
30−33
+57.9%
|
| Forza Horizon 5 | 10−11
−60%
|
16−18
+60%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 16−18
−68.8%
|
27−30
+68.8%
|
| Valorant | 50−55
−75.9%
|
95−100
+75.9%
|
Full HD
High
| Battlefield 5 | 14−16
−60%
|
24−27
+60%
|
| Counter-Strike 2 | 16−18
−68.8%
|
27−30
+68.8%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 70−75
−71.4%
|
120−130
+71.4%
|
| Cyberpunk 2077 | 8−9
−75%
|
14−16
+75%
|
| Dota 2 | 35−40
−71.4%
|
60−65
+71.4%
|
| Escape from Tarkov | 14−16
−60%
|
24−27
+60%
|
| Far Cry 5 | 12−14
−75%
|
21−24
+75%
|
| Fortnite | 21−24
−59.1%
|
35−40
+59.1%
|
| Forza Horizon 4 | 18−20
−57.9%
|
30−33
+57.9%
|
| Forza Horizon 5 | 10−11
−60%
|
16−18
+60%
|
| Grand Theft Auto V | 12−14
−75%
|
21−24
+75%
|
| Metro Exodus | 7−8
−71.4%
|
12−14
+71.4%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 16−18
−68.8%
|
27−30
+68.8%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 12−14
−75%
|
21−24
+75%
|
| Valorant | 50−55
−75.9%
|
95−100
+75.9%
|
Full HD
Ultra
| Battlefield 5 | 14−16
−60%
|
24−27
+60%
|
| Cyberpunk 2077 | 8−9
−75%
|
14−16
+75%
|
| Dota 2 | 35−40
−71.4%
|
60−65
+71.4%
|
| Escape from Tarkov | 14−16
−60%
|
24−27
+60%
|
| Far Cry 5 | 12−14
−75%
|
21−24
+75%
|
| Forza Horizon 4 | 18−20
−57.9%
|
30−33
+57.9%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 16−18
−68.8%
|
27−30
+68.8%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 12−14
−75%
|
21−24
+75%
|
| Valorant | 50−55
−75.9%
|
95−100
+75.9%
|
Full HD
Epic
| Fortnite | 21−24
−59.1%
|
35−40
+59.1%
|
1440p
High
| Counter-Strike 2 | 8−9
−75%
|
14−16
+75%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 30−33
−66.7%
|
50−55
+66.7%
|
| Grand Theft Auto V | 2−3
−50%
|
3−4
+50%
|
| Metro Exodus | 2−3
−50%
|
3−4
+50%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 30−35
−71.9%
|
55−60
+71.9%
|
| Valorant | 40−45
−70.7%
|
70−75
+70.7%
|
1440p
Ultra
| Battlefield 5 | 0−1 | 0−1 |
| Cyberpunk 2077 | 3−4
−66.7%
|
5−6
+66.7%
|
| Escape from Tarkov | 7−8
−71.4%
|
12−14
+71.4%
|
| Far Cry 5 | 7−8
−71.4%
|
12−14
+71.4%
|
| Forza Horizon 4 | 9−10
−55.6%
|
14−16
+55.6%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 6−7
−66.7%
|
10−11
+66.7%
|
1440p
Epic
| Fortnite | 7−8
−71.4%
|
12−14
+71.4%
|
4K
High
| Grand Theft Auto V | 14−16
−60%
|
24−27
+60%
|
| Valorant | 18−20
−57.9%
|
30−33
+57.9%
|
4K
Ultra
| Cyberpunk 2077 | 1−2
+0%
|
1−2
+0%
|
| Dota 2 | 12−14
−61.5%
|
21−24
+61.5%
|
| Escape from Tarkov | 2−3
−50%
|
3−4
+50%
|
| Far Cry 5 | 3−4
−66.7%
|
5−6
+66.7%
|
| Forza Horizon 4 | 5−6
−60%
|
8−9
+60%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 4−5
−75%
|
7−8
+75%
|
4K
Epic
| Fortnite | 4−5
−75%
|
7−8
+75%
|
W ten sposób K3000M i Pro V340 MxGPU konkurują w popularnych grach:
- Pro V340 MxGPU jest 67% szybszy w 900p
- Pro V340 MxGPU jest 76% szybszy w 1080p
Podsumowanie zalet i wad
| Ocena skuteczności działania | 3.87 | 6.82 |
| Nowość | 1 czerwca 2012 | 26 sierpnia 2018 |
| Maksymalna ilość pamięci | 2 GB | 16 GB |
| Proces technologiczny | 28 nm | 14 nm |
| Pobór mocy (TDP) | 75 Wat | 300 Wat |
K3000M ma 300% niższe zużycie energii.
Z drugiej strony, Pro V340 MxGPU ma 76.2% wyższy zagregowany wynik wydajności, ma przewagę wiekową wynoszącą 6 lat, ma 700% wyższą maksymalną ilość pamięci VRAM, i ma 100% bardziej zaawansowany proces litografii.
Model Radeon Pro V340 MxGPU to nasz rekomendowany wybór, ponieważ w testach wydajności pokonuje on Quadro K3000M.
Należy przy tym zdawać sobie sprawę z tego, że Quadro K3000M jest przeznaczona dla mobilnych stacji roboczych, a Radeon Pro V340 MxGPU - dla stacji roboczych.
Inne porównania
Przygotowaliśmy zestawienie porównawcze procesorów graficznych, począwszy od ściśle dopasowanych kart graficznych, a skończywszy na innych porównaniach, które mogą być interesujące.
