Quadro K2100M vs T400 4 GB
Łączny wynik wydajności
Porównaliśmy Quadro K2100M z T400 4 GB, w tym specyfikacje i dane dotyczące wydajności.
T400 4 GB przewyższa K2100M o aż 174% w oparciu o nasze zagregowane wyniki benchmarku.
Informacje ogólne
Informacje o typie (dla komputerów stacjonarnych lub laptopów) i architekturze Quadro K2100M i T400 4 GB, a także o czasie rozpoczęcia sprzedaży i cenie w tamtym czasie.
| Miejsce w rankingu wydajności | 688 | 429 |
| Miejsce według popularności | nie w top-100 | nie w top-100 |
| Stosunek jakości do ceny | 0.62 | 8.61 |
| Architektura | Kepler (2012−2018) | Turing (2018−2021) |
| Kryptonim | GK106 | TU117 |
| Typ | Do mobilnych stacji roboczych | Do komputerów stacjonarnych |
| Data wydania | 23 lipca 2013 (10 lat temu) | 6 maja 2021 (3 lata temu) |
| Cena w momencie wydania | $84.95 | brak danych |
| Cena teraz | $208 (2.4x) | $216 |
Stosunek jakości do ceny
Aby uzyskać indeks, porównujemy wydajność kart graficznych i ich koszt, biorąc pod uwagę koszt innych kart graficznych.
T400 4 GB ma 1289% lepszy stosunek ceny do jakości niż K2100M.
Dane techniczne
Parametry ogólne Quadro K2100M i T400 4 GB: liczba shaderów, częstotliwość karty graficznej, proces technologiczny, szybkość teksturowania i obliczeń. Pośrednio świadczą o wydajności Quadro K2100M i T400 4 GB, chociaż dla dokładnej oceny należy wziąć pod uwagę wyniki benchmarków i testów w grach.
| Ilość jednostek cieniujących | 576 | 384 |
| Częstotliwość rdzenia | 667 MHz | brak danych |
| Częstotliwość w trybie Boost | brak danych | 1425 MHz |
| Ilość tranzystorów | 2,540 million | 4,700 million |
| Proces technologiczny | 28 nm | 12 nm |
| Pobór mocy (TDP) | 55 Watt | 30 Watt |
| Szybkość wypełniania teksturami | 32.02 | 34.20 |
| Wydajność zmiennoprzecinkowa | 768.4 gflops | brak danych |
Kompatybilność i wymiary
Informacje na temat zgodności Quadro K2100M i T400 4 GB z innymi elementami komputera. Przydatne na przykład przy wyborze przyszłej konfiguracji komputera lub aktualizacji istniejącej. W przypadku kart graficznych do komputerów stacjonarnych jest to interfejs i magistrala połączeń (kompatybilność z płytą główną), fizyczne wymiary karty wideo (kompatybilność z płytą główną i obudową), dodatkowe złącza zasilania (kompatybilność z zasilaczem). W przypadku kart graficznych do laptopów jest to szacowany rozmiar laptopa, magistrala i złącze, jeśli karta graficzna jest podłączona za pomocą złącza, a nie przylutowana do płyty głównej.
| Rozmiar laptopa | medium sized | brak danych |
| Interfejs | MXM-A (3.0) | PCIe 3.0 x16 |
| Grubość | brak danych | 1-slot |
| Dodatkowe złącza zasilania | brak danych | brak |
Pamięć
Parametry pamięci zainstalowanej na Quadro K2100M i T400 4 GB: jej typ, rozmiar, magistrala, częstotliwość i przepustowość. Zauważ, że karty graficzne zintegrowane z procesorami nie mają dedykowanej pamięci i używają wspólnej części systemowej pamięci RAM.
| Typ pamięci | GDDR5 | GDDR6 |
| Maksymalna ilość pamięci | 2 GB | 4 GB |
| Szerokość magistrali pamięci | 128 Bit | 64 Bit |
| Częstotliwość pamięci | 3000 MHz | 10 GB/s |
| Przepustowość pamięci | 48.0 GB/s | 80 GB/s |
| Pamięć współdzielona | - | brak danych |
Wyjścia wideo
Lista złącz wideo dostępnych na Quadro K2100M i T400 4 GB. Z reguły ta sekcja dotyczy tylko referencyjnych kart graficznych na komputery stacjonarne, ponieważ w przypadku notebooków dostępność niektórych wyjść wideo zależy od modelu laptopa.
| Złącza wideo | No outputs | 3x mini-DisplayPort |
| Display Port | 1.2 | brak danych |
Technologia
Wymienione są tutaj obsługiwane Quadro K2100M i T400 4 GB rozwiązania technologiczne oraz interfejsy API. Takie informacje będą potrzebne, jeśli do karty graficznej wymaga się obsługi określonych technologii.
| Optimus | + | brak danych |
| 3D Vision Pro | + | brak danych |
| Mosaic | + | brak danych |
| nView Display Management | + | brak danych |
| Optimus | + | brak danych |
Obsługa interfejsu API
Interfejsy API obsługiwane przez Quadro K2100M i T400 4 GB, włączając ich poszczególne wersje.
| DirectX | 12 | 12 (12_1) |
| Model cieniujący | 5 | 6.6 |
| OpenGL | 4.5 | 4.6 |
| OpenCL | 1.2 | 3.0 |
| Vulkan | + | 1.2 |
| CUDA | + | 7.5 |
Testy w benchmarkach
Oto wyniki testu Quadro K2100M i T400 4 GB na temat wydajności renderowania w testach porównawczych innych niż gry. Całkowity wynik wynosi od 0 do 100, przy czym 100 odpowiada obecnie najszybszej karcie graficznej.
Ogólna wydajność w testach
To jest nasza łączna ocena wydajności benchmarku. Regularnie ulepszamy nasze algorytmy łączące, ale jeśli znajdziesz jakieś zauważalne niespójności, nie krępuj się mówić o tym w sekcji komentarzy, zazwyczaj szybko rozwiązujemy problemy.
T400 4 GB przewyższa Quadro K2100M o 174% w naszych połączonych wynikach benchmarku.
Passmark
Jest to prawdopodobnie najbardziej wszechobecny benchmark, wchodzący w skład pakietu Passmark PerformanceTest. Daje on możliwość dokładnej oceny karty graficznej, dostarczając cztery osobne benchmarki dla Direct3D w wersjach 9, 10, 11 i 12 (ostatni z nich wykonywany jest w rozdzielczości 4K, jeśli to możliwe), oraz kilka dodatkowych testów angażujących możliwości DirectCompute.
Pokrycie benchmarku: 25%
T400 4 GB przewyższa Quadro K2100M o 174% w Passmark.
Testy w grach
Wyniki Quadro K2100M i T400 4 GB w grach, wartości są mierzone w FPS.
Średnie FPS
Oto średnie klatki na sekundę w dużym zestawie popularnych gier w różnych rozdzielczościach:
| Full HD | 27
−159%
| 70−75
+159%
|
FPS w popularnych grach
Full HD
Low Preset
| Cyberpunk 2077 | 2−3
−200%
|
6−7
+200%
|
Full HD
Medium Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 2−3
−250%
|
7−8
+250%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 0−1 | 1−2 |
| Battlefield 5 | 2−3
−250%
|
7−8
+250%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 2−3
−300%
|
8−9
+300%
|
| Cyberpunk 2077 | 2−3
−200%
|
6−7
+200%
|
| Far Cry 5 | 2−3
−250%
|
7−8
+250%
|
| Far Cry New Dawn | 3−4
−233%
|
10−11
+233%
|
| Forza Horizon 4 | 5−6
−200%
|
14−16
+200%
|
| Hitman 3 | 2−3
−250%
|
7−8
+250%
|
| Horizon Zero Dawn | 7−8
−200%
|
21−24
+200%
|
| Metro Exodus | 1−2
−200%
|
3−4
+200%
|
| Red Dead Redemption 2 | 3−4
−200%
|
9−10
+200%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 5−6
−180%
|
14−16
+180%
|
| Watch Dogs: Legion | 6−7
−200%
|
18−20
+200%
|
Full HD
High Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 2−3
−250%
|
7−8
+250%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 0−1 | 1−2 |
| Battlefield 5 | 2−3
−250%
|
7−8
+250%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 2−3
−300%
|
8−9
+300%
|
| Cyberpunk 2077 | 2−3
−200%
|
6−7
+200%
|
| Far Cry 5 | 2−3
−250%
|
7−8
+250%
|
| Far Cry New Dawn | 3−4
−233%
|
10−11
+233%
|
| Forza Horizon 4 | 5−6
−200%
|
14−16
+200%
|
| Hitman 3 | 2−3
−250%
|
7−8
+250%
|
| Horizon Zero Dawn | 7−8
−200%
|
21−24
+200%
|
| Metro Exodus | 1−2
−200%
|
3−4
+200%
|
| Red Dead Redemption 2 | 3−4
−200%
|
9−10
+200%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 5−6
−180%
|
14−16
+180%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 3−4
−200%
|
9
+200%
|
| Watch Dogs: Legion | 6−7
−200%
|
18−20
+200%
|
Full HD
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 2−3
−250%
|
7−8
+250%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 0−1 | 1−2 |
| Call of Duty: Modern Warfare | 2−3
−300%
|
8−9
+300%
|
| Cyberpunk 2077 | 2−3
−200%
|
6−7
+200%
|
| Far Cry 5 | 2−3
−250%
|
7−8
+250%
|
| Forza Horizon 4 | 5−6
−200%
|
14−16
+200%
|
| Horizon Zero Dawn | 7−8
−200%
|
21−24
+200%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 5−6
−180%
|
14−16
+180%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 2−3
−300%
|
8−9
+300%
|
| Watch Dogs: Legion | 6−7
−200%
|
18−20
+200%
|
Full HD
Epic Preset
| Red Dead Redemption 2 | 3−4
−200%
|
9−10
+200%
|
1440p
High Preset
| Battlefield 5 | 2−3
−200%
|
6−7
+200%
|
| Far Cry New Dawn | 1−2
−300%
|
4−5
+300%
|
1440p
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 1−2
−200%
|
3−4
+200%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 2−3
−200%
|
6−7
+200%
|
| Cyberpunk 2077 | 0−1 | 2−3 |
| Far Cry 5 | 1−2
−400%
|
5−6
+400%
|
| Forza Horizon 4 | 1−2
−400%
|
5−6
+400%
|
| Hitman 3 | 2−3
−300%
|
8−9
+300%
|
| Horizon Zero Dawn | 3−4
−200%
|
9−10
+200%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 1−2
−200%
|
3−4
+200%
|
| Watch Dogs: Legion | 0−1 | 1−2 |
1440p
Epic Preset
| Red Dead Redemption 2 | 2−3
−250%
|
7−8
+250%
|
4K
High Preset
| Battlefield 5 | 0−1 | 2−3 |
| Far Cry New Dawn | 0−1 | 2−3 |
| Horizon Zero Dawn | 1−2
−200%
|
3−4
+200%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 0−1 | 0−1 |
4K
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 1−2
−200%
|
3−4
+200%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 0−1 | 1−2 |
| Call of Duty: Modern Warfare | 0−1 | 1−2 |
| Cyberpunk 2077 | 0−1 | 0−1 |
| Far Cry 5 | 0−1 | 2−3 |
| Forza Horizon 4 | 0−1 | 1−2 |
| Horizon Zero Dawn | 1−2
−200%
|
3−4
+200%
|
| Metro Exodus | 1−2
−400%
|
5−6
+400%
|
| Watch Dogs: Legion | 0−1 | 1−2 |
4K
Epic Preset
| Red Dead Redemption 2 | 1−2
−300%
|
4−5
+300%
|
W ten sposób K2100M i T400 4 GB konkurują w popularnych grach:
- T400 4 GB jest 159% szybszy w 1080p
Zalety i wady
| Ocena skuteczności działania | 3.52 | 9.64 |
| Nowość | 23 lipca 2013 | 6 maja 2021 |
| Maksymalna ilość pamięci | 2 GB | 4 GB |
| Proces technologiczny | 28 nm | 12 nm |
| Pobór mocy (TDP) | 55 Wat | 30 Wat |
Model T400 4 GB to nasz rekomendowany wybór, ponieważ w testach wydajności pokonuje on Quadro K2100M.
Należy przy tym zdawać sobie sprawę z tego, że Quadro K2100M jest przeznaczona dla mobilnych stacji roboczych, a T400 4 GB - dla komputerów stacjonarnych.
Jeśli nadal masz pytania dotyczące wyboru między Quadro K2100M i T400 4 GB - zadaj je w komentarzach, a my odpowiemy.
Porównania
Wybraliśmy kilka porównań kart graficznych o wydajności mniej lub bardziej zbliżonej do tych recenzowanych, zapewniając Ci więcej prawdopodobnych opcji do rozważenia.
