Quadro K2000 vs Qualcomm Adreno 680

#ad
Kup na Amazon
VS
#ad
Kup na Amazon

Łączny wynik wydajności

Quadro K2000
2013
2 GB GDDR5
4.07
+48.5%

Quadro K2000 przewyższa Qualcomm Adreno 680 o 49% w naszych połączonych wynikach benchmarku.

Informacje ogólne

Informacje o typie (dla komputerów stacjonarnych lub laptopów) i architekturze Quadro K2000 i Qualcomm Adreno 680, a także o czasie rozpoczęcia sprzedaży i cenie w tamtym czasie.

Miejsce w rankingu wydajności650764
Miejsce według popularnościnie w top-100nie w top-100
Stosunek jakości do ceny0.30brak danych
ArchitekturaKepler (2012−2018)brak danych
KryptonimGK107brak danych
TypDo stacji roboczychDo laptopów
Data wydania1 marca 2013 (11 lat temu)6 grudnia 2018 (5 lat temu)
Cena w momencie wydania$599 brak danych
Cena teraz$550 (0.9x)brak danych

Stosunek jakości do ceny

Aby uzyskać indeks, porównujemy wydajność kart graficznych i ich koszt, biorąc pod uwagę koszt innych kart graficznych.

brak danych

Dane techniczne

Parametry ogólne Quadro K2000 i Qualcomm Adreno 680: liczba shaderów, częstotliwość karty graficznej, proces technologiczny, szybkość teksturowania i obliczeń. Pośrednio świadczą o wydajności Quadro K2000 i Qualcomm Adreno 680, chociaż dla dokładnej oceny należy wziąć pod uwagę wyniki benchmarków i testów w grach.

Ilość jednostek cieniujących384brak danych
Częstotliwość rdzenia954 MHzbrak danych
Ilość tranzystorów1,270 millionbrak danych
Proces technologiczny28 nm7 nm
Pobór mocy (TDP)51 Watt7 Watt
Szybkość wypełniania teksturami30.53brak danych
Wydajność zmiennoprzecinkowa732.7 gflopsbrak danych

Kompatybilność i wymiary

Informacje na temat zgodności Quadro K2000 i Qualcomm Adreno 680 z innymi elementami komputera. Przydatne na przykład przy wyborze przyszłej konfiguracji komputera lub aktualizacji istniejącej. W przypadku kart graficznych do komputerów stacjonarnych jest to interfejs i magistrala połączeń (kompatybilność z płytą główną), fizyczne wymiary karty wideo (kompatybilność z płytą główną i obudową), dodatkowe złącza zasilania (kompatybilność z zasilaczem). W przypadku kart graficznych do laptopów jest to szacowany rozmiar laptopa, magistrala i złącze, jeśli karta graficzna jest podłączona za pomocą złącza, a nie przylutowana do płyty głównej.

InterfejsPCIe 2.0 x16brak danych
Długość202 mmbrak danych
Grubość1-slotbrak danych
Dodatkowe złącza zasilaniabrakbrak danych

Pamięć

Parametry pamięci zainstalowanej na Quadro K2000 i Qualcomm Adreno 680: jej typ, rozmiar, magistrala, częstotliwość i przepustowość. Zauważ, że karty graficzne zintegrowane z procesorami nie mają dedykowanej pamięci i używają wspólnej części systemowej pamięci RAM.

Typ pamięciGDDR5brak danych
Maksymalna ilość pamięci2 GBbrak danych
Szerokość magistrali pamięci128 Bitbrak danych
Częstotliwość pamięci4000 MHzbrak danych
Przepustowość pamięci64 GB/sbrak danych
Pamięć współdzielonabrak danych+

Wyjścia wideo

Lista złącz wideo dostępnych na Quadro K2000 i Qualcomm Adreno 680. Z reguły ta sekcja dotyczy tylko referencyjnych kart graficznych na komputery stacjonarne, ponieważ w przypadku notebooków dostępność niektórych wyjść wideo zależy od modelu laptopa.

Złącza wideo1x DVI, 2x DisplayPortbrak danych

Obsługa interfejsu API

Interfejsy API obsługiwane przez Quadro K2000 i Qualcomm Adreno 680, włączając ich poszczególne wersje.

DirectX12 (11_0)12
Model cieniujący5.1brak danych
OpenGL4.6brak danych
OpenCL1.2brak danych
Vulkan+brak danych
CUDA3.0brak danych

Testy w benchmarkach

Oto wyniki testu Quadro K2000 i Qualcomm Adreno 680 na temat wydajności renderowania w testach porównawczych innych niż gry. Całkowity wynik wynosi od 0 do 100, przy czym 100 odpowiada obecnie najszybszej karcie graficznej.


Ogólna wydajność w testach

To jest nasza łączna ocena wydajności benchmarku. Regularnie ulepszamy nasze algorytmy łączące, ale jeśli znajdziesz jakieś zauważalne niespójności, nie krępuj się mówić o tym w sekcji komentarzy, zazwyczaj szybko rozwiązujemy problemy.

Quadro K2000 4.07
+48.5%
Qualcomm Adreno 680 2.74

Quadro K2000 przewyższa Qualcomm Adreno 680 o 49% w naszych połączonych wynikach benchmarku.


Passmark

Jest to prawdopodobnie najbardziej wszechobecny benchmark, wchodzący w skład pakietu Passmark PerformanceTest. Daje on możliwość dokładnej oceny karty graficznej, dostarczając cztery osobne benchmarki dla Direct3D w wersjach 9, 10, 11 i 12 (ostatni z nich wykonywany jest w rozdzielczości 4K, jeśli to możliwe), oraz kilka dodatkowych testów angażujących możliwości DirectCompute.

Pokrycie benchmarku: 25%

Quadro K2000 1577
+122%
Qualcomm Adreno 680 709

Quadro K2000 przewyższa Qualcomm Adreno 680 o 122% w Passmark.

Testy w grach

Wyniki Quadro K2000 i Qualcomm Adreno 680 w grach, wartości są mierzone w FPS.

Zalety i wady


Ocena skuteczności działania 4.07 2.74
Nowość 1 marca 2013 6 grudnia 2018
Proces technologiczny 28 nm 7 nm
Pobór mocy (TDP) 51 Wat 7 Wat

Model Quadro K2000 to nasz rekomendowany wybór, ponieważ w testach wydajności pokonuje on Qualcomm Adreno 680.

Należy przy tym zdawać sobie sprawę z tego, że Quadro K2000 jest przeznaczona dla stacji roboczych, a Qualcomm Adreno 680 - dla laptopów.


Jeśli nadal masz pytania dotyczące wyboru między Quadro K2000 i Qualcomm Adreno 680 - zadaj je w komentarzach, a my odpowiemy.

Oddaj swój głos

Zgadzasz się z naszą opinią czy myślisz inaczej? Głosuj na swoją ulubioną kartę wideo, klikając przycisk „Lubię to”.


NVIDIA Quadro K2000
Quadro K2000
Qualcomm Adreno 680
Adreno 680

Porównania

Wybraliśmy kilka porównań kart graficznych o wydajności mniej lub bardziej zbliżonej do tych recenzowanych, zapewniając Ci więcej prawdopodobnych opcji do rozważenia.

Ocena użytkowników

Tutaj możesz zapoznać się z oceną kart graficznych przez użytkowników, jak również samemu je ocenić.


3.5 169 głosów

Oceń Quadro K2000 w skali od 1 do 5:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5
3.8 26 głosów

Oceń Qualcomm Adreno 680 w skali od 1 do 5:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5

Wskazówki i komentarze

Tutaj możesz zadać pytanie dotyczące Quadro K2000 lub Qualcomm Adreno 680, zgodzić się lub nie zgodzić z naszymi ocenami lub zgłosić błędy i nieścisłości na stronie.