Quadro K2000 vs NVS 320M
Łączny wynik wydajności
Porównaliśmy Quadro K2000 z Quadro NVS 320M, w tym specyfikacje i dane dotyczące wydajności.
Quadro K2000 przewyższa NVS 320M o aż 657% w oparciu o nasze zagregowane wyniki benchmarku.
Informacje ogólne
Informacje o typie (dla komputerów stacjonarnych lub laptopów) i architekturze Quadro K2000 i Quadro NVS 320M, a także o czasie rozpoczęcia sprzedaży i cenie w tamtym czasie.
| Miejsce w rankingu wydajności | 652 | 1184 |
| Miejsce według popularności | nie w top-100 | nie w top-100 |
| Stosunek jakości do ceny | 0.32 | brak danych |
| Architektura | Kepler (2012−2018) | G8x (2007−2008) |
| Kryptonim | GK107 | G84M |
| Typ | Do stacji roboczych | Do mobilnych stacji roboczych |
| Data wydania | 1 marca 2013 (11 lat temu) | 9 czerwca 2007 (17 lat temu) |
| Cena w momencie wydania | $599 | brak danych |
| Cena teraz | $550 (0.9x) | $66 |
Stosunek jakości do ceny
Aby uzyskać indeks, porównujemy wydajność kart graficznych i ich koszt, biorąc pod uwagę koszt innych kart graficznych.
Dane techniczne
Parametry ogólne Quadro K2000 i Quadro NVS 320M: liczba shaderów, częstotliwość karty graficznej, proces technologiczny, szybkość teksturowania i obliczeń. Pośrednio świadczą o wydajności Quadro K2000 i Quadro NVS 320M, chociaż dla dokładnej oceny należy wziąć pod uwagę wyniki benchmarków i testów w grach.
| Ilość jednostek cieniujących | 384 | 32 |
| Częstotliwość rdzenia | 954 MHz | 575 MHz |
| Ilość tranzystorów | 1,270 million | 289 million |
| Proces technologiczny | 28 nm | 80 nm |
| Pobór mocy (TDP) | 51 Watt | 20 Watt |
| Szybkość wypełniania teksturami | 30.53 | 9.200 |
| Wydajność zmiennoprzecinkowa | 732.7 gflops | 73.6 gflops |
Kompatybilność i wymiary
Informacje na temat zgodności Quadro K2000 i Quadro NVS 320M z innymi elementami komputera. Przydatne na przykład przy wyborze przyszłej konfiguracji komputera lub aktualizacji istniejącej. W przypadku kart graficznych do komputerów stacjonarnych jest to interfejs i magistrala połączeń (kompatybilność z płytą główną), fizyczne wymiary karty wideo (kompatybilność z płytą główną i obudową), dodatkowe złącza zasilania (kompatybilność z zasilaczem). W przypadku kart graficznych do laptopów jest to szacowany rozmiar laptopa, magistrala i złącze, jeśli karta graficzna jest podłączona za pomocą złącza, a nie przylutowana do płyty głównej.
| Rozmiar laptopa | brak danych | large |
| Interfejs | PCIe 2.0 x16 | MXM-HE |
| Długość | 202 mm | brak danych |
| Grubość | 1-slot | brak danych |
| Dodatkowe złącza zasilania | brak | brak danych |
Pamięć
Parametry pamięci zainstalowanej na Quadro K2000 i Quadro NVS 320M: jej typ, rozmiar, magistrala, częstotliwość i przepustowość. Zauważ, że karty graficzne zintegrowane z procesorami nie mają dedykowanej pamięci i używają wspólnej części systemowej pamięci RAM.
| Typ pamięci | GDDR5 | GDDR3, GDDR2 |
| Maksymalna ilość pamięci | 2 GB | 512 MB |
| Szerokość magistrali pamięci | 128 Bit | 128 Bit |
| Częstotliwość pamięci | 4000 MHz | 700 MHz |
| Przepustowość pamięci | 64 GB/s | 22.4 GB/s |
| Pamięć współdzielona | brak danych | - |
Wyjścia wideo
Lista złącz wideo dostępnych na Quadro K2000 i Quadro NVS 320M. Z reguły ta sekcja dotyczy tylko referencyjnych kart graficznych na komputery stacjonarne, ponieważ w przypadku notebooków dostępność niektórych wyjść wideo zależy od modelu laptopa.
| Złącza wideo | 1x DVI, 2x DisplayPort | No outputs |
Obsługa interfejsu API
Interfejsy API obsługiwane przez Quadro K2000 i Quadro NVS 320M, włączając ich poszczególne wersje.
| DirectX | 12 (11_0) | 11.1 (10_0) |
| Model cieniujący | 5.1 | 4.0 |
| OpenGL | 4.6 | 3.3 |
| OpenCL | 1.2 | 1.1 |
| Vulkan | + | N/A |
| CUDA | 3.0 | 1.1 |
Testy w benchmarkach
Oto wyniki testu Quadro K2000 i Quadro NVS 320M na temat wydajności renderowania w testach porównawczych innych niż gry. Całkowity wynik wynosi od 0 do 100, przy czym 100 odpowiada obecnie najszybszej karcie graficznej.
Ogólna wydajność w testach
To jest nasza łączna ocena wydajności benchmarku. Regularnie ulepszamy nasze algorytmy łączące, ale jeśli znajdziesz jakieś zauważalne niespójności, nie krępuj się mówić o tym w sekcji komentarzy, zazwyczaj szybko rozwiązujemy problemy.
K2000 przewyższa NVS 320M o 657% w naszych połączonych wynikach benchmarku.
Passmark
Jest to prawdopodobnie najbardziej wszechobecny benchmark, wchodzący w skład pakietu Passmark PerformanceTest. Daje on możliwość dokładnej oceny karty graficznej, dostarczając cztery osobne benchmarki dla Direct3D w wersjach 9, 10, 11 i 12 (ostatni z nich wykonywany jest w rozdzielczości 4K, jeśli to możliwe), oraz kilka dodatkowych testów angażujących możliwości DirectCompute.
Pokrycie benchmarku: 25%
K2000 przewyższa NVS 320M o 659% w Passmark.
Testy w grach
Wyniki Quadro K2000 i Quadro NVS 320M w grach, wartości są mierzone w FPS.
FPS w popularnych grach
Full HD
Low Preset
| Cyberpunk 2077 | 21−24
+600%
|
3−4
−600%
|
Full HD
Medium Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 0−1 | 0−1 |
| Call of Duty: Modern Warfare | 21−24
+600%
|
3−4
−600%
|
| Cyberpunk 2077 | 21−24
+600%
|
3−4
−600%
|
| Far Cry New Dawn | 7−8
+600%
|
1−2
−600%
|
| Hitman 3 | 14−16
+600%
|
2−3
−600%
|
| Horizon Zero Dawn | 90−95
+650%
|
12−14
−650%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 50−55
+614%
|
7−8
−614%
|
| Watch Dogs: Legion | 65−70
+622%
|
9−10
−622%
|
Full HD
High Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 0−1 | 0−1 |
| Call of Duty: Modern Warfare | 21−24
+600%
|
3−4
−600%
|
| Cyberpunk 2077 | 21−24
+600%
|
3−4
−600%
|
| Far Cry New Dawn | 7−8
+600%
|
1−2
−600%
|
| Hitman 3 | 14−16
+600%
|
2−3
−600%
|
| Horizon Zero Dawn | 90−95
+650%
|
12−14
−650%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 50−55
+614%
|
7−8
−614%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 21−24
+600%
|
3−4
−600%
|
| Watch Dogs: Legion | 65−70
+622%
|
9−10
−622%
|
Full HD
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 0−1 | 0−1 |
| Call of Duty: Modern Warfare | 21−24
+600%
|
3−4
−600%
|
| Cyberpunk 2077 | 21−24
+600%
|
3−4
−600%
|
| Horizon Zero Dawn | 90−95
+650%
|
12−14
−650%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 50−55
+614%
|
7−8
−614%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 21−24
+600%
|
3−4
−600%
|
| Watch Dogs: Legion | 65−70
+622%
|
9−10
−622%
|
1440p
Ultra Preset
| Call of Duty: Modern Warfare | 30−33
+650%
|
4−5
−650%
|
| Cyberpunk 2077 | 7−8
+600%
|
1−2
−600%
|
| Far Cry 5 | 7−8
+600%
|
1−2
−600%
|
| Hitman 3 | 45−50
+650%
|
6−7
−650%
|
| Horizon Zero Dawn | 21−24
+600%
|
3−4
−600%
|
1440p
Epic Preset
| Red Dead Redemption 2 | 21−24
+600%
|
3−4
−600%
|
4K
High Preset
| Horizon Zero Dawn | 7−8
+600%
|
1−2
−600%
|
4K
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 7−8
+600%
|
1−2
−600%
|
| Horizon Zero Dawn | 7−8
+600%
|
1−2
−600%
|
| Metro Exodus | 30−33
+650%
|
4−5
−650%
|
4K
Epic Preset
| Red Dead Redemption 2 | 14−16
+600%
|
2−3
−600%
|
Zalety i wady
| Ocena skuteczności działania | 4.09 | 0.54 |
| Nowość | 1 marca 2013 | 9 czerwca 2007 |
| Maksymalna ilość pamięci | 2 GB | 512 MB |
| Proces technologiczny | 28 nm | 80 nm |
| Pobór mocy (TDP) | 51 Wat | 20 Wat |
Model Quadro K2000 to nasz rekomendowany wybór, ponieważ w testach wydajności pokonuje on Quadro NVS 320M.
Należy przy tym zdawać sobie sprawę z tego, że Quadro K2000 jest przeznaczona dla stacji roboczych, a Quadro NVS 320M - dla mobilnych stacji roboczych.
Jeśli nadal masz pytania dotyczące wyboru między Quadro K2000 i Quadro NVS 320M - zadaj je w komentarzach, a my odpowiemy.
Porównania
Wybraliśmy kilka porównań kart graficznych o wydajności mniej lub bardziej zbliżonej do tych recenzowanych, zapewniając Ci więcej prawdopodobnych opcji do rozważenia.
