Quadro K2000 vs FirePro V5900

#ad 
Kup na Amazon
VS

Zagregowany wynik wydajności

Porównaliśmy Quadro K2000 i FirePro V5900, obejmując specyfikacje i wszystkie istotne testy porównawcze.

Quadro K2000
2013
2 GB GDDR5, 51 Watt
4.10
+25%

K2000 przewyższa V5900 o znaczący 25% w oparciu o nasze zagregowane wyniki benchmarku.

Podstawowe szczegóły

Informacje o typie (dla komputerów stacjonarnych lub laptopów) i architekturze Quadro K2000 i FirePro V5900, a także o czasie rozpoczęcia sprzedaży i cenie w tamtym czasie.

Miejsce w rankingu wydajności692744
Miejsce według popularnościnie w top-100nie w top-100
Ocena efektywności kosztowej0.41brak danych
Wydajność energetyczna5.513.00
ArchitekturaKepler (2012−2018)TeraScale 3 (2010−2013)
KryptonimGK107Cayman
TypDo stacji roboczychDo stacji roboczych
Data wydania1 marca 2013 (11 lat temu)24 maja 2011 (13 lat temu)
Cena w momencie wydania$599 brak danych

Ocena efektywności kosztowej

Aby uzyskać indeks, porównujemy wydajność kart graficznych i ich koszt, biorąc pod uwagę koszt innych kart graficznych.

brak danych

Szczegółowe specyfikacje

Parametry ogólne Quadro K2000 i FirePro V5900: liczba shaderów, częstotliwość karty graficznej, proces technologiczny, szybkość teksturowania i obliczeń. Pośrednio świadczą o wydajności Quadro K2000 i FirePro V5900, chociaż dla dokładnej oceny należy wziąć pod uwagę wyniki benchmarków i testów w grach.

Ilość jednostek cieniujących384512
Częstotliwość rdzenia954 MHz600 MHz
Ilość tranzystorów1,270 million2,640 million
Proces technologiczny28 nm40 nm
Pobór mocy (TDP)51 Watt75 Watt
Szybkość wypełniania teksturami30.5319.20
Wydajność zmiennoprzecinkowa0.7327 TFLOPS0.6144 TFLOPS
ROPs1632
TMUs3232

Współczynnik kształtu i kompatybilność

Informacje na temat zgodności Quadro K2000 i FirePro V5900 z innymi elementami komputera. Przydatne na przykład przy wyborze przyszłej konfiguracji komputera lub aktualizacji istniejącej. W przypadku kart graficznych do komputerów stacjonarnych jest to interfejs i magistrala połączeń (kompatybilność z płytą główną), fizyczne wymiary karty wideo (kompatybilność z płytą główną i obudową), dodatkowe złącza zasilania (kompatybilność z zasilaczem).

InterfejsPCIe 2.0 x16PCIe 2.0 x16
Długość202 mm230 mm
Grubość1-slot1-slot
Dodatkowe złącza zasilaniabrakbrak

Pojemność i typ pamięci VRAM

Parametry pamięci zainstalowanej na Quadro K2000 i FirePro V5900: jej typ, rozmiar, magistrala, częstotliwość i przepustowość. Zauważ, że karty graficzne zintegrowane z procesorami nie mają dedykowanej pamięci i używają wspólnej części systemowej pamięci RAM.

Typ pamięciGDDR5GDDR5
Maksymalna ilość pamięci2 GB2 GB
Szerokość magistrali pamięci128 Bit256 Bit
Częstotliwość pamięci1000 MHz500 MHz
Przepustowość pamięci64 GB/s64 GB/s

Łączność i wyjścia

Lista złącz wideo dostępnych na Quadro K2000 i FirePro V5900. Z reguły ta sekcja dotyczy tylko referencyjnych kart graficznych na komputery stacjonarne, ponieważ w przypadku notebooków dostępność niektórych wyjść wideo zależy od modelu laptopa.

Złącza wideo1x DVI, 2x DisplayPort1x DVI

Zgodność z API

Interfejsy API obsługiwane przez Quadro K2000 i FirePro V5900, włączając ich poszczególne wersje.

DirectX12 (11_0)11.2 (11_0)
Model cieniujący5.15.0
OpenGL4.64.4
OpenCL1.21.2
Vulkan+N/A
CUDA3.0-

Wydajność syntetycznego benchmarku

Oto wyniki testu Quadro K2000 i FirePro V5900 na temat wydajności renderowania w testach porównawczych innych niż gry. Całkowity wynik wynosi od 0 do 100, przy czym 100 odpowiada obecnie najszybszej karcie graficznej.


Łączny wynik syntetycznego testu porównawczego

To jest nasza łączna ocena wydajności benchmarku. Regularnie ulepszamy nasze algorytmy łączące, ale jeśli znajdziesz jakieś zauważalne niespójności, nie krępuj się mówić o tym w sekcji komentarzy, zazwyczaj szybko rozwiązujemy problemy.

Quadro K2000 4.10
+25%
FirePro V5900 3.28

Passmark

Jest to prawdopodobnie najbardziej wszechobecny benchmark, wchodzący w skład pakietu Passmark PerformanceTest. Daje on możliwość dokładnej oceny karty graficznej, dostarczając cztery osobne benchmarki dla Direct3D w wersjach 9, 10, 11 i 12 (ostatni z nich wykonywany jest w rozdzielczości 4K, jeśli to możliwe), oraz kilka dodatkowych testów angażujących możliwości DirectCompute.

Quadro K2000 1581
+25.1%
FirePro V5900 1264

Wydajność w grach

Wyniki Quadro K2000 i FirePro V5900 w grach, wartości są mierzone w FPS.

Podsumowanie zalet i wad


Ocena skuteczności działania 4.10 3.28
Nowość 1 marca 2013 24 maja 2011
Proces technologiczny 28 nm 40 nm
Pobór mocy (TDP) 51 Wat 75 Wat

Quadro K2000 ma 25% wyższy zagregowany wynik wydajności, ma przewagę wiekową wynoszącą 1 rok, ma 42.9% bardziej zaawansowany proces litografii, i ma 47.1% niższe zużycie energii.

Model Quadro K2000 to nasz rekomendowany wybór, ponieważ w testach wydajności pokonuje on FirePro V5900.


Jeśli nadal masz pytania dotyczące wyboru między Quadro K2000 i FirePro V5900 - zadaj je w komentarzach, a my odpowiemy.

Zagłosuj na swojego faworyta

Zgadzasz się z naszą opinią czy myślisz inaczej? Głosuj na swoją ulubioną kartę wideo, klikając przycisk „Lubię to”.


NVIDIA Quadro K2000
Quadro K2000
AMD FirePro V5900
FirePro V5900

Porównanie z podobnymi układami GPU

Wybraliśmy kilka porównań kart graficznych o wydajności mniej lub bardziej zbliżonej do tych recenzowanych, zapewniając Ci więcej prawdopodobnych opcji do rozważenia.

Oceny społeczności

Tutaj możesz zapoznać się z oceną kart graficznych przez użytkowników, jak również samemu je ocenić.


3.6 215 głosów

Oceń Quadro K2000 w skali od 1 do 5:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5
3.3 48 głosów

Oceń FirePro V5900 w skali od 1 do 5:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5

Pytania i komentarze

Tutaj możesz zadać pytanie dotyczące Quadro K2000 lub FirePro V5900, zgodzić się lub nie zgodzić z naszymi ocenami lub zgłosić błędy i nieścisłości na stronie.