Quadro K1100M vs HD Graphics 4000

#ad 
Kup na Amazon
VS

Zagregowany wynik wydajności

Porównaliśmy Quadro K1100M z HD Graphics 4000, w tym specyfikacje i dane dotyczące wydajności.

K1100M
2013
2 GB GDDR5, 45 Watt
2.83
+140%

K1100M przewyższa HD Graphics 4000 o aż 140% w oparciu o nasze zagregowane wyniki benchmarku.

Podstawowe szczegóły

Informacje o typie (dla komputerów stacjonarnych lub laptopów) i architekturze Quadro K1100M i HD Graphics 4000, a także o czasie rozpoczęcia sprzedaży i cenie w tamtym czasie.

Miejsce w rankingu wydajności7981071
Miejsce według popularnościnie w top-10045
Ocena efektywności kosztowej1.12brak danych
Wydajność energetyczna4.341.81
ArchitekturaKepler (2012−2018)Generation 7.0 (2012−2013)
KryptonimGK107Ivy Bridge GT2
TypDo mobilnych stacji roboczychDo laptopów
Data wydania23 lipca 2013 (11 lat temu)14 maja 2012 (12 lat temu)
Cena w momencie wydania$109.94 brak danych

Ocena efektywności kosztowej

Aby uzyskać indeks, porównujemy wydajność kart graficznych i ich koszt, biorąc pod uwagę koszt innych kart graficznych.

brak danych

Szczegółowe specyfikacje

Parametry ogólne Quadro K1100M i HD Graphics 4000: liczba shaderów, częstotliwość karty graficznej, proces technologiczny, szybkość teksturowania i obliczeń. Pośrednio świadczą o wydajności Quadro K1100M i HD Graphics 4000, chociaż dla dokładnej oceny należy wziąć pod uwagę wyniki benchmarków i testów w grach.

Ilość jednostek cieniujących384128
Częstotliwość rdzenia706 MHz650 MHz
Częstotliwość w trybie Boostbrak danych1000 MHz
Ilość tranzystorów1,270 million1,200 million
Proces technologiczny28 nm22 nm
Pobór mocy (TDP)45 Wattunknown
Szybkość wypełniania teksturami22.5916.00
Wydajność zmiennoprzecinkowa0.5422 TFLOPS0.256 TFLOPS
ROPs162
TMUs3216

Współczynnik kształtu i kompatybilność

Informacje na temat zgodności Quadro K1100M i HD Graphics 4000 z innymi elementami komputera. Przydatne na przykład przy wyborze przyszłej konfiguracji komputera lub aktualizacji istniejącej. W przypadku kart graficznych do komputerów stacjonarnych jest to interfejs i magistrala połączeń (kompatybilność z płytą główną), fizyczne wymiary karty wideo (kompatybilność z płytą główną i obudową), dodatkowe złącza zasilania (kompatybilność z zasilaczem).

Rozmiar laptopamedium sizedbrak danych
InterfejsMXM-A (3.0)Ring Bus

Pojemność i typ pamięci VRAM

Parametry pamięci zainstalowanej na Quadro K1100M i HD Graphics 4000: jej typ, rozmiar, magistrala, częstotliwość i przepustowość. Zauważ, że karty graficzne zintegrowane z procesorami nie mają dedykowanej pamięci i używają wspólnej części systemowej pamięci RAM.

Typ pamięciGDDR5Używana systemna
Maksymalna ilość pamięci2 GBUżywana systemna
Szerokość magistrali pamięci128 BitUżywana systemna
Częstotliwość pamięci700 MHzUżywana systemna
Przepustowość pamięci44.8 GB/sbrak danych
Pamięć współdzielona-+

Łączność i wyjścia

Lista złącz wideo dostępnych na Quadro K1100M i HD Graphics 4000. Z reguły ta sekcja dotyczy tylko referencyjnych kart graficznych na komputery stacjonarne, ponieważ w przypadku notebooków dostępność niektórych wyjść wideo zależy od modelu laptopa.

Złącza wideoNo outputsPortable Device Dependent
Display Port1.2brak danych

Obsługiwane technologie

Wymienione są tutaj obsługiwane Quadro K1100M i HD Graphics 4000 rozwiązania technologiczne oraz interfejsy API. Takie informacje będą potrzebne, jeśli do karty graficznej wymaga się obsługi określonych technologii.

Optimus+-
3D Vision Pro+brak danych
Mosaic+brak danych
nView Display Management+brak danych
Optimus+brak danych
Quick Syncbrak danych+

Zgodność z API

Interfejsy API obsługiwane przez Quadro K1100M i HD Graphics 4000, włączając ich poszczególne wersje.

DirectX1211.1 (11_0)
Model cieniujący5.15.0
OpenGL4.54.0
OpenCL1.21.2
Vulkan++
CUDA+-

Wydajność syntetycznego benchmarku

Oto wyniki testu Quadro K1100M i HD Graphics 4000 na temat wydajności renderowania w testach porównawczych innych niż gry. Całkowity wynik wynosi od 0 do 100, przy czym 100 odpowiada obecnie najszybszej karcie graficznej.


Łączny wynik syntetycznego testu porównawczego

To jest nasza łączna ocena wydajności benchmarku. Regularnie ulepszamy nasze algorytmy łączące, ale jeśli znajdziesz jakieś zauważalne niespójności, nie krępuj się mówić o tym w sekcji komentarzy, zazwyczaj szybko rozwiązujemy problemy.

K1100M 2.83
+140%
HD Graphics 4000 1.18

Passmark

Jest to prawdopodobnie najbardziej wszechobecny benchmark, wchodzący w skład pakietu Passmark PerformanceTest. Daje on możliwość dokładnej oceny karty graficznej, dostarczając cztery osobne benchmarki dla Direct3D w wersjach 9, 10, 11 i 12 (ostatni z nich wykonywany jest w rozdzielczości 4K, jeśli to możliwe), oraz kilka dodatkowych testów angażujących możliwości DirectCompute.

K1100M 1087
+139%
HD Graphics 4000 454

3DMark 11 Performance GPU

3DMark 11 to przestarzały benchmark DirectX 11 stworzony przez firmę Futuremark. Wykorzystał on cztery testy bazujące na dwóch scenach, z których jedna to kilka łodzi podwodnych eksplorujących zatopiony wrak statku, a druga to opuszczona świątynia głęboko w dżungli. Wszystkie testy są obciążone wolumetrycznym oświetleniem i teselacją, i pomimo tego, że zostały wykonane w rozdzielczości 1280x720, są stosunkowo wymagające. Zaprzestany w styczniu 2020 roku, 3DMark 11 został zastąpiony przez Time Spy.

K1100M 1827
+249%
HD Graphics 4000 523

3DMark Vantage Performance

3DMark Vantage jest przestarzałym benchmarkiem DirectX 10. Poddaje on kartę graficzną działaniu dwóch scen, z których jedna przedstawia dziewczynę uciekającą z jakiejś zmilitaryzowanej bazy znajdującej się w morskiej jaskini, a druga flotę kosmiczną atakującą bezbronną planetę. Został on wycofany z użycia w kwietniu 2017 roku, a zamiast niego zaleca się obecnie stosowanie benchmarka Time Spy.

K1100M 8992
+204%
HD Graphics 4000 2959

3DMark Fire Strike Graphics

Fire Strike to benchmark DirectX 11 dla komputerów do gier. Zawiera on dwa oddzielne testy pokazujące walkę pomiędzy humanoidem a ognistym stworzeniem, które wydaje się być zrobione z lawy. Wykorzystując rozdzielczość 1920x1080, Fire Strike pokazuje wystarczająco realistyczną grafikę i jest dość wymagający dla sprzętu.

K1100M 1341
+179%
HD Graphics 4000 480

3DMark Cloud Gate GPU

Cloud Gate to przestarzały benchmark DirectX 11 na poziomie 10, który był używany na domowych komputerach PC i podstawowych notebookach. Wyświetlał on kilka scen jakiegoś dziwnego kosmicznego urządzenia teleportacyjnego, wystrzeliwującego statki kosmiczne w nieznane, w stałej rozdzielczości 1280x720. Podobnie jak Ice Storm, został on wycofany z użytku w styczniu 2020 roku i zastąpiony przez 3DMark Night Raid.

K1100M 9228
+145%
HD Graphics 4000 3769

Unigine Heaven 3.0

Jest to stary benchmark DirectX 11 wykorzystujący Unigine, silnik gry 3D autorstwa rosyjskiej firmy o tej samej nazwie. Pokazuje on średniowieczne miasto fantasy rozciągające się na kilka latających wysp. Wersja 3.0 została wydana w 2012 roku, a w 2013 została zastąpiona przez Heaven 4.0, która wprowadziła kilka drobnych usprawnień, w tym nowszą wersję Unigine.

K1100M 18
+138%
HD Graphics 4000 7

Wydajność w grach

Wyniki Quadro K1100M i HD Graphics 4000 w grach, wartości są mierzone w FPS.

Średnia liczba klatek na sekundę we wszystkich grach na PC

Oto średnie klatki na sekundę w dużym zestawie popularnych gier w różnych rozdzielczościach:

900p27−30
+125%
12
−125%
Full HD17
+54.5%
11
−54.5%

Koszt jednej klatki, $

1080p6.47brak danych

Wydajność FPS w popularnych grach

Full HD
Low Preset

Counter-Strike 2 8−9
+14.3%
7−8
−14.3%
Cyberpunk 2077 7−8
+75%
4−5
−75%

Full HD
Medium Preset

Battlefield 5 7−8
+600%
1−2
−600%
Counter-Strike 2 8−9
+14.3%
7−8
−14.3%
Cyberpunk 2077 7−8
+75%
4−5
−75%
Forza Horizon 4 14−16
+75%
8−9
−75%
Forza Horizon 5 2−3 0−1
Metro Exodus 5−6
+150%
2−3
−150%
Red Dead Redemption 2 10−11
+66.7%
6−7
−66.7%
Valorant 3−4
+200%
1−2
−200%

Full HD
High Preset

Battlefield 5 7−8
+600%
1−2
−600%
Counter-Strike 2 8−9
+14.3%
7−8
−14.3%
Cyberpunk 2077 7−8
+75%
4−5
−75%
Dota 2 7−8
+16.7%
6
−16.7%
Far Cry 5 16−18
+60%
10−11
−60%
Fortnite 14−16
+200%
5−6
−200%
Forza Horizon 4 14−16
+75%
8−9
−75%
Forza Horizon 5 2−3 0−1
Grand Theft Auto V 8−9
+700%
1−2
−700%
Metro Exodus 5−6
+150%
2−3
−150%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 24−27
+100%
12−14
−100%
Red Dead Redemption 2 10−11
+66.7%
6−7
−66.7%
The Witcher 3: Wild Hunt 9
+28.6%
7−8
−28.6%
Valorant 3−4
+200%
1−2
−200%
World of Tanks 50−55
+143%
21
−143%

Full HD
Ultra Preset

Battlefield 5 7−8
+600%
1−2
−600%
Counter-Strike 2 8−9
+14.3%
7−8
−14.3%
Cyberpunk 2077 7−8
+75%
4−5
−75%
Dota 2 7−8
+600%
1−2
−600%
Far Cry 5 16−18
+60%
10−11
−60%
Forza Horizon 4 14−16
+75%
8−9
−75%
Forza Horizon 5 2−3 0−1
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 24−27
+100%
12−14
−100%
Valorant 3−4
+200%
1−2
−200%

1440p
High Preset

Dota 2 1−2 0−1
Grand Theft Auto V 2−3 0−1
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 20−22
+186%
7−8
−186%
Red Dead Redemption 2 2−3 0−1
World of Tanks 18−20
+217%
6−7
−217%

1440p
Ultra Preset

Battlefield 5 2−3 0−1
Counter-Strike 2 30−35
+0%
30−35
+0%
Cyberpunk 2077 4−5
+33.3%
3−4
−33.3%
Far Cry 5 7−8
+40%
5−6
−40%
Forza Horizon 4 1−2 0−1
Forza Horizon 5 3−4 0−1
The Witcher 3: Wild Hunt 6−7
+50%
4−5
−50%
Valorant 9−10
+50%
6−7
−50%

4K
High Preset

Dota 2 16−18
+6.7%
14−16
−6.7%
Grand Theft Auto V 14−16
+0%
14−16
+0%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 8−9
+167%
3−4
−167%
Red Dead Redemption 2 1−2 0−1
The Witcher 3: Wild Hunt 14−16
+0%
14−16
+0%

4K
Ultra Preset

Battlefield 5 2−3
+100%
1−2
−100%
Cyberpunk 2077 2−3
+0%
2−3
+0%
Dota 2 16−18
+6.7%
14−16
−6.7%
Far Cry 5 3−4 0−1
Fortnite 1−2 0−1
Forza Horizon 4 0−1 0−1
Forza Horizon 5 1−2 0−1
Valorant 3−4
+200%
1−2
−200%

W ten sposób K1100M i HD Graphics 4000 konkurują w popularnych grach:

  • K1100M jest 125% szybszy w 900p
  • K1100M jest 55% szybszy w 1080p

Oto zakres różnic w wydajności zaobserwowanych w popularnych grach:

  • w Grand Theft Auto V, z rozdzielczością 1080p i High Preset, K1100M jest 700% szybszy.

Podsumowując, w popularnych grach:

  • K1100M wyprzedza 37 testach (90%)
  • jest remis w 4 testach (10%)

Podsumowanie zalet i wad


Ocena skuteczności działania 2.83 1.18
Nowość 23 lipca 2013 14 maja 2012
Proces technologiczny 28 nm 22 nm

K1100M ma 139.8% wyższy zagregowany wynik wydajności, i ma przewagę wiekową wynoszącą 1 rok.

Z drugiej strony, HD Graphics 4000 ma 27.3% bardziej zaawansowany proces litografii.

Model Quadro K1100M to nasz rekomendowany wybór, ponieważ w testach wydajności pokonuje on HD Graphics 4000.

Należy przy tym zdawać sobie sprawę z tego, że Quadro K1100M jest przeznaczona dla mobilnych stacji roboczych, a HD Graphics 4000 - dla laptopów.


Jeśli nadal masz pytania dotyczące wyboru między Quadro K1100M i HD Graphics 4000 - zadaj je w komentarzach, a my odpowiemy.

Zagłosuj na swojego faworyta

Zgadzasz się z naszą opinią czy myślisz inaczej? Głosuj na swoją ulubioną kartę wideo, klikając przycisk „Lubię to”.


NVIDIA Quadro K1100M
Quadro K1100M
Intel HD Graphics 4000
HD Graphics 4000

Inne porównania

Przygotowaliśmy zestawienie porównawcze procesorów graficznych, począwszy od ściśle dopasowanych kart graficznych, a skończywszy na innych porównaniach, które mogą być interesujące.

Oceny społeczności

Tutaj możesz zapoznać się z oceną kart graficznych przez użytkowników, jak również samemu je ocenić.


3.1 239 głosów

Oceń Quadro K1100M w skali od 1 do 5:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5
3.1 5371 głosów

Oceń HD Graphics 4000 w skali od 1 do 5:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5

Pytania i komentarze

Tutaj możesz zadać pytanie dotyczące Quadro K1100M lub HD Graphics 4000, zgodzić się lub nie zgodzić z naszymi ocenami lub zgłosić błędy i nieścisłości na stronie.