Quadro K1100M vs GeForce GTX 1050 Ti Max-Q
Łączny wynik wydajności
GeForce GTX 1050 Ti Max-Q przewyższa Quadro K1100M o aż 394% w oparciu o nasze zagregowane wyniki benchmarku.
Informacje ogólne
Informacje o typie (dla komputerów stacjonarnych lub laptopów) i architekturze Quadro K1100M i GeForce GTX 1050 Ti Max-Q, a także o czasie rozpoczęcia sprzedaży i cenie w tamtym czasie.
| Miejsce w rankingu wydajności | 760 | 349 |
| Miejsce według popularności | nie w top-100 | nie w top-100 |
| Stosunek jakości do ceny | 0.21 | 5.11 |
| Architektura | Kepler (2012−2018) | Pascal (2016−2021) |
| Kryptonim | GK107 | N17P-G1 Max-Q |
| Typ | Do mobilnych stacji roboczych | Do laptopów |
| Data wydania | 23 lipca 2013 (10 lat temu) | 3 stycznia 2018 (6 lat temu) |
| Cena w momencie wydania | $109.94 | brak danych |
| Cena teraz | $350 (3.2x) | $1140 |
Stosunek jakości do ceny
Aby uzyskać indeks, porównujemy wydajność kart graficznych i ich koszt, biorąc pod uwagę koszt innych kart graficznych.
GTX 1050 Ti Max-Q ma 2333% lepszy stosunek ceny do jakości niż K1100M.
Dane techniczne
Parametry ogólne Quadro K1100M i GeForce GTX 1050 Ti Max-Q: liczba shaderów, częstotliwość karty graficznej, proces technologiczny, szybkość teksturowania i obliczeń. Pośrednio świadczą o wydajności Quadro K1100M i GeForce GTX 1050 Ti Max-Q, chociaż dla dokładnej oceny należy wziąć pod uwagę wyniki benchmarków i testów w grach.
| Ilość jednostek cieniujących | 384 | 768 |
| Częstotliwość rdzenia | 705 MHz | 1151 – 1290 MHz |
| Częstotliwość w trybie Boost | brak danych | 1290 – 1417 MHz |
| Ilość tranzystorów | 1,270 million | 3,300 million |
| Proces technologiczny | 28 nm | 16 nm |
| Pobór mocy (TDP) | 45 Watt | 40 - 46 Watt |
| Szybkość wypełniania teksturami | 22.59 | 68.02 |
| Wydajność zmiennoprzecinkowa | 542.2 gflops | 2,177 gflops |
Kompatybilność i wymiary
Informacje na temat zgodności Quadro K1100M i GeForce GTX 1050 Ti Max-Q z innymi elementami komputera. Przydatne na przykład przy wyborze przyszłej konfiguracji komputera lub aktualizacji istniejącej. W przypadku kart graficznych do laptopów jest to szacowany rozmiar laptopa, magistrala i złącze, jeśli karta graficzna jest podłączona za pomocą złącza, a nie przylutowana do płyty głównej.
| Rozmiar laptopa | medium sized | medium sized |
| Interfejs | MXM-A (3.0) | PCIe 3.0 x16 |
| Dodatkowe złącza zasilania | brak danych | brak |
Pamięć
Parametry pamięci zainstalowanej na Quadro K1100M i GeForce GTX 1050 Ti Max-Q: jej typ, rozmiar, magistrala, częstotliwość i przepustowość. Zauważ, że karty graficzne zintegrowane z procesorami nie mają dedykowanej pamięci i używają wspólnej części systemowej pamięci RAM.
| Typ pamięci | GDDR5 | GDDR5 |
| Maksymalna ilość pamięci | 2 GB | 4 GB |
| Szerokość magistrali pamięci | 128 Bit | 128 Bit |
| Częstotliwość pamięci | 2800 MHz | 7000 MHz |
| Przepustowość pamięci | 44.8 GB/s | 112.1 GB/s |
| Pamięć współdzielona | - | - |
Wyjścia wideo
Lista złącz wideo dostępnych na Quadro K1100M i GeForce GTX 1050 Ti Max-Q. Z reguły ta sekcja dotyczy tylko referencyjnych kart graficznych na komputery stacjonarne, ponieważ w przypadku notebooków dostępność niektórych wyjść wideo zależy od modelu laptopa.
| Złącza wideo | No outputs | No outputs |
| Display Port | 1.2 | brak danych |
| Obsługa G-SYNC | brak danych | + |
Technologia
Wymienione są tutaj obsługiwane Quadro K1100M i GeForce GTX 1050 Ti Max-Q rozwiązania technologiczne oraz interfejsy API. Takie informacje będą potrzebne, jeśli do karty graficznej wymaga się obsługi określonych technologii.
| Optimus | + | brak danych |
| 3D Vision Pro | + | brak danych |
| Mosaic | + | brak danych |
| VR Ready | brak danych | + |
| nView Display Management | + | brak danych |
| Optimus | + | brak danych |
Obsługa interfejsu API
Interfejsy API obsługiwane przez Quadro K1100M i GeForce GTX 1050 Ti Max-Q, włączając ich poszczególne wersje.
| DirectX | 12 | 12 (12_1) |
| Model cieniujący | 5 | 6.4 |
| OpenGL | 4.5 | 4.6 |
| OpenCL | 1.2 | 1.2 |
| Vulkan | + | 1.2.131 |
| CUDA | + | 6.1 |
Testy w benchmarkach
Oto wyniki testu Quadro K1100M i GeForce GTX 1050 Ti Max-Q na temat wydajności renderowania w testach porównawczych innych niż gry. Całkowity wynik wynosi od 0 do 100, przy czym 100 odpowiada obecnie najszybszej karcie graficznej.
Ogólna wydajność w testach
To jest nasza łączna ocena wydajności benchmarku. Regularnie ulepszamy nasze algorytmy łączące, ale jeśli znajdziesz jakieś zauważalne niespójności, nie krępuj się mówić o tym w sekcji komentarzy, zazwyczaj szybko rozwiązujemy problemy.
GeForce GTX 1050 Ti Max-Q przewyższa Quadro K1100M o 394% w naszych połączonych wynikach benchmarku.
Passmark
Jest to prawdopodobnie najbardziej wszechobecny benchmark, wchodzący w skład pakietu Passmark PerformanceTest. Daje on możliwość dokładnej oceny karty graficznej, dostarczając cztery osobne benchmarki dla Direct3D w wersjach 9, 10, 11 i 12 (ostatni z nich wykonywany jest w rozdzielczości 4K, jeśli to możliwe), oraz kilka dodatkowych testów angażujących możliwości DirectCompute.
Pokrycie benchmarku: 25%
GeForce GTX 1050 Ti Max-Q przewyższa Quadro K1100M o 395% w Passmark.
3DMark 11 Performance GPU
3DMark 11 to przestarzały benchmark DirectX 11 stworzony przez firmę Futuremark. Wykorzystał on cztery testy bazujące na dwóch scenach, z których jedna to kilka łodzi podwodnych eksplorujących zatopiony wrak statku, a druga to opuszczona świątynia głęboko w dżungli. Wszystkie testy są obciążone wolumetrycznym oświetleniem i teselacją, i pomimo tego, że zostały wykonane w rozdzielczości 1280x720, są stosunkowo wymagające. Zaprzestany w styczniu 2020 roku, 3DMark 11 został zastąpiony przez Time Spy.
Pokrycie benchmarku: 17%
GeForce GTX 1050 Ti Max-Q przewyższa Quadro K1100M o 379% w 3DMark 11 Performance GPU.
3DMark Vantage Performance
3DMark Vantage jest przestarzałym benchmarkiem DirectX 10. Poddaje on kartę graficzną działaniu dwóch scen, z których jedna przedstawia dziewczynę uciekającą z jakiejś zmilitaryzowanej bazy znajdującej się w morskiej jaskini, a druga flotę kosmiczną atakującą bezbronną planetę. Został on wycofany z użycia w kwietniu 2017 roku, a zamiast niego zaleca się obecnie stosowanie benchmarka Time Spy.
Pokrycie benchmarku: 17%
GeForce GTX 1050 Ti Max-Q przewyższa Quadro K1100M o 228% w 3DMark Vantage Performance.
3DMark Fire Strike Graphics
Fire Strike to benchmark DirectX 11 dla komputerów do gier. Zawiera on dwa oddzielne testy pokazujące walkę pomiędzy humanoidem a ognistym stworzeniem, które wydaje się być zrobione z lawy. Wykorzystując rozdzielczość 1920x1080, Fire Strike pokazuje wystarczająco realistyczną grafikę i jest dość wymagający dla sprzętu.
Pokrycie benchmarku: 14%
GeForce GTX 1050 Ti Max-Q przewyższa Quadro K1100M o 446% w 3DMark Fire Strike Graphics.
3DMark Cloud Gate GPU
Cloud Gate to przestarzały benchmark DirectX 11 na poziomie 10, który był używany na domowych komputerach PC i podstawowych notebookach. Wyświetlał on kilka scen jakiegoś dziwnego kosmicznego urządzenia teleportacyjnego, wystrzeliwującego statki kosmiczne w nieznane, w stałej rozdzielczości 1280x720. Podobnie jak Ice Storm, został on wycofany z użytku w styczniu 2020 roku i zastąpiony przez 3DMark Night Raid.
Pokrycie benchmarku: 14%
GeForce GTX 1050 Ti Max-Q przewyższa Quadro K1100M o 409% w 3DMark Cloud Gate GPU.
Testy w grach
Wyniki Quadro K1100M i GeForce GTX 1050 Ti Max-Q w grach, wartości są mierzone w FPS.
Średnie FPS
Oto średnie klatki na sekundę w dużym zestawie popularnych gier w różnych rozdzielczościach:
| Full HD | 17
−241%
| 58
+241%
|
| 1440p | 4−5
−425%
| 21
+425%
|
| 4K | 4−5
−450%
| 22
+450%
|
FPS w popularnych grach
Full HD
Low Preset
| Cyberpunk 2077 | 5−6
−340%
|
21−24
+340%
|
Full HD
Medium Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 4−5
−975%
|
43
+975%
|
| Battlefield 5 | 4−5
−1050%
|
46
+1050%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 6−7
−400%
|
30−33
+400%
|
| Cyberpunk 2077 | 5−6
−340%
|
21−24
+340%
|
| Far Cry 5 | 10−12
−245%
|
35−40
+245%
|
| Far Cry New Dawn | 5−6
−860%
|
48
+860%
|
| Forza Horizon 4 | 10−11
−570%
|
67
+570%
|
| Hitman 3 | 7−8
−357%
|
30−35
+357%
|
| Horizon Zero Dawn | 16−18
−181%
|
45−50
+181%
|
| Metro Exodus | 2−3
−2000%
|
40−45
+2000%
|
| Red Dead Redemption 2 | 7−8
−457%
|
35−40
+457%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 12−14
−225%
|
35−40
+225%
|
| Watch Dogs: Legion | 2−3
−1150%
|
24−27
+1150%
|
Full HD
High Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 4−5
−750%
|
34
+750%
|
| Battlefield 5 | 4−5
−925%
|
41
+925%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 6−7
−400%
|
30−33
+400%
|
| Cyberpunk 2077 | 5−6
−340%
|
21−24
+340%
|
| Far Cry 5 | 10−12
−527%
|
69
+527%
|
| Far Cry New Dawn | 5−6
−700%
|
40
+700%
|
| Forza Horizon 4 | 10−11
−510%
|
61
+510%
|
| Hitman 3 | 7−8
−357%
|
30−35
+357%
|
| Horizon Zero Dawn | 16−18
−181%
|
45−50
+181%
|
| Metro Exodus | 2−3
−2150%
|
45
+2150%
|
| Red Dead Redemption 2 | 7−8
−457%
|
35−40
+457%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 12−14
−25%
|
15
+25%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 7
−557%
|
46
+557%
|
| Watch Dogs: Legion | 2−3
−1150%
|
24−27
+1150%
|
Full HD
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 4−5
−350%
|
18
+350%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 6−7
−400%
|
30−33
+400%
|
| Cyberpunk 2077 | 5−6
−340%
|
21−24
+340%
|
| Far Cry 5 | 10−12
−245%
|
35−40
+245%
|
| Forza Horizon 4 | 10−11
−370%
|
47
+370%
|
| Horizon Zero Dawn | 16−18
−181%
|
45−50
+181%
|
| Metro Exodus | 2−3
−2000%
|
42
+2000%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 4
−525%
|
25
+525%
|
| Watch Dogs: Legion | 2−3
−1150%
|
24−27
+1150%
|
Full HD
Epic Preset
| Red Dead Redemption 2 | 7−8
−457%
|
35−40
+457%
|
1440p
High Preset
| Battlefield 5 | 5−6
−440%
|
27−30
+440%
|
| Far Cry New Dawn | 3−4
−733%
|
24−27
+733%
|
| Red Dead Redemption 2 | 1−2
−900%
|
10−11
+900%
|
1440p
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 0−1 | 14−16 |
| Call of Duty: Modern Warfare | 5−6
−240%
|
16−18
+240%
|
| Cyberpunk 2077 | 1−2
−600%
|
7−8
+600%
|
| Far Cry 5 | 4−5
−450%
|
21−24
+450%
|
| Forza Horizon 4 | 4−5
−550%
|
24−27
+550%
|
| Horizon Zero Dawn | 7−8
−300%
|
27−30
+300%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 2−3
−600%
|
14−16
+600%
|
| Watch Dogs: Legion | 1−2
−700%
|
8−9
+700%
|
4K
High Preset
| Far Cry 5 | 9−10
−344%
|
40
+344%
|
| Horizon Zero Dawn | 3−4
−400%
|
14−16
+400%
|
4K
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 1−2
−600%
|
7
+600%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 1−2
−500%
|
6−7
+500%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 1−2
−800%
|
9−10
+800%
|
| Forza Horizon 4 | 0−1 | 20 |
| Horizon Zero Dawn | 3−4
−400%
|
14−16
+400%
|
| Metro Exodus | 5−6
−200%
|
15
+200%
|
| Watch Dogs: Legion | 0−1 | 5−6 |
4K
Epic Preset
| Red Dead Redemption 2 | 4−5
−225%
|
12−14
+225%
|
W ten sposób K1100M i GTX 1050 Ti Max-Q konkurują w popularnych grach:
- GTX 1050 Ti Max-Q jest 241% szybszy w 1080p
- GTX 1050 Ti Max-Q jest 425% szybszy w 1440p
- GTX 1050 Ti Max-Q jest 450% szybszy w 4K
Oto zakres różnic w wydajności zaobserwowanych w popularnych grach:
- W Metro Exodus, z rozdzielczością 1080p i High Preset, GTX 1050 Ti Max-Q jest 2150% szybszy niż K1100M.
Podsumowując, w popularnych grach:
- Bez wyjątku, GTX 1050 Ti Max-Q przewyższył K1100M we wszystkich 56 naszych testach.
Zalety i wady
| Ocena skuteczności działania | 2.81 | 13.89 |
| Nowość | 23 lipca 2013 | 3 stycznia 2018 |
| Maksymalna ilość pamięci | 2 GB | 4 GB |
| Proces technologiczny | 28 nm | 16 nm |
| Pobór mocy (TDP) | 45 Wat | 40 Wat |
Model GeForce GTX 1050 Ti Max-Q to nasz rekomendowany wybór, ponieważ w testach wydajności pokonuje on Quadro K1100M.
Należy przy tym zdawać sobie sprawę z tego, że Quadro K1100M jest przeznaczona dla mobilnych stacji roboczych, a GeForce GTX 1050 Ti Max-Q - dla laptopów.
Jeśli nadal masz pytania dotyczące wyboru między Quadro K1100M i GeForce GTX 1050 Ti Max-Q - zadaj je w komentarzach, a my odpowiemy.
Porównania
Wybraliśmy kilka porównań kart graficznych o wydajności mniej lub bardziej zbliżonej do tych recenzowanych, zapewniając Ci więcej prawdopodobnych opcji do rozważenia.
