Quadro K1100M vs GeForce GT 525M
Łączny wynik wydajności
Porównaliśmy Quadro K1100M z GeForce GT 525M, w tym specyfikacje i dane dotyczące wydajności.
K1100M przewyższa GT 525M o aż 136% w oparciu o nasze zagregowane wyniki benchmarku.
Informacje ogólne
Informacje o typie (dla komputerów stacjonarnych lub laptopów) i architekturze Quadro K1100M i GeForce GT 525M, a także o czasie rozpoczęcia sprzedaży i cenie w tamtym czasie.
Miejsce w rankingu wydajności | 759 | 1022 |
Miejsce według popularności | nie w top-100 | nie w top-100 |
Stosunek jakości do ceny | 0.22 | 0.04 |
Architektura | Kepler (2012−2018) | Fermi (2010−2014) |
Kryptonim | GK107 | N12P-GE |
Typ | Do mobilnych stacji roboczych | Do laptopów |
Data wydania | 23 lipca 2013 (10 lat temu) | 6 stycznia 2011 (13 lat temu) |
Cena w momencie wydania | $109.94 | brak danych |
Cena teraz | $350 (3.2x) | $310 |
Stosunek jakości do ceny
Aby uzyskać indeks, porównujemy wydajność kart graficznych i ich koszt, biorąc pod uwagę koszt innych kart graficznych.
K1100M ma 450% lepszy stosunek ceny do jakości niż GT 525M.
Dane techniczne
Parametry ogólne Quadro K1100M i GeForce GT 525M: liczba shaderów, częstotliwość karty graficznej, proces technologiczny, szybkość teksturowania i obliczeń. Pośrednio świadczą o wydajności Quadro K1100M i GeForce GT 525M, chociaż dla dokładnej oceny należy wziąć pod uwagę wyniki benchmarków i testów w grach.
Ilość jednostek cieniujących | 384 | 96 |
Ilość rdzeni CUDA | brak danych | 96 |
Częstotliwość rdzenia | 705 MHz | 600 MHz |
Ilość tranzystorów | 1,270 million | 585 million |
Proces technologiczny | 28 nm | 40 nm |
Pobór mocy (TDP) | 45 Watt | 23 Watt |
Szybkość wypełniania teksturami | 22.59 | 9.6 billion/sec |
Wydajność zmiennoprzecinkowa | 542.2 gflops | 230.4 gflops |
Kompatybilność i wymiary
Informacje na temat zgodności Quadro K1100M i GeForce GT 525M z innymi elementami komputera. Przydatne na przykład przy wyborze przyszłej konfiguracji komputera lub aktualizacji istniejącej. W przypadku kart graficznych do laptopów jest to szacowany rozmiar laptopa, magistrala i złącze, jeśli karta graficzna jest podłączona za pomocą złącza, a nie przylutowana do płyty głównej.
Rozmiar laptopa | medium sized | medium sized |
Interfejs | MXM-A (3.0) | PCIe 2.0 x16 |
Dodatkowe złącza zasilania | brak danych | brak |
Pamięć
Parametry pamięci zainstalowanej na Quadro K1100M i GeForce GT 525M: jej typ, rozmiar, magistrala, częstotliwość i przepustowość. Zauważ, że karty graficzne zintegrowane z procesorami nie mają dedykowanej pamięci i używają wspólnej części systemowej pamięci RAM.
Typ pamięci | GDDR5 | DDR3 |
Maksymalna ilość pamięci | 2 GB | 1536 MB |
Szerokość magistrali pamięci | 128 Bit | 128 Bit |
Częstotliwość pamięci | 2800 MHz | 900 MHz |
Przepustowość pamięci | 44.8 GB/s | 28.8 GB/s |
Pamięć współdzielona | - | - |
Wyjścia wideo
Lista złącz wideo dostępnych na Quadro K1100M i GeForce GT 525M. Z reguły ta sekcja dotyczy tylko referencyjnych kart graficznych na komputery stacjonarne, ponieważ w przypadku notebooków dostępność niektórych wyjść wideo zależy od modelu laptopa.
Złącza wideo | No outputs | No outputs |
Display Port | 1.2 | brak danych |
Technologia
Wymienione są tutaj obsługiwane Quadro K1100M i GeForce GT 525M rozwiązania technologiczne oraz interfejsy API. Takie informacje będą potrzebne, jeśli do karty graficznej wymaga się obsługi określonych technologii.
Optimus | + | + |
3D Vision Pro | + | brak danych |
Mosaic | + | brak danych |
nView Display Management | + | brak danych |
Optimus | + | brak danych |
Obsługa interfejsu API
Interfejsy API obsługiwane przez Quadro K1100M i GeForce GT 525M, włączając ich poszczególne wersje.
DirectX | 12 | 12 API |
Model cieniujący | 5 | 5.1 |
OpenGL | 4.5 | 4.5 |
OpenCL | 1.2 | 1.1 |
Vulkan | + | N/A |
CUDA | + | + |
Testy w benchmarkach
Oto wyniki testu Quadro K1100M i GeForce GT 525M na temat wydajności renderowania w testach porównawczych innych niż gry. Całkowity wynik wynosi od 0 do 100, przy czym 100 odpowiada obecnie najszybszej karcie graficznej.
Ogólna wydajność w testach
To jest nasza łączna ocena wydajności benchmarku. Regularnie ulepszamy nasze algorytmy łączące, ale jeśli znajdziesz jakieś zauważalne niespójności, nie krępuj się mówić o tym w sekcji komentarzy, zazwyczaj szybko rozwiązujemy problemy.
Quadro K1100M przewyższa GeForce GT 525M o 136% w naszych połączonych wynikach benchmarku.
Passmark
Jest to prawdopodobnie najbardziej wszechobecny benchmark, wchodzący w skład pakietu Passmark PerformanceTest. Daje on możliwość dokładnej oceny karty graficznej, dostarczając cztery osobne benchmarki dla Direct3D w wersjach 9, 10, 11 i 12 (ostatni z nich wykonywany jest w rozdzielczości 4K, jeśli to możliwe), oraz kilka dodatkowych testów angażujących możliwości DirectCompute.
Pokrycie benchmarku: 25%
Quadro K1100M przewyższa GeForce GT 525M o 136% w Passmark.
3DMark 11 Performance GPU
3DMark 11 to przestarzały benchmark DirectX 11 stworzony przez firmę Futuremark. Wykorzystał on cztery testy bazujące na dwóch scenach, z których jedna to kilka łodzi podwodnych eksplorujących zatopiony wrak statku, a druga to opuszczona świątynia głęboko w dżungli. Wszystkie testy są obciążone wolumetrycznym oświetleniem i teselacją, i pomimo tego, że zostały wykonane w rozdzielczości 1280x720, są stosunkowo wymagające. Zaprzestany w styczniu 2020 roku, 3DMark 11 został zastąpiony przez Time Spy.
Pokrycie benchmarku: 17%
Quadro K1100M przewyższa GeForce GT 525M o 129% w 3DMark 11 Performance GPU.
3DMark Vantage Performance
3DMark Vantage jest przestarzałym benchmarkiem DirectX 10. Poddaje on kartę graficzną działaniu dwóch scen, z których jedna przedstawia dziewczynę uciekającą z jakiejś zmilitaryzowanej bazy znajdującej się w morskiej jaskini, a druga flotę kosmiczną atakującą bezbronną planetę. Został on wycofany z użycia w kwietniu 2017 roku, a zamiast niego zaleca się obecnie stosowanie benchmarka Time Spy.
Pokrycie benchmarku: 17%
Quadro K1100M przewyższa GeForce GT 525M o 134% w 3DMark Vantage Performance.
3DMark Fire Strike Graphics
Fire Strike to benchmark DirectX 11 dla komputerów do gier. Zawiera on dwa oddzielne testy pokazujące walkę pomiędzy humanoidem a ognistym stworzeniem, które wydaje się być zrobione z lawy. Wykorzystując rozdzielczość 1920x1080, Fire Strike pokazuje wystarczająco realistyczną grafikę i jest dość wymagający dla sprzętu.
Pokrycie benchmarku: 14%
Quadro K1100M przewyższa GeForce GT 525M o 113% w 3DMark Fire Strike Graphics.
GeekBench 5 OpenCL
Geekbench 5 to szeroko rozpowszechniony test porównawczy kart graficznych połączony z 11 różnymi scenariuszami testowymi. Wszystkie te scenariusze opierają się na bezpośrednim wykorzystaniu mocy obliczeniowej GPU, bez renderowania 3D. Ta odmiana wykorzystuje OpenCL API firmy Khronos Group.
Pokrycie benchmarku: 9%
Quadro K1100M przewyższa GeForce GT 525M o 54% w GeekBench 5 OpenCL.
Octane Render OctaneBench
Jest to specjalny benchmark mierzący wydajność karty graficznej w OctaneRender, czyli realistycznym silniku renderującym GPU firmy OTOY Inc. dostępnym jako samodzielny program lub jako plugin do 3DS Max, Cinema 4D i wielu innych aplikacji. Program renderuje cztery różne statyczne sceny, a następnie porównuje czasy renderowania z referencyjnym procesorem graficznym, którym obecnie jest GeForce GTX 980. Benchmark ten nie ma nic wspólnego z grami i skierowany jest do profesjonalnych artystów grafiki 3D.
Pokrycie benchmarku: 4%
Quadro K1100M przewyższa GeForce GT 525M o 50% w Octane Render OctaneBench.
Testy w grach
Wyniki Quadro K1100M i GeForce GT 525M w grach, wartości są mierzone w FPS.
Średnie FPS
Oto średnie klatki na sekundę w dużym zestawie popularnych gier w różnych rozdzielczościach:
900p | 30−35
+131%
| 13
−131%
|
Full HD | 19
−10.5%
| 21
+10.5%
|
FPS w popularnych grach
Full HD
Low Preset
Cyberpunk 2077 | 7−8
+133%
|
3−4
−133%
|
Full HD
Medium Preset
Assassin's Creed Odyssey | 4−5
+100%
|
2−3
−100%
|
Battlefield 5 | 9−10
+125%
|
4−5
−125%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 9−10
+125%
|
4−5
−125%
|
Cyberpunk 2077 | 7−8
+133%
|
3−4
−133%
|
Far Cry 5 | 2−3
+100%
|
1−2
−100%
|
Far Cry New Dawn | 7−8
+133%
|
3−4
−133%
|
Forza Horizon 4 | 4−5
+100%
|
2−3
−100%
|
Hitman 3 | 7−8
+133%
|
3−4
−133%
|
Horizon Zero Dawn | 30−33
+114%
|
14−16
−114%
|
Red Dead Redemption 2 | 4−5
+100%
|
2−3
−100%
|
Shadow of the Tomb Raider | 18−20
+125%
|
8−9
−125%
|
Watch Dogs: Legion | 24−27
+118%
|
10−12
−118%
|
Full HD
High Preset
Assassin's Creed Odyssey | 4−5
+100%
|
2−3
−100%
|
Battlefield 5 | 9−10
+125%
|
4−5
−125%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 9−10
+125%
|
4−5
−125%
|
Cyberpunk 2077 | 7−8
+133%
|
3−4
−133%
|
Far Cry 5 | 2−3
+100%
|
1−2
−100%
|
Far Cry New Dawn | 7−8
+133%
|
3−4
−133%
|
Forza Horizon 4 | 4−5
+100%
|
2−3
−100%
|
Hitman 3 | 7−8
+133%
|
3−4
−133%
|
Horizon Zero Dawn | 30−33
+114%
|
14−16
−114%
|
Red Dead Redemption 2 | 4−5
+100%
|
2−3
−100%
|
Shadow of the Tomb Raider | 18−20
+125%
|
8−9
−125%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 9−10
+125%
|
4−5
−125%
|
Watch Dogs: Legion | 24−27
+118%
|
10−12
−118%
|
Full HD
Ultra Preset
Assassin's Creed Odyssey | 4−5
+100%
|
2−3
−100%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 9−10
+125%
|
4−5
−125%
|
Cyberpunk 2077 | 7−8
+133%
|
3−4
−133%
|
Far Cry 5 | 2−3
+100%
|
1−2
−100%
|
Forza Horizon 4 | 4−5
+100%
|
2−3
−100%
|
Horizon Zero Dawn | 30−33
+114%
|
14−16
−114%
|
Shadow of the Tomb Raider | 18−20
+125%
|
8−9
−125%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 9−10
+125%
|
4−5
−125%
|
Watch Dogs: Legion | 24−27
+118%
|
10−12
−118%
|
Full HD
Epic Preset
Red Dead Redemption 2 | 4−5
+100%
|
2−3
−100%
|
1440p
High Preset
Battlefield 5 | 2−3
+100%
|
1−2
−100%
|
Far Cry New Dawn | 2−3
+100%
|
1−2
−100%
|
1440p
Ultra Preset
Assassin's Creed Odyssey | 2−3
+100%
|
1−2
−100%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 9−10
+125%
|
4−5
−125%
|
Cyberpunk 2077 | 2−3
+100%
|
1−2
−100%
|
Far Cry 5 | 4−5
+100%
|
2−3
−100%
|
Forza Horizon 4 | 2−3
+100%
|
1−2
−100%
|
Hitman 3 | 16−18
+129%
|
7−8
−129%
|
Horizon Zero Dawn | 9−10
+125%
|
4−5
−125%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 0−1 | 0−1 |
Watch Dogs: Legion | 2−3
+100%
|
1−2
−100%
|
1440p
Epic Preset
Red Dead Redemption 2 | 9−10
+125%
|
4−5
−125%
|
4K
High Preset
Battlefield 5 | 2−3
+100%
|
1−2
−100%
|
Far Cry New Dawn | 0−1 | 0−1 |
Horizon Zero Dawn | 2−3
+100%
|
1−2
−100%
|
4K
Ultra Preset
Assassin's Creed Odyssey | 4−5
+100%
|
2−3
−100%
|
Assassin's Creed Valhalla | 0−1 | 0−1 |
Call of Duty: Modern Warfare | 0−1 | 0−1 |
Far Cry 5 | 0−1 | 0−1 |
Forza Horizon 4 | 0−1 | 0−1 |
Horizon Zero Dawn | 2−3
+100%
|
1−2
−100%
|
Metro Exodus | 9−10
+125%
|
4−5
−125%
|
Watch Dogs: Legion | 0−1 | 0−1 |
4K
Epic Preset
Red Dead Redemption 2 | 4−5
+100%
|
2−3
−100%
|
W ten sposób K1100M i GT 525M konkurują w popularnych grach:
- K1100M jest 131% szybszy w 900p
- GT 525M jest 11% szybszy w 1080p
Zalety i wady
Ocena skuteczności działania | 2.81 | 1.19 |
Nowość | 23 lipca 2013 | 6 stycznia 2011 |
Maksymalna ilość pamięci | 2 GB | 1536 MB |
Proces technologiczny | 28 nm | 40 nm |
Pobór mocy (TDP) | 45 Wat | 23 Wat |
Model Quadro K1100M to nasz rekomendowany wybór, ponieważ w testach wydajności pokonuje on GeForce GT 525M.
Należy przy tym zdawać sobie sprawę z tego, że Quadro K1100M jest przeznaczona dla mobilnych stacji roboczych, a GeForce GT 525M - dla laptopów.
Jeśli nadal masz pytania dotyczące wyboru między Quadro K1100M i GeForce GT 525M - zadaj je w komentarzach, a my odpowiemy.
Porównania
Wybraliśmy kilka porównań kart graficznych o wydajności mniej lub bardziej zbliżonej do tych recenzowanych, zapewniając Ci więcej prawdopodobnych opcji do rozważenia.