GeForce GT 220 vs Quadro NVS 295

#ad 
Kup na Amazon
VS

Zagregowany wynik wydajności

Porównaliśmy GeForce GT 220 z Quadro NVS 295, w tym specyfikacje i dane dotyczące wydajności.

GT 220
2009
1 GB GDDR3, 58 Watt
0.57
+138%

GT 220 przewyższa NVS 295 o aż 138% w oparciu o nasze zagregowane wyniki benchmarku.

Podstawowe szczegóły

Informacje o typie (dla komputerów stacjonarnych lub laptopów) i architekturze GeForce GT 220 i Quadro NVS 295, a także o czasie rozpoczęcia sprzedaży i cenie w tamtym czasie.

Miejsce w rankingu wydajności12121365
Miejsce według popularnościnie w top-100nie w top-100
Wydajność energetyczna0.670.72
ArchitekturaTesla 2.0 (2007−2013)Tesla (2006−2010)
KryptonimGT216G98
TypDo komputerów stacjonarnychDo stacji roboczych
Data wydania12 października 2009 (15 lat temu)7 maja 2009 (15 lat temu)
Cena w momencie wydania$79.99 $54.50

Ocena efektywności kosztowej

Aby uzyskać indeks, porównujemy wydajność kart graficznych i ich koszt, biorąc pod uwagę koszt innych kart graficznych.

brak danych

Szczegółowe specyfikacje

Parametry ogólne GeForce GT 220 i Quadro NVS 295: liczba shaderów, częstotliwość karty graficznej, proces technologiczny, szybkość teksturowania i obliczeń. Pośrednio świadczą o wydajności GeForce GT 220 i Quadro NVS 295, chociaż dla dokładnej oceny należy wziąć pod uwagę wyniki benchmarków i testów w grach.

Ilość jednostek cieniujących488
Częstotliwość rdzenia625 MHz540 MHz
Ilość tranzystorów486 million210 million
Proces technologiczny40 nm65 nm
Pobór mocy (TDP)58 Watt23 Watt
Maksymalna temperatura GPU105 °Cbrak danych
Szybkość wypełniania teksturami9.8404.320
Wydajność zmiennoprzecinkowa0.1277 TFLOPS0.0208 TFLOPS
ROPs84
TMUs168

Współczynnik kształtu i kompatybilność

Informacje na temat zgodności GeForce GT 220 i Quadro NVS 295 z innymi elementami komputera. Przydatne na przykład przy wyborze przyszłej konfiguracji komputera lub aktualizacji istniejącej. W przypadku kart graficznych do komputerów stacjonarnych jest to interfejs i magistrala połączeń (kompatybilność z płytą główną), fizyczne wymiary karty wideo (kompatybilność z płytą główną i obudową), dodatkowe złącza zasilania (kompatybilność z zasilaczem).

MagistralaPCI-E 2.0brak danych
InterfejsPCIe 2.0 x16PCIe 1.0 x16
Długość168 mm168 mm
Wysokość11.1 cmbrak danych
Grubość1-slot1-slot
Dodatkowe złącza zasilaniabrak danychbrak

Pojemność i typ pamięci VRAM

Parametry pamięci zainstalowanej na GeForce GT 220 i Quadro NVS 295: jej typ, rozmiar, magistrala, częstotliwość i przepustowość. Zauważ, że karty graficzne zintegrowane z procesorami nie mają dedykowanej pamięci i używają wspólnej części systemowej pamięci RAM.

Typ pamięciGDDR3GDDR3
Maksymalna ilość pamięci1 GB256 MB
Szerokość magistrali pamięci128 Bit64 Bit
Częstotliwość pamięci790 MHz695 MHz
Przepustowość pamięci25.3 GB/s11.12 GB/s

Łączność i wyjścia

Lista złącz wideo dostępnych na GeForce GT 220 i Quadro NVS 295. Z reguły ta sekcja dotyczy tylko referencyjnych kart graficznych na komputery stacjonarne, ponieważ w przypadku notebooków dostępność niektórych wyjść wideo zależy od modelu laptopa.

Złącza wideoVGADVIHDMI2x DisplayPort
Obsługa wielu monitorów+brak danych
HDMI+-
Maksymalna rozdzielczość przez VGA2048x1536brak danych
Wejście audio dla HDMIS/PDIF + HDAbrak danych

Zgodność z API

Interfejsy API obsługiwane przez GeForce GT 220 i Quadro NVS 295, włączając ich poszczególne wersje.

DirectX11.1 (10_1)11.1 (10_0)
Model cieniujący4.14.0
OpenGL3.13.3
OpenCL1.11.1
VulkanN/AN/A
CUDA+1.1

Wydajność syntetycznego benchmarku

Oto wyniki testu GeForce GT 220 i Quadro NVS 295 na temat wydajności renderowania w testach porównawczych innych niż gry. Całkowity wynik wynosi od 0 do 100, przy czym 100 odpowiada obecnie najszybszej karcie graficznej.


Łączny wynik syntetycznego testu porównawczego

To jest nasza łączna ocena wydajności benchmarku. Regularnie ulepszamy nasze algorytmy łączące, ale jeśli znajdziesz jakieś zauważalne niespójności, nie krępuj się mówić o tym w sekcji komentarzy, zazwyczaj szybko rozwiązujemy problemy.

GT 220 0.57
+138%
NVS 295 0.24

Passmark

Jest to prawdopodobnie najbardziej wszechobecny benchmark, wchodzący w skład pakietu Passmark PerformanceTest. Daje on możliwość dokładnej oceny karty graficznej, dostarczając cztery osobne benchmarki dla Direct3D w wersjach 9, 10, 11 i 12 (ostatni z nich wykonywany jest w rozdzielczości 4K, jeśli to możliwe), oraz kilka dodatkowych testów angażujących możliwości DirectCompute.

GT 220 219
+135%
NVS 295 93

Wydajność w grach

Wyniki GeForce GT 220 i Quadro NVS 295 w grach, wartości są mierzone w FPS.

Średnia liczba klatek na sekundę we wszystkich grach na PC

Oto średnie klatki na sekundę w dużym zestawie popularnych gier w różnych rozdzielczościach:

Full HD21
+163%
8−9
−163%

Koszt jednej klatki, $

1080p3.816.81

Wydajność FPS w popularnych grach

Full HD
Low Preset

Cyberpunk 2077 3−4
+200%
1−2
−200%

Full HD
Medium Preset

Assassin's Creed Odyssey 4−5
+300%
1−2
−300%
Call of Duty: Modern Warfare 3−4
+200%
1−2
−200%
Cyberpunk 2077 3−4
+200%
1−2
−200%
Far Cry New Dawn 1−2 0−1
Hitman 3 5−6
+150%
2−3
−150%
Horizon Zero Dawn 10−12
+175%
4−5
−175%
Shadow of the Tomb Raider 6−7
+200%
2−3
−200%
Watch Dogs: Legion 30−33
+150%
12−14
−150%

Full HD
High Preset

Assassin's Creed Odyssey 4−5
+300%
1−2
−300%
Call of Duty: Modern Warfare 3−4
+200%
1−2
−200%
Cyberpunk 2077 3−4
+200%
1−2
−200%
Far Cry New Dawn 1−2 0−1
Hitman 3 5−6
+150%
2−3
−150%
Horizon Zero Dawn 10−12
+175%
4−5
−175%
Shadow of the Tomb Raider 6−7
+200%
2−3
−200%
The Witcher 3: Wild Hunt 10−11
+150%
4−5
−150%
Watch Dogs: Legion 30−33
+150%
12−14
−150%

Full HD
Ultra Preset

Assassin's Creed Odyssey 4−5
+300%
1−2
−300%
Call of Duty: Modern Warfare 3−4
+200%
1−2
−200%
Cyberpunk 2077 3−4
+200%
1−2
−200%
Hitman 3 5−6
+150%
2−3
−150%
Horizon Zero Dawn 10−12
+175%
4−5
−175%
Shadow of the Tomb Raider 6−7
+200%
2−3
−200%
The Witcher 3: Wild Hunt 10−11
+150%
4−5
−150%
Watch Dogs: Legion 30−33
+150%
12−14
−150%

1440p
High Preset

Far Cry New Dawn 1−2 0−1

1440p
Ultra Preset

Assassin's Creed Odyssey 0−1 0−1
Cyberpunk 2077 1−2 0−1
Far Cry 5 1−2 0−1
Hitman 3 6−7
+200%
2−3
−200%
Horizon Zero Dawn 3−4
+200%
1−2
−200%
Watch Dogs: Legion 1−2 0−1

1440p
Epic Preset

Red Dead Redemption 2 3−4
+200%
1−2
−200%

4K
Ultra Preset

Assassin's Creed Odyssey 1−2 0−1
Assassin's Creed Valhalla 0−1 0−1

4K
Epic Preset

Red Dead Redemption 2 2−3 0−1

W ten sposób GT 220 i NVS 295 konkurują w popularnych grach:

  • GT 220 jest 163% szybszy w 1080p

Podsumowanie zalet i wad


Ocena skuteczności działania 0.57 0.24
Nowość 12 października 2009 7 maja 2009
Maksymalna ilość pamięci 1 GB 256 MB
Proces technologiczny 40 nm 65 nm
Pobór mocy (TDP) 58 Wat 23 Wat

GT 220 ma 137.5% wyższy zagregowany wynik wydajności, ma przewagę wiekową 5 miesięcy, ma 300% wyższą maksymalną ilość pamięci VRAM, i ma 62.5% bardziej zaawansowany proces litografii.

Z drugiej strony, NVS 295 ma 152.2% niższe zużycie energii.

Model GeForce GT 220 to nasz rekomendowany wybór, ponieważ w testach wydajności pokonuje on Quadro NVS 295.

Należy przy tym zdawać sobie sprawę z tego, że GeForce GT 220 jest przeznaczona dla komputerów stacjonarnych, a Quadro NVS 295 - dla stacji roboczych.


Jeśli nadal masz pytania dotyczące wyboru między GeForce GT 220 i Quadro NVS 295 - zadaj je w komentarzach, a my odpowiemy.

Zagłosuj na swojego faworyta

Zgadzasz się z naszą opinią czy myślisz inaczej? Głosuj na swoją ulubioną kartę wideo, klikając przycisk „Lubię to”.


NVIDIA GeForce GT 220
GeForce GT 220
NVIDIA Quadro NVS 295
Quadro NVS 295

Porównanie z podobnymi układami GPU

Wybraliśmy kilka porównań kart graficznych o wydajności mniej lub bardziej zbliżonej do tych recenzowanych, zapewniając Ci więcej prawdopodobnych opcji do rozważenia.

Oceny społeczności

Tutaj możesz zapoznać się z oceną kart graficznych przez użytkowników, jak również samemu je ocenić.


3.1 776 głosów

Oceń GeForce GT 220 w skali od 1 do 5:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5
2.7 17 głosów

Oceń Quadro NVS 295 w skali od 1 do 5:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5

Pytania i komentarze

Tutaj możesz zadać pytanie dotyczące GeForce GT 220 lub Quadro NVS 295, zgodzić się lub nie zgodzić z naszymi ocenami lub zgłosić błędy i nieścisłości na stronie.