Quadro FX 570M vs Quadro FX 1700M
Łączna ocena wydajności
Porównaliśmy Quadro FX 570M i Quadro FX 1700M, obejmując specyfikacje i wszystkie istotne testy porównawcze.
1700M przewyższa 570M o imponujący 77% w oparciu o nasze zagregowane wyniki benchmarku.
Spis treści
Główne szczegóły
Informacje o typie (dla komputerów stacjonarnych lub laptopów) i architekturze Quadro FX 570M i Quadro FX 1700M, a także o czasie rozpoczęcia sprzedaży i cenie w tamtym czasie.
| Miejsce w rankingu wydajności | 1415 | 1303 |
| Miejsce według popularności | nie w top-100 | nie w top-100 |
| Wydajność energetyczna | 0.39 | 0.63 |
| Architektura | Tesla (2006−2010) | Tesla (2006−2010) |
| Kryptonim | G84 | G96 |
| Typ | Do mobilnych stacji roboczych | Do mobilnych stacji roboczych |
| Data wydania | 1 czerwca 2007 (18 lat temu) | 1 października 2008 (16 lat temu) |
Szczegółowe specyfikacje
Parametry ogólne Quadro FX 570M i Quadro FX 1700M: liczba shaderów, częstotliwość karty graficznej, proces technologiczny, szybkość teksturowania i obliczeń. Pośrednio świadczą o wydajności Quadro FX 570M i Quadro FX 1700M, chociaż dla dokładnej oceny należy wziąć pod uwagę wyniki benchmarków i testów w grach.
| Ilość jednostek cieniujących | 32 | 32 |
| Częstotliwość rdzenia | 475 MHz | 625 MHz |
| Ilość tranzystorów | 289 million | 314 million |
| Proces technologiczny | 80 nm | 65 nm |
| Pobór mocy (TDP) | 45 Watt | 50 Watt |
| Szybkość wypełniania teksturami | 7.600 | 10.00 |
| Wydajność zmiennoprzecinkowa | 0.0608 TFLOPS | 0.0992 TFLOPS |
| ROPs | 8 | 8 |
| TMUs | 16 | 16 |
| L2 Cache | 32 KB | 32 KB |
Współczynnik kształtu i kompatybilność
Informacje na temat zgodności Quadro FX 570M i Quadro FX 1700M z innymi elementami komputera. Przydatne na przykład przy wyborze przyszłej konfiguracji komputera lub aktualizacji istniejącej. W przypadku kart graficznych do komputerów stacjonarnych jest to interfejs i magistrala połączeń (kompatybilność z płytą główną), fizyczne wymiary karty wideo (kompatybilność z płytą główną i obudową), dodatkowe złącza zasilania (kompatybilność z zasilaczem).
| Rozmiar laptopa | medium sized | large |
| Interfejs | PCIe 1.0 x16 | MXM-II |
Pojemność i typ pamięci VRAM
Parametry pamięci zainstalowanej na Quadro FX 570M i Quadro FX 1700M: jej typ, rozmiar, magistrala, częstotliwość i przepustowość. Zauważ, że karty graficzne zintegrowane z procesorami nie mają dedykowanej pamięci i używają wspólnej części systemowej pamięci RAM.
| Typ pamięci | GDDR3 | GDDR3 |
| Maksymalna ilość pamięci | 512 MB | 512 MB |
| Szerokość magistrali pamięci | 128 Bit | 128 Bit |
| Częstotliwość pamięci | 700 MHz | 800 MHz |
| Przepustowość pamięci | 22.4 GB/s | 25.6 GB/s |
| Pamięć współdzielona | - | - |
Łączność i wyjścia
Lista złącz wideo dostępnych na Quadro FX 570M i Quadro FX 1700M. Z reguły ta sekcja dotyczy tylko referencyjnych kart graficznych na komputery stacjonarne, ponieważ w przypadku notebooków dostępność niektórych wyjść wideo zależy od modelu laptopa.
| Złącza wideo | No outputs | No outputs |
Zgodność z API i SDK
Interfejsy API obsługiwane przez Quadro FX 570M i Quadro FX 1700M, włączając ich poszczególne wersje.
| DirectX | 11.1 (10_0) | 11.1 (10_0) |
| Model cieniujący | 4.0 | 4.0 |
| OpenGL | 3.3 | 3.3 |
| OpenCL | 1.1 | 1.1 |
| Vulkan | N/A | N/A |
| CUDA | 1.1 | 1.1 |
Wydajność syntetycznego benchmarku
Oto wyniki testu Quadro FX 570M i Quadro FX 1700M na temat wydajności renderowania w testach porównawczych innych niż gry. Całkowity wynik wynosi od 0 do 100, przy czym 100 odpowiada obecnie najszybszej karcie graficznej.
Łączny wynik syntetycznego testu porównawczego
To jest nasza łączna ocena wydajności benchmarku.
Passmark
Jest to prawdopodobnie najbardziej wszechobecny benchmark, wchodzący w skład pakietu Passmark PerformanceTest. Daje on możliwość dokładnej oceny karty graficznej, dostarczając cztery osobne benchmarki dla Direct3D w wersjach 9, 10, 11 i 12 (ostatni z nich wykonywany jest w rozdzielczości 4K, jeśli to możliwe), oraz kilka dodatkowych testów angażujących możliwości DirectCompute.
Wydajność w grach
Wyniki Quadro FX 570M i Quadro FX 1700M w grach, wartości są mierzone w FPS.
Wydajność FPS w popularnych grach
Full HD
Low
| Cyberpunk 2077 | 1−2
+0%
|
1−2
+0%
|
| Hogwarts Legacy | 5−6
+0%
|
5−6
+0%
|
Full HD
Medium
| Cyberpunk 2077 | 1−2
+0%
|
1−2
+0%
|
| Forza Horizon 4 | 3−4
−33.3%
|
4−5
+33.3%
|
| Hogwarts Legacy | 5−6
+0%
|
5−6
+0%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 7−8
+0%
|
7−8
+0%
|
| Valorant | 24−27
−8%
|
27−30
+8%
|
Full HD
High
| Counter-Strike: Global Offensive | 12−14
−25%
|
14−16
+25%
|
| Cyberpunk 2077 | 1−2
+0%
|
1−2
+0%
|
| Dota 2 | 9−10
−11.1%
|
10−11
+11.1%
|
| Forza Horizon 4 | 3−4
−33.3%
|
4−5
+33.3%
|
| Hogwarts Legacy | 5−6
+0%
|
5−6
+0%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 7−8
+0%
|
7−8
+0%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 5−6
+0%
|
5−6
+0%
|
| Valorant | 24−27
−8%
|
27−30
+8%
|
Full HD
Ultra
| Cyberpunk 2077 | 1−2
+0%
|
1−2
+0%
|
| Dota 2 | 9−10
−11.1%
|
10−11
+11.1%
|
| Forza Horizon 4 | 3−4
−33.3%
|
4−5
+33.3%
|
| Hogwarts Legacy | 5−6
+0%
|
5−6
+0%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 7−8
+0%
|
7−8
+0%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 5−6
+0%
|
5−6
+0%
|
| Valorant | 24−27
−8%
|
27−30
+8%
|
1440p
High
| Counter-Strike 2 | 2−3
−50%
|
3−4
+50%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 2−3
−100%
|
4−5
+100%
|
1440p
Ultra
| Forza Horizon 4 | 1−2
+0%
|
1−2
+0%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 0−1 | 1−2 |
4K
High
| Grand Theft Auto V | 14−16
+0%
|
14−16
+0%
|
| Valorant | 2−3
+0%
|
2−3
+0%
|
4K
Ultra
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 1−2
−100%
|
2−3
+100%
|
4K
Epic
| Fortnite | 2−3
+0%
|
2−3
+0%
|
Full HD
High
| Metro Exodus | 0−1 | 0−1 |
1440p
High
| Counter-Strike: Global Offensive | 1−2
+0%
|
1−2
+0%
|
1440p
Ultra
| Hogwarts Legacy | 0−1 | 0−1 |
1440p
Epic
| Fortnite | 0−1 | 0−1 |
Oto zakres różnic w wydajności zaobserwowanych w popularnych grach:
- w PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS, z rozdzielczością 1440p i High Preset, FX 1700M jest 100% szybszy.
Podsumowując, w popularnych grach:
- FX 1700M wyprzedza 12 testach (40%)
- jest remis w 18 testach (60%)
Podsumowanie zalet i wad
| Ocena skuteczności działania | 0.22 | 0.39 |
| Nowość | 1 czerwca 2007 | 1 października 2008 |
| Proces technologiczny | 80 nm | 65 nm |
| Pobór mocy (TDP) | 45 Wat | 50 Wat |
FX 570M ma 11.1% niższe zużycie energii.
Z drugiej strony, FX 1700M ma 77.3% wyższy zagregowany wynik wydajności, ma przewagę wiekową wynoszącą 1 rok, i ma 23.1% bardziej zaawansowany proces litografii.
Model Quadro FX 1700M to nasz rekomendowany wybór, ponieważ w testach wydajności pokonuje on Quadro FX 570M.
Inne porównania
Przygotowaliśmy zestawienie porównawcze procesorów graficznych, począwszy od ściśle dopasowanych kart graficznych, a skończywszy na innych porównaniach, które mogą być interesujące.
