Quadro FX 5800 vs ATI FirePro V4800
Podstawowe szczegóły
Informacje o typie (dla komputerów stacjonarnych lub laptopów) i architekturze Quadro FX 5800 i FirePro V4800, a także o czasie rozpoczęcia sprzedaży i cenie w tamtym czasie.
| Miejsce w rankingu wydajności | 746 | nie bierze udziału |
| Miejsce według popularności | nie w top-100 | nie w top-100 |
| Ocena efektywności kosztowej | 0.04 | brak danych |
| Wydajność energetyczna | 1.16 | brak danych |
| Architektura | Tesla 2.0 (2007−2013) | TeraScale 2 (2009−2015) |
| Kryptonim | GT200B | Redwood |
| Typ | Do stacji roboczych | Do stacji roboczych |
| Data wydania | 11 listopada 2008 (16 lat temu) | 26 kwietnia 2010 (14 lat temu) |
| Cena w momencie wydania | $3,499 | $189 |
Ocena efektywności kosztowej
Aby uzyskać indeks, porównujemy wydajność kart graficznych i ich koszt, biorąc pod uwagę koszt innych kart graficznych.
Szczegółowe specyfikacje
Parametry ogólne Quadro FX 5800 i FirePro V4800: liczba shaderów, częstotliwość karty graficznej, proces technologiczny, szybkość teksturowania i obliczeń. Pośrednio świadczą o wydajności Quadro FX 5800 i FirePro V4800, chociaż dla dokładnej oceny należy wziąć pod uwagę wyniki benchmarków i testów w grach.
| Ilość jednostek cieniujących | 240 | 400 |
| Częstotliwość rdzenia | 610 MHz | 775 MHz |
| Ilość tranzystorów | 1,400 million | 627 million |
| Proces technologiczny | 55 nm | 40 nm |
| Pobór mocy (TDP) | 189 Watt | 69 Watt |
| Szybkość wypełniania teksturami | 48.80 | 15.50 |
| Wydajność zmiennoprzecinkowa | 0.6221 TFLOPS | 0.62 TFLOPS |
| ROPs | 32 | 8 |
| TMUs | 80 | 20 |
Współczynnik kształtu i kompatybilność
Informacje na temat zgodności Quadro FX 5800 i FirePro V4800 z innymi elementami komputera. Przydatne na przykład przy wyborze przyszłej konfiguracji komputera lub aktualizacji istniejącej. W przypadku kart graficznych do komputerów stacjonarnych jest to interfejs i magistrala połączeń (kompatybilność z płytą główną), fizyczne wymiary karty wideo (kompatybilność z płytą główną i obudową), dodatkowe złącza zasilania (kompatybilność z zasilaczem).
| Interfejs | PCIe 2.0 x16 | PCIe 2.0 x16 |
| Długość | 267 mm | 168 mm |
| Grubość | 2-slot | 1-slot |
| Dodatkowe złącza zasilania | 1x 6-pin + 1x 8-pin | brak |
Pojemność i typ pamięci VRAM
Parametry pamięci zainstalowanej na Quadro FX 5800 i FirePro V4800: jej typ, rozmiar, magistrala, częstotliwość i przepustowość. Zauważ, że karty graficzne zintegrowane z procesorami nie mają dedykowanej pamięci i używają wspólnej części systemowej pamięci RAM.
| Typ pamięci | GDDR3 | GDDR5 |
| Maksymalna ilość pamięci | 4 GB | 1 GB |
| Szerokość magistrali pamięci | 512 Bit | 128 Bit |
| Częstotliwość pamięci | 800 MHz | 900 MHz |
| Przepustowość pamięci | 102.4 GB/s | 57.6 GB/s |
Łączność i wyjścia
Lista złącz wideo dostępnych na Quadro FX 5800 i FirePro V4800. Z reguły ta sekcja dotyczy tylko referencyjnych kart graficznych na komputery stacjonarne, ponieważ w przypadku notebooków dostępność niektórych wyjść wideo zależy od modelu laptopa.
| Złącza wideo | 2x DVI, 1x DisplayPort, 1x S-Video | 1x DVI, 2x DisplayPort |
Zgodność z API
Interfejsy API obsługiwane przez Quadro FX 5800 i FirePro V4800, włączając ich poszczególne wersje.
| DirectX | 11.1 (10_0) | 11.2 (11_0) |
| Model cieniujący | 4.0 | 5.0 |
| OpenGL | 3.3 | 4.4 |
| OpenCL | 1.1 | 1.2 |
| Vulkan | N/A | N/A |
| CUDA | 1.3 | - |
Podsumowanie zalet i wad
| Nowość | 11 listopada 2008 | 26 kwietnia 2010 |
| Maksymalna ilość pamięci | 4 GB | 1 GB |
| Proces technologiczny | 55 nm | 40 nm |
| Pobór mocy (TDP) | 189 Wat | 69 Wat |
FX 5800 ma 300% wyższą maksymalną ilość pamięci VRAM.
Z drugiej strony, ATI V4800 ma przewagę wiekową wynoszącą 1 rok, ma 37.5% bardziej zaawansowany proces litografii, i ma 173.9% niższe zużycie energii.
Nie możemy się zdecydować między Quadro FX 5800 i FirePro V4800. Nie mamy danych z testów, aby wybrać zwycięzcę.
Jeśli nadal masz pytania dotyczące wyboru między Quadro FX 5800 i FirePro V4800 - zadaj je w komentarzach, a my odpowiemy.
Porównanie z podobnymi układami GPU
Wybraliśmy kilka porównań kart graficznych o wydajności mniej lub bardziej zbliżonej do tych recenzowanych, zapewniając Ci więcej prawdopodobnych opcji do rozważenia.
