Quadro FX 5600 vs GeForce GTX 1660
Łączny wynik wydajności
Porównaliśmy Quadro FX 5600 z GeForce GTX 1660, w tym specyfikacje i dane dotyczące wydajności.
GTX 1660 przewyższa FX 5600 o aż 2126% w oparciu o nasze zagregowane wyniki benchmarku.
Informacje ogólne
Informacje o typie (dla komputerów stacjonarnych lub laptopów) i architekturze Quadro FX 5600 i GeForce GTX 1660, a także o czasie rozpoczęcia sprzedaży i cenie w tamtym czasie.
| Miejsce w rankingu wydajności | 975 | 170 |
| Miejsce według popularności | nie w top-100 | 47 |
| Stosunek jakości do ceny | 0.07 | 24.99 |
| Architektura | Tesla (2006−2010) | Turing (2018−2021) |
| Kryptonim | G80 | Turing TU116 |
| Typ | Do stacji roboczych | Do komputerów stacjonarnych |
| Data wydania | 5 marca 2007 (17 lat temu) | 14 marca 2019 (5 lat temu) |
| Cena w momencie wydania | $2,999 | $219 |
| Cena teraz | $209 (0.1x) | $252 (1.2x) |
Stosunek jakości do ceny
Aby uzyskać indeks, porównujemy wydajność kart graficznych i ich koszt, biorąc pod uwagę koszt innych kart graficznych.
GTX 1660 ma 35600% lepszy stosunek ceny do jakości niż FX 5600.
Dane techniczne
Parametry ogólne Quadro FX 5600 i GeForce GTX 1660: liczba shaderów, częstotliwość karty graficznej, proces technologiczny, szybkość teksturowania i obliczeń. Pośrednio świadczą o wydajności Quadro FX 5600 i GeForce GTX 1660, chociaż dla dokładnej oceny należy wziąć pod uwagę wyniki benchmarków i testów w grach.
| Ilość jednostek cieniujących | 128 | 1408 |
| Częstotliwość rdzenia | 600 MHz | 1530 MHz |
| Częstotliwość w trybie Boost | brak danych | 1785 MHz |
| Ilość tranzystorów | 681 million | 6,600 million |
| Proces technologiczny | 90 nm | 12 nm |
| Pobór mocy (TDP) | 171 Watt | 120 Watt |
| Szybkość wypełniania teksturami | 38.40 | 157.1 |
| Wydajność zmiennoprzecinkowa | 345.6 gflops | brak danych |
Kompatybilność i wymiary
Informacje na temat zgodności Quadro FX 5600 i GeForce GTX 1660 z innymi elementami komputera. Przydatne na przykład przy wyborze przyszłej konfiguracji komputera lub aktualizacji istniejącej. W przypadku kart graficznych do komputerów stacjonarnych jest to interfejs i magistrala połączeń (kompatybilność z płytą główną), fizyczne wymiary karty wideo (kompatybilność z płytą główną i obudową), dodatkowe złącza zasilania (kompatybilność z zasilaczem).
| Interfejs | PCIe 1.0 x16 | PCIe 3.0 x16 |
| Długość | 254 mm | 229 mm |
| Grubość | 2-slot | 2-slot |
| Dodatkowe złącza zasilania | 2x 6-pin | 1x 8-pin |
Pamięć
Parametry pamięci zainstalowanej na Quadro FX 5600 i GeForce GTX 1660: jej typ, rozmiar, magistrala, częstotliwość i przepustowość. Zauważ, że karty graficzne zintegrowane z procesorami nie mają dedykowanej pamięci i używają wspólnej części systemowej pamięci RAM.
| Typ pamięci | GDDR3 | GDDR5 |
| Maksymalna ilość pamięci | 1536 MB | 6 GB |
| Szerokość magistrali pamięci | 384 Bit | 192 Bit |
| Częstotliwość pamięci | 1600 MHz | 8000 MHz |
| Przepustowość pamięci | 76.8 GB/s | 192.1 GB/s |
| Pamięć współdzielona | brak danych | - |
Wyjścia wideo
Lista złącz wideo dostępnych na Quadro FX 5600 i GeForce GTX 1660. Z reguły ta sekcja dotyczy tylko referencyjnych kart graficznych na komputery stacjonarne, ponieważ w przypadku notebooków dostępność niektórych wyjść wideo zależy od modelu laptopa.
| Złącza wideo | 2x DVI, 1x S-Video | 1x DVI, 1x HDMI, 1x DisplayPort |
| HDMI | brak danych | + |
Obsługa interfejsu API
Interfejsy API obsługiwane przez Quadro FX 5600 i GeForce GTX 1660, włączając ich poszczególne wersje.
| DirectX | 11.1 (10_0) | 12 (12_1) |
| Model cieniujący | 4.0 | 6.5 |
| OpenGL | 3.3 | 4.6 |
| OpenCL | 1.1 | 1.2 |
| Vulkan | N/A | 1.2.131 |
| CUDA | + | 7.5 |
Testy w benchmarkach
Oto wyniki testu Quadro FX 5600 i GeForce GTX 1660 na temat wydajności renderowania w testach porównawczych innych niż gry. Całkowity wynik wynosi od 0 do 100, przy czym 100 odpowiada obecnie najszybszej karcie graficznej.
Ogólna wydajność w testach
To jest nasza łączna ocena wydajności benchmarku. Regularnie ulepszamy nasze algorytmy łączące, ale jeśli znajdziesz jakieś zauważalne niespójności, nie krępuj się mówić o tym w sekcji komentarzy, zazwyczaj szybko rozwiązujemy problemy.
GeForce GTX 1660 przewyższa Quadro FX 5600 o 2126% w naszych połączonych wynikach benchmarku.
Passmark
Jest to prawdopodobnie najbardziej wszechobecny benchmark, wchodzący w skład pakietu Passmark PerformanceTest. Daje on możliwość dokładnej oceny karty graficznej, dostarczając cztery osobne benchmarki dla Direct3D w wersjach 9, 10, 11 i 12 (ostatni z nich wykonywany jest w rozdzielczości 4K, jeśli to możliwe), oraz kilka dodatkowych testów angażujących możliwości DirectCompute.
Pokrycie benchmarku: 25%
GeForce GTX 1660 przewyższa Quadro FX 5600 o 2126% w Passmark.
Testy w grach
Wyniki Quadro FX 5600 i GeForce GTX 1660 w grach, wartości są mierzone w FPS.
Średnie FPS
Oto średnie klatki na sekundę w dużym zestawie popularnych gier w różnych rozdzielczościach:
| Full HD | 3−4
−2700%
| 84
+2700%
|
| 1440p | 2−3
−2400%
| 50
+2400%
|
| 4K | 1−2
−2600%
| 27
+2600%
|
FPS w popularnych grach
Full HD
Low Preset
| Cyberpunk 2077 | 3−4
−2267%
|
71
+2267%
|
Full HD
Medium Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 2−3
−2700%
|
55−60
+2700%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 2−3
−2850%
|
59
+2850%
|
| Battlefield 5 | 4−5
−2375%
|
95−100
+2375%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 3−4
−2333%
|
73
+2333%
|
| Cyberpunk 2077 | 2−3
−2800%
|
58
+2800%
|
| Far Cry 5 | 3−4
−2167%
|
65−70
+2167%
|
| Far Cry New Dawn | 3−4
−2467%
|
75−80
+2467%
|
| Forza Horizon 4 | 5−6
−2540%
|
132
+2540%
|
| Hitman 3 | 3−4
−2200%
|
69
+2200%
|
| Horizon Zero Dawn | 7−8
−2357%
|
172
+2357%
|
| Metro Exodus | 6−7
−2300%
|
144
+2300%
|
| Red Dead Redemption 2 | 5−6
−2140%
|
112
+2140%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 5−6
−2540%
|
132
+2540%
|
| Watch Dogs: Legion | 3−4
−2500%
|
78
+2500%
|
Full HD
High Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 2−3
−2700%
|
55−60
+2700%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 1−2
−4100%
|
42
+4100%
|
| Battlefield 5 | 4−5
−2375%
|
95−100
+2375%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 3−4
−2133%
|
67
+2133%
|
| Cyberpunk 2077 | 2−3
−2250%
|
47
+2250%
|
| Far Cry 5 | 3−4
−2167%
|
65−70
+2167%
|
| Far Cry New Dawn | 3−4
−2467%
|
75−80
+2467%
|
| Forza Horizon 4 | 5−6
−2400%
|
120−130
+2400%
|
| Hitman 3 | 2−3
−2700%
|
56
+2700%
|
| Horizon Zero Dawn | 12−14
−2292%
|
287
+2292%
|
| Metro Exodus | 4−5
−2400%
|
100
+2400%
|
| Red Dead Redemption 2 | 4−5
−2150%
|
90
+2150%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 4−5
−2650%
|
110
+2650%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 4−5
−2450%
|
102
+2450%
|
| Watch Dogs: Legion | 9−10
−2278%
|
214
+2278%
|
Full HD
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 2−3
−2700%
|
55−60
+2700%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 1−2
−3600%
|
37
+3600%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 2−3
−2350%
|
49
+2350%
|
| Cyberpunk 2077 | 1−2
−3900%
|
40
+3900%
|
| Far Cry 5 | 3−4
−2167%
|
65−70
+2167%
|
| Forza Horizon 4 | 4−5
−2350%
|
98
+2350%
|
| Horizon Zero Dawn | 4−5
−2225%
|
93
+2225%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 4−5
−2275%
|
95
+2275%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 2−3
−2750%
|
57
+2750%
|
| Watch Dogs: Legion | 1−2
−2800%
|
29
+2800%
|
Full HD
Epic Preset
| Red Dead Redemption 2 | 3−4
−2600%
|
81
+2600%
|
1440p
High Preset
| Battlefield 5 | 2−3
−2750%
|
55−60
+2750%
|
| Far Cry New Dawn | 3−4
−2467%
|
77
+2467%
|
1440p
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 1−2
−3100%
|
30−35
+3100%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 1−2
−2600%
|
27
+2600%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 2−3
−2450%
|
51
+2450%
|
| Cyberpunk 2077 | 1−2
−2300%
|
24
+2300%
|
| Far Cry 5 | 2−3
−2850%
|
59
+2850%
|
| Forza Horizon 4 | 3−4
−2433%
|
76
+2433%
|
| Hitman 3 | 1−2
−3800%
|
39
+3800%
|
| Horizon Zero Dawn | 3−4
−2133%
|
67
+2133%
|
| Metro Exodus | 2−3
−2850%
|
59
+2850%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 3−4
−2133%
|
67
+2133%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 1−2
−3900%
|
40−45
+3900%
|
| Watch Dogs: Legion | 0−1 | 19 |
1440p
Epic Preset
| Red Dead Redemption 2 | 2−3
−2550%
|
53
+2550%
|
4K
High Preset
| Battlefield 5 | 1−2
−2900%
|
30−33
+2900%
|
| Far Cry New Dawn | 1−2
−2300%
|
24−27
+2300%
|
| Hitman 3 | 0−1 | 21 |
| Horizon Zero Dawn | 1−2
−3500%
|
35−40
+3500%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 1−2
−2300%
|
24
+2300%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 1−2
−3400%
|
35
+3400%
|
4K
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 0−1 | 18−20 |
| Assassin's Creed Valhalla | 0−1 | 15 |
| Call of Duty: Modern Warfare | 0−1 | 17 |
| Cyberpunk 2077 | 0−1 | 10 |
| Far Cry 5 | 0−1 | 16−18 |
| Forza Horizon 4 | 2−3
−2400%
|
50
+2400%
|
| Horizon Zero Dawn | 1−2
−3700%
|
38
+3700%
|
| Metro Exodus | 1−2
−3000%
|
31
+3000%
|
| Watch Dogs: Legion | 0−1 | 12 |
4K
Epic Preset
| Red Dead Redemption 2 | 1−2
−2500%
|
26
+2500%
|
W ten sposób FX 5600 i GTX 1660 konkurują w popularnych grach:
- GTX 1660 jest 2700% szybszy w 1080p
- GTX 1660 jest 2400% szybszy w 1440p
- GTX 1660 jest 2600% szybszy w 4K
Zalety i wady
| Ocena skuteczności działania | 1.36 | 30.27 |
| Nowość | 5 marca 2007 | 14 marca 2019 |
| Koszt | $2999 | $219 |
| Maksymalna ilość pamięci | 1536 MB | 6 GB |
| Proces technologiczny | 90 nm | 12 nm |
| Pobór mocy (TDP) | 171 Wat | 120 Wat |
Model GeForce GTX 1660 to nasz rekomendowany wybór, ponieważ w testach wydajności pokonuje on Quadro FX 5600.
Należy przy tym zdawać sobie sprawę z tego, że Quadro FX 5600 jest przeznaczona dla stacji roboczych, a GeForce GTX 1660 - dla komputerów stacjonarnych.
Jeśli nadal masz pytania dotyczące wyboru między Quadro FX 5600 i GeForce GTX 1660 - zadaj je w komentarzach, a my odpowiemy.
Porównania
Wybraliśmy kilka porównań kart graficznych o wydajności mniej lub bardziej zbliżonej do tych recenzowanych, zapewniając Ci więcej prawdopodobnych opcji do rozważenia.
