Quadro FX 3800M vs NVS 5100M

Informacje o typie (dla komputerów stacjonarnych lub laptopów) i architekturze Quadro FX 3800M i Quadro NVS 5100M, a także o czasie rozpoczęcia sprzedaży i cenie w tamtym czasie.

Miejsce w rankingu wydajności	928	1081
Miejsce według popularności	nie w top-100	nie w top-100
Stosunek jakości do ceny	0.09	0.04
Architektura	G9x (2007−2010)	GT2xx (2009−2012)
Kryptonim	N10E-GLM4	N10P-NS
Typ	Do mobilnych stacji roboczych	Do mobilnych stacji roboczych
Data wydania	20 grudnia 2009 (14 lat temu)	7 stycznia 2010 (14 lat temu)
Cena teraz	$199	$105

Stosunek jakości do ceny

Aby uzyskać indeks, porównujemy wydajność kart graficznych i ich koszt, biorąc pod uwagę koszt innych kart graficznych.

FX 3800M ma 125% lepszy stosunek ceny do jakości niż NVS 5100M.

Dane techniczne

Parametry ogólne Quadro FX 3800M i Quadro NVS 5100M: liczba shaderów, częstotliwość karty graficznej, proces technologiczny, szybkość teksturowania i obliczeń. Pośrednio świadczą o wydajności Quadro FX 3800M i Quadro NVS 5100M, chociaż dla dokładnej oceny należy wziąć pod uwagę wyniki benchmarków i testów w grach.

Ilość jednostek cieniujących	128	48
Częstotliwość rdzenia	675 MHz	550 MHz
Ilość tranzystorów	754 million	brak danych
Proces technologiczny	55 nm	40 nm
Pobór mocy (TDP)	100 Watt	35 Watt
Szybkość wypełniania teksturami	43.20	brak danych
Wydajność zmiennoprzecinkowa	422.4 gflops	brak danych

Kompatybilność i wymiary

Informacje na temat zgodności Quadro FX 3800M i Quadro NVS 5100M z innymi elementami komputera. Przydatne na przykład przy wyborze przyszłej konfiguracji komputera lub aktualizacji istniejącej. W przypadku kart graficznych do laptopów jest to szacowany rozmiar laptopa, magistrala i złącze, jeśli karta graficzna jest podłączona za pomocą złącza, a nie przylutowana do płyty głównej.

Rozmiar laptopa	large	medium sized
Interfejs	MXM-B (3.0)	brak danych

Pamięć

Parametry pamięci zainstalowanej na Quadro FX 3800M i Quadro NVS 5100M: jej typ, rozmiar, magistrala, częstotliwość i przepustowość. Zauważ, że karty graficzne zintegrowane z procesorami nie mają dedykowanej pamięci i używają wspólnej części systemowej pamięci RAM.

Typ pamięci	GDDR3	DDR3
Maksymalna ilość pamięci	1 GB	1 GB
Szerokość magistrali pamięci	256 Bit	128 Bit
Częstotliwość pamięci	1000 MHz	800 MHz
Przepustowość pamięci	64 GB/s	brak danych
Pamięć współdzielona	-	-

Wyjścia wideo

Lista złącz wideo dostępnych na Quadro FX 3800M i Quadro NVS 5100M. Z reguły ta sekcja dotyczy tylko referencyjnych kart graficznych na komputery stacjonarne, ponieważ w przypadku notebooków dostępność niektórych wyjść wideo zależy od modelu laptopa.

Złącza wideo

No outputs

brak danych

Obsługa interfejsu API

Interfejsy API obsługiwane przez Quadro FX 3800M i Quadro NVS 5100M, włączając ich poszczególne wersje.

DirectX	11.1 (10_0)	10.1
Model cieniujący	4.0	brak danych
OpenGL	3.3	brak danych
OpenCL	1.1	brak danych
Vulkan	N/A	brak danych
CUDA	+	brak danych

Testy w benchmarkach

Oto wyniki testu Quadro FX 3800M i Quadro NVS 5100M na temat wydajności renderowania w testach porównawczych innych niż gry. Całkowity wynik wynosi od 0 do 100, przy czym 100 odpowiada obecnie najszybszej karcie graficznej.

Ogólna wydajność w testach

To jest nasza łączna ocena wydajności benchmarku. Regularnie ulepszamy nasze algorytmy łączące, ale jeśli znajdziesz jakieś zauważalne niespójności, nie krępuj się mówić o tym w sekcji komentarzy, zazwyczaj szybko rozwiązujemy problemy.

FX 3800M 1.51
+64.1%

NVS 5100M 0.92

FX 3800M przewyższa NVS 5100M o 64% w naszych połączonych wynikach benchmarku.

3DMark Vantage Performance

3DMark Vantage jest przestarzałym benchmarkiem DirectX 10. Poddaje on kartę graficzną działaniu dwóch scen, z których jedna przedstawia dziewczynę uciekającą z jakiejś zmilitaryzowanej bazy znajdującej się w morskiej jaskini, a druga flotę kosmiczną atakującą bezbronną planetę. Został on wycofany z użycia w kwietniu 2017 roku, a zamiast niego zaleca się obecnie stosowanie benchmarka Time Spy.

Pokrycie benchmarku: 17%

FX 3800M 6779
+157%

NVS 5100M 2634

FX 3800M przewyższa NVS 5100M o 157% w 3DMark Vantage Performance.

Testy w grach

Wyniki Quadro FX 3800M i Quadro NVS 5100M w grach, wartości są mierzone w FPS.

Średnie FPS

Oto średnie klatki na sekundę w dużym zestawie popularnych gier w różnych rozdzielczościach:

Full HD

34
+88.9%

18−21

−88.9%

FPS w popularnych grach

Full HD
Low Preset

Cyberpunk 2077

4−5
+33.3%

3−4

−33.3%

Full HD
Medium Preset

Assassin's Creed Odyssey	0−1	0−1
Battlefield 5	0−1	0−1
Call of Duty: Modern Warfare	10−11 +11.1%	9−10 −11.1%
Cyberpunk 2077	4−5 +33.3%	3−4 −33.3%
Forza Horizon 4	1−2	0−1
Hitman 3	2−3	0−1
Horizon Zero Dawn	1−2	0−1
Red Dead Redemption 2	4−5 +33.3%	3−4 −33.3%
Shadow of the Tomb Raider	7−8 +16.7%	6−7 −16.7%

Full HD
High Preset

Assassin's Creed Odyssey	0−1	0−1
Battlefield 5	0−1	0−1
Call of Duty: Modern Warfare	10−11 +11.1%	9−10 −11.1%
Cyberpunk 2077	4−5 +33.3%	3−4 −33.3%
Forza Horizon 4	1−2	0−1
Hitman 3	2−3	0−1
Horizon Zero Dawn	1−2	0−1
Metro Exodus	2−3 +100%	1−2 −100%
Red Dead Redemption 2	4−5 +33.3%	3−4 −33.3%
Shadow of the Tomb Raider	7−8 +16.7%	6−7 −16.7%
The Witcher 3: Wild Hunt	4−5 +33.3%	3−4 −33.3%

Full HD
Ultra Preset

Assassin's Creed Odyssey	0−1	0−1
Battlefield 5	0−1	0−1
Cyberpunk 2077	4−5 +33.3%	3−4 −33.3%
Forza Horizon 4	1−2	0−1
The Witcher 3: Wild Hunt	4−5 +33.3%	3−4 −33.3%

1440p
High Preset

Call of Duty: Modern Warfare	3−4 +0%	3−4 +0%
Hitman 3	4−5 +33.3%	3−4 −33.3%
Horizon Zero Dawn	8−9 +0%	8−9 +0%
Red Dead Redemption 2	0−1	0−1
Shadow of the Tomb Raider	5−6 +0%	5−6 +0%

1440p
Ultra Preset

Cyberpunk 2077	1−2 +0%	1−2 +0%
Far Cry 5	2−3 +0%	2−3 +0%
The Witcher 3: Wild Hunt	2−3 +100%	1−2 −100%

4K
High Preset

Call of Duty: Modern Warfare	2−3 +100%	1−2 −100%
Hitman 3	2−3 +100%	1−2 −100%
Horizon Zero Dawn	7−8 +0%	7−8 +0%
Red Dead Redemption 2	0−1	0−1

4K
Ultra Preset

Assassin's Creed Odyssey	0−1	0−1
Assassin's Creed Valhalla	0−1	0−1
Far Cry 5	3−4 +0%	3−4 +0%
Far Cry New Dawn	5−6 +0%	5−6 +0%

W ten sposób FX 3800M i NVS 5100M konkurują w popularnych grach:

FX 3800M jest o 88.9% szybszy niż NVS 5100M w 1080p.

Oto zakres różnic w wydajności zaobserwowanych w popularnych grach:

W Metro Exodus, z rozdzielczością 1080p i High Preset, FX 3800M jest 100% szybszy niż NVS 5100M.

Podsumowując, w popularnych grach:

FX 3800M wyprzedza 17 testach (68%)
jest remis w 8 testach (32%)

Zalety i wady

Ocena skuteczności działania	1.51	0.92
Proces technologiczny	55 nm	40 nm
Pobór mocy (TDP)	100 Wat	35 Wat

Model Quadro FX 3800M to nasz rekomendowany wybór, ponieważ w testach wydajności pokonuje on Quadro NVS 5100M.

Jeśli nadal masz pytania dotyczące wyboru między Quadro FX 3800M i Quadro NVS 5100M - zadaj je w komentarzach, a my odpowiemy.

Oddaj swój głos

Zgadzasz się z naszą opinią czy myślisz inaczej? Głosuj na swoją ulubioną kartę wideo, klikając przycisk „Lubię to”.

Quadro FX 3800M

Quadro NVS 5100M

Porównania

Wybraliśmy kilka porównań kart graficznych o wydajności mniej lub bardziej zbliżonej do tych recenzowanych, zapewniając Ci więcej prawdopodobnych opcji do rozważenia.

Ocena użytkowników

Tutaj możesz zapoznać się z oceną kart graficznych przez użytkowników, jak również samemu je ocenić.

4 6 głosów

Oceń Quadro FX 3800M w skali od 1 do 5:

1 3 głosy

Oceń Quadro NVS 5100M w skali od 1 do 5:

Wskazówki i komentarze

Tutaj możesz zadać pytanie dotyczące Quadro FX 3800M lub Quadro NVS 5100M, zgodzić się lub nie zgodzić z naszymi ocenami lub zgłosić błędy i nieścisłości na stronie.

Podziel się: