Quadro FX 3800M vs Arc Pro A30M

#ad 
Kup na Amazon
VS
#ad 
Kup na Amazon

Zagregowany wynik wydajności

Porównaliśmy Quadro FX 3800M z Arc Pro A30M, w tym specyfikacje i dane dotyczące wydajności.

FX 3800M
2009
1 GB GDDR3, 100 Watt
1.52

Arc Pro A30M przewyższa FX 3800M o aż 900% w oparciu o nasze zagregowane wyniki benchmarku.

Podstawowe szczegóły

Informacje o typie (dla komputerów stacjonarnych lub laptopów) i architekturze Quadro FX 3800M i Arc Pro A30M, a także o czasie rozpoczęcia sprzedaży i cenie w tamtym czasie.

Miejsce w rankingu wydajności976347
Miejsce według popularnościnie w top-100nie w top-100
ArchitekturaG9x (2007−2010)Generation 12.7 (2022−2023)
KryptonimN10E-GLM4DG2-128
TypDo mobilnych stacji roboczychDo laptopów
Data wydania20 grudnia 2009 (14 lat temu)8 sierpnia 2022 (2 lata temu)

Szczegółowe specyfikacje

Parametry ogólne Quadro FX 3800M i Arc Pro A30M: liczba shaderów, częstotliwość karty graficznej, proces technologiczny, szybkość teksturowania i obliczeń. Pośrednio świadczą o wydajności Quadro FX 3800M i Arc Pro A30M, chociaż dla dokładnej oceny należy wziąć pod uwagę wyniki benchmarków i testów w grach.

Ilość jednostek cieniujących1281024
Częstotliwość rdzenia675 MHzbrak danych
Częstotliwość w trybie Boostbrak danych2000 MHz
Ilość tranzystorów754 million7,200 million
Proces technologiczny55 nm6 nm
Pobór mocy (TDP)100 Watt50 Watt
Szybkość wypełniania teksturami43.20128.0
Wydajność zmiennoprzecinkowa0.4224 gflops4.096 gflops

Współczynnik kształtu i kompatybilność

Informacje na temat zgodności Quadro FX 3800M i Arc Pro A30M z innymi elementami komputera. Przydatne na przykład przy wyborze przyszłej konfiguracji komputera lub aktualizacji istniejącej. W przypadku kart graficznych do komputerów stacjonarnych jest to interfejs i magistrala połączeń (kompatybilność z płytą główną), fizyczne wymiary karty wideo (kompatybilność z płytą główną i obudową), dodatkowe złącza zasilania (kompatybilność z zasilaczem).

Rozmiar laptopalargebrak danych
InterfejsMXM-B (3.0)PCIe 4.0 x8
Dodatkowe złącza zasilaniabrak danychbrak

Pojemność i typ pamięci VRAM

Parametry pamięci zainstalowanej na Quadro FX 3800M i Arc Pro A30M: jej typ, rozmiar, magistrala, częstotliwość i przepustowość. Zauważ, że karty graficzne zintegrowane z procesorami nie mają dedykowanej pamięci i używają wspólnej części systemowej pamięci RAM.

Typ pamięciGDDR3GDDR6
Maksymalna ilość pamięci1 GB4 GB
Szerokość magistrali pamięci256 Bit64 Bit
Częstotliwość pamięci1000 MHz16 GB/s
Przepustowość pamięci64 GB/s128.0 GB/s
Pamięć współdzielona--

Łączność i wyjścia

Lista złącz wideo dostępnych na Quadro FX 3800M i Arc Pro A30M. Z reguły ta sekcja dotyczy tylko referencyjnych kart graficznych na komputery stacjonarne, ponieważ w przypadku notebooków dostępność niektórych wyjść wideo zależy od modelu laptopa.

Złącza wideoNo outputsNo outputs

Zgodność z API

Interfejsy API obsługiwane przez Quadro FX 3800M i Arc Pro A30M, włączając ich poszczególne wersje.

DirectX11.1 (10_0)12 Ultimate (12_2)
Model cieniujący4.06.6
OpenGL3.34.6
OpenCL1.13.0
VulkanN/A1.3
CUDA+-

Wydajność syntetycznego benchmarku

Oto wyniki testu Quadro FX 3800M i Arc Pro A30M na temat wydajności renderowania w testach porównawczych innych niż gry. Całkowity wynik wynosi od 0 do 100, przy czym 100 odpowiada obecnie najszybszej karcie graficznej.


Łączny wynik syntetycznego testu porównawczego

To jest nasza łączna ocena wydajności benchmarku. Regularnie ulepszamy nasze algorytmy łączące, ale jeśli znajdziesz jakieś zauważalne niespójności, nie krępuj się mówić o tym w sekcji komentarzy, zazwyczaj szybko rozwiązujemy problemy.

FX 3800M 1.52
Arc Pro A30M 15.20
+900%

Passmark

Jest to prawdopodobnie najbardziej wszechobecny benchmark, wchodzący w skład pakietu Passmark PerformanceTest. Daje on możliwość dokładnej oceny karty graficznej, dostarczając cztery osobne benchmarki dla Direct3D w wersjach 9, 10, 11 i 12 (ostatni z nich wykonywany jest w rozdzielczości 4K, jeśli to możliwe), oraz kilka dodatkowych testów angażujących możliwości DirectCompute.

FX 3800M 585
Arc Pro A30M 5862
+902%

Wydajność w grach

Wyniki Quadro FX 3800M i Arc Pro A30M w grach, wartości są mierzone w FPS.

Średnia liczba klatek na sekundę we wszystkich grach na PC

Oto średnie klatki na sekundę w dużym zestawie popularnych gier w różnych rozdzielczościach:

Full HD34
−782%
300−350
+782%

Wydajność FPS w popularnych grach

Full HD
Low Preset

Cyberpunk 2077 4−5
−900%
40−45
+900%

Full HD
Medium Preset

Assassin's Creed Odyssey 6−7
−900%
60−65
+900%
Call of Duty: Modern Warfare 4−5
−900%
40−45
+900%
Cyberpunk 2077 4−5
−900%
40−45
+900%
Far Cry 5 2−3
−900%
20−22
+900%
Far Cry New Dawn 4−5
−900%
40−45
+900%
Forza Horizon 4 4−5
−900%
40−45
+900%
Hitman 3 6−7
−900%
60−65
+900%
Horizon Zero Dawn 14−16
−900%
150−160
+900%
Red Dead Redemption 2 3−4
−900%
30−33
+900%
Shadow of the Tomb Raider 8−9
−900%
80−85
+900%
Watch Dogs: Legion 30−35
−782%
300−310
+782%

Full HD
High Preset

Assassin's Creed Odyssey 6−7
−900%
60−65
+900%
Call of Duty: Modern Warfare 4−5
−900%
40−45
+900%
Cyberpunk 2077 4−5
−900%
40−45
+900%
Far Cry 5 2−3
−900%
20−22
+900%
Far Cry New Dawn 4−5
−900%
40−45
+900%
Forza Horizon 4 4−5
−900%
40−45
+900%
Hitman 3 6−7
−900%
60−65
+900%
Horizon Zero Dawn 14−16
−900%
150−160
+900%
Red Dead Redemption 2 3−4
−900%
30−33
+900%
Shadow of the Tomb Raider 8−9
−900%
80−85
+900%
The Witcher 3: Wild Hunt 10−12
−900%
110−120
+900%
Watch Dogs: Legion 30−35
−782%
300−310
+782%

Full HD
Ultra Preset

Assassin's Creed Odyssey 6−7
−900%
60−65
+900%
Call of Duty: Modern Warfare 4−5
−900%
40−45
+900%
Cyberpunk 2077 4−5
−900%
40−45
+900%
Far Cry 5 2−3
−900%
20−22
+900%
Forza Horizon 4 4−5
−900%
40−45
+900%
Hitman 3 6−7
−900%
60−65
+900%
Horizon Zero Dawn 14−16
−900%
150−160
+900%
Shadow of the Tomb Raider 8−9
−900%
80−85
+900%
The Witcher 3: Wild Hunt 10−12
−900%
110−120
+900%
Watch Dogs: Legion 30−35
−782%
300−310
+782%

Full HD
Epic Preset

Red Dead Redemption 2 3−4
−900%
30−33
+900%

1440p
High Preset

Battlefield 5 2−3
−900%
20−22
+900%
Far Cry New Dawn 2−3
−900%
20−22
+900%

1440p
Ultra Preset

Assassin's Creed Odyssey 1−2
−900%
10−11
+900%
Call of Duty: Modern Warfare 0−1 0−1
Cyberpunk 2077 1−2
−900%
10−11
+900%
Far Cry 5 2−3
−900%
20−22
+900%
Hitman 3 7−8
−900%
70−75
+900%
Horizon Zero Dawn 5−6
−900%
50−55
+900%
The Witcher 3: Wild Hunt 1−2
−900%
10−11
+900%
Watch Dogs: Legion 8−9
−900%
80−85
+900%

1440p
Epic Preset

Red Dead Redemption 2 4−5
−900%
40−45
+900%

4K
High Preset

Far Cry New Dawn 1−2
−900%
10−11
+900%

4K
Ultra Preset

Assassin's Creed Odyssey 1−2
−900%
10−11
+900%
Assassin's Creed Valhalla 1−2
−900%
10−11
+900%
Call of Duty: Modern Warfare 0−1 0−1
Far Cry 5 0−1 0−1

4K
Epic Preset

Red Dead Redemption 2 3−4
−900%
30−33
+900%

W ten sposób FX 3800M i Arc Pro A30M konkurują w popularnych grach:

  • Arc Pro A30M jest 782% szybszy w 1080p

Podsumowanie zalet i wad


Ocena skuteczności działania 1.52 15.20
Nowość 20 grudnia 2009 8 sierpnia 2022
Maksymalna ilość pamięci 1 GB 4 GB
Proces technologiczny 55 nm 6 nm
Pobór mocy (TDP) 100 Wat 50 Wat

Arc Pro A30M ma 900% wyższy zagregowany wynik wydajności, ma przewagę wiekową wynoszącą 12 lat, ma 300% wyższą maksymalną ilość pamięci VRAM, ma 816.7% bardziej zaawansowany proces litografii, i ma 100% niższe zużycie energii.

Model Arc Pro A30M to nasz rekomendowany wybór, ponieważ w testach wydajności pokonuje on Quadro FX 3800M.

Należy przy tym zdawać sobie sprawę z tego, że Quadro FX 3800M jest przeznaczona dla mobilnych stacji roboczych, a Arc Pro A30M - dla laptopów.


Jeśli nadal masz pytania dotyczące wyboru między Quadro FX 3800M i Arc Pro A30M - zadaj je w komentarzach, a my odpowiemy.

Zagłosuj na swojego faworyta

Zgadzasz się z naszą opinią czy myślisz inaczej? Głosuj na swoją ulubioną kartę wideo, klikając przycisk „Lubię to”.


NVIDIA Quadro FX 3800M
Quadro FX 3800M
Intel Arc Pro A30M
Arc Pro A30M

Porównanie z podobnymi układami GPU

Wybraliśmy kilka porównań kart graficznych o wydajności mniej lub bardziej zbliżonej do tych recenzowanych, zapewniając Ci więcej prawdopodobnych opcji do rozważenia.

Oceny społeczności

Tutaj możesz zapoznać się z oceną kart graficznych przez użytkowników, jak również samemu je ocenić.


4 6 głosów

Oceń Quadro FX 3800M w skali od 1 do 5:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5
5 6 głosów

Oceń Arc Pro A30M w skali od 1 do 5:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5

Pytania i komentarze

Tutaj możesz zadać pytanie dotyczące Quadro FX 3800M lub Arc Pro A30M, zgodzić się lub nie zgodzić z naszymi ocenami lub zgłosić błędy i nieścisłości na stronie.