Quadro FX 3800 vs Radeon RX 6500 XT
Zagregowany wynik wydajności
Porównaliśmy Quadro FX 3800 z Radeon RX 6500 XT, w tym specyfikacje i dane dotyczące wydajności.
RX 6500 XT przewyższa FX 3800 o aż 1064% w oparciu o nasze zagregowane wyniki benchmarku.
Podstawowe szczegóły
Informacje o typie (dla komputerów stacjonarnych lub laptopów) i architekturze Quadro FX 3800 i Radeon RX 6500 XT, a także o czasie rozpoczęcia sprzedaży i cenie w tamtym czasie.
Miejsce w rankingu wydajności | 858 | 216 |
Miejsce według popularności | nie w top-100 | 85 |
Ocena efektywności kosztowej | 0.06 | 58.28 |
Wydajność energetyczna | 1.37 | 16.04 |
Architektura | Tesla 2.0 (2007−2013) | RDNA 2.0 (2020−2024) |
Kryptonim | GT200B | Navi 24 |
Typ | Do stacji roboczych | Do komputerów stacjonarnych |
Data wydania | 30 marca 2009 (15 lat temu) | 19 stycznia 2022 (2 lata temu) |
Cena w momencie wydania | $799 | $199 |
Ocena efektywności kosztowej
Aby uzyskać indeks, porównujemy wydajność kart graficznych i ich koszt, biorąc pod uwagę koszt innych kart graficznych.
RX 6500 XT ma 97033% lepszy stosunek ceny do jakości niż FX 3800.
Szczegółowe specyfikacje
Parametry ogólne Quadro FX 3800 i Radeon RX 6500 XT: liczba shaderów, częstotliwość karty graficznej, proces technologiczny, szybkość teksturowania i obliczeń. Pośrednio świadczą o wydajności Quadro FX 3800 i Radeon RX 6500 XT, chociaż dla dokładnej oceny należy wziąć pod uwagę wyniki benchmarków i testów w grach.
Ilość jednostek cieniujących | 192 | 1024 |
Częstotliwość rdzenia | 600 MHz | 2610 MHz |
Częstotliwość w trybie Boost | brak danych | 2815 MHz |
Ilość tranzystorów | 1,400 million | 5,400 million |
Proces technologiczny | 55 nm | 6 nm |
Pobór mocy (TDP) | 108 Watt | 107 Watt |
Szybkość wypełniania teksturami | 38.40 | 180.2 |
Wydajność zmiennoprzecinkowa | 0.4623 TFLOPS | 5.765 TFLOPS |
ROPs | 16 | 32 |
TMUs | 64 | 64 |
Ray Tracing Cores | brak danych | 16 |
Współczynnik kształtu i kompatybilność
Informacje na temat zgodności Quadro FX 3800 i Radeon RX 6500 XT z innymi elementami komputera. Przydatne na przykład przy wyborze przyszłej konfiguracji komputera lub aktualizacji istniejącej. W przypadku kart graficznych do komputerów stacjonarnych jest to interfejs i magistrala połączeń (kompatybilność z płytą główną), fizyczne wymiary karty wideo (kompatybilność z płytą główną i obudową), dodatkowe złącza zasilania (kompatybilność z zasilaczem).
Interfejs | PCIe 2.0 x16 | PCIe 4.0 x4 |
Długość | 198 mm | brak danych |
Grubość | 1-slot | 2-slot |
Dodatkowe złącza zasilania | 1x 6-pin | 1x 6-pin |
Pojemność i typ pamięci VRAM
Parametry pamięci zainstalowanej na Quadro FX 3800 i Radeon RX 6500 XT: jej typ, rozmiar, magistrala, częstotliwość i przepustowość. Zauważ, że karty graficzne zintegrowane z procesorami nie mają dedykowanej pamięci i używają wspólnej części systemowej pamięci RAM.
Typ pamięci | GDDR3 | GDDR6 |
Maksymalna ilość pamięci | 1 GB | 8 GB |
Szerokość magistrali pamięci | 256 Bit | 64 Bit |
Częstotliwość pamięci | 800 MHz | 2248 MHz |
Przepustowość pamięci | 51.2 GB/s | 143.9 GB/s |
Pamięć współdzielona | - | - |
Łączność i wyjścia
Lista złącz wideo dostępnych na Quadro FX 3800 i Radeon RX 6500 XT. Z reguły ta sekcja dotyczy tylko referencyjnych kart graficznych na komputery stacjonarne, ponieważ w przypadku notebooków dostępność niektórych wyjść wideo zależy od modelu laptopa.
Złącza wideo | 1x DVI, 2x DisplayPort | 1x HDMI 2.1, 1x DisplayPort 1.4a |
HDMI | - | + |
Zgodność z API
Interfejsy API obsługiwane przez Quadro FX 3800 i Radeon RX 6500 XT, włączając ich poszczególne wersje.
DirectX | 11.1 (10_0) | 12 Ultimate (12_2) |
Model cieniujący | 4.0 | 6.6 |
OpenGL | 3.3 | 4.6 |
OpenCL | 1.1 | 2.2 |
Vulkan | N/A | 1.3 |
CUDA | 1.3 | - |
Wydajność syntetycznego benchmarku
Oto wyniki testu Quadro FX 3800 i Radeon RX 6500 XT na temat wydajności renderowania w testach porównawczych innych niż gry. Całkowity wynik wynosi od 0 do 100, przy czym 100 odpowiada obecnie najszybszej karcie graficznej.
Łączny wynik syntetycznego testu porównawczego
To jest nasza łączna ocena wydajności benchmarku. Regularnie ulepszamy nasze algorytmy łączące, ale jeśli znajdziesz jakieś zauważalne niespójności, nie krępuj się mówić o tym w sekcji komentarzy, zazwyczaj szybko rozwiązujemy problemy.
Passmark
Jest to prawdopodobnie najbardziej wszechobecny benchmark, wchodzący w skład pakietu Passmark PerformanceTest. Daje on możliwość dokładnej oceny karty graficznej, dostarczając cztery osobne benchmarki dla Direct3D w wersjach 9, 10, 11 i 12 (ostatni z nich wykonywany jest w rozdzielczości 4K, jeśli to możliwe), oraz kilka dodatkowych testów angażujących możliwości DirectCompute.
Wydajność w grach
Wyniki Quadro FX 3800 i Radeon RX 6500 XT w grach, wartości są mierzone w FPS.
Średnia liczba klatek na sekundę we wszystkich grach na PC
Oto średnie klatki na sekundę w dużym zestawie popularnych gier w różnych rozdzielczościach:
Full HD | 5−6
−1220%
| 66
+1220%
|
1440p | 2−3
−1600%
| 34
+1600%
|
4K | 1−2
−1500%
| 16
+1500%
|
Koszt jednej klatki, $
1080p | 159.80 | 3.02 |
1440p | 399.50 | 5.85 |
4K | 799.00 | 12.44 |
Wydajność FPS w popularnych grach
Full HD
Low Preset
Cyberpunk 2077 | 72
+0%
|
72
+0%
|
Full HD
Medium Preset
Assassin's Creed Odyssey | 50−55
+0%
|
50−55
+0%
|
Assassin's Creed Valhalla | 51
+0%
|
51
+0%
|
Battlefield 5 | 80−85
+0%
|
80−85
+0%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 50−55
+0%
|
50−55
+0%
|
Cyberpunk 2077 | 54
+0%
|
54
+0%
|
Far Cry 5 | 55−60
+0%
|
55−60
+0%
|
Far Cry New Dawn | 65−70
+0%
|
65−70
+0%
|
Forza Horizon 4 | 140−150
+0%
|
140−150
+0%
|
Hitman 3 | 50−55
+0%
|
50−55
+0%
|
Horizon Zero Dawn | 110−120
+0%
|
110−120
+0%
|
Metro Exodus | 85−90
+0%
|
85−90
+0%
|
Red Dead Redemption 2 | 60−65
+0%
|
60−65
+0%
|
Shadow of the Tomb Raider | 80−85
+0%
|
80−85
+0%
|
Watch Dogs: Legion | 100−110
+0%
|
100−110
+0%
|
Full HD
High Preset
Assassin's Creed Odyssey | 50−55
+0%
|
50−55
+0%
|
Assassin's Creed Valhalla | 43
+0%
|
43
+0%
|
Battlefield 5 | 80−85
+0%
|
80−85
+0%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 50−55
+0%
|
50−55
+0%
|
Cyberpunk 2077 | 34
+0%
|
34
+0%
|
Far Cry 5 | 55−60
+0%
|
55−60
+0%
|
Far Cry New Dawn | 65−70
+0%
|
65−70
+0%
|
Forza Horizon 4 | 140−150
+0%
|
140−150
+0%
|
Hitman 3 | 50−55
+0%
|
50−55
+0%
|
Horizon Zero Dawn | 110−120
+0%
|
110−120
+0%
|
Metro Exodus | 85−90
+0%
|
85−90
+0%
|
Red Dead Redemption 2 | 60−65
+0%
|
60−65
+0%
|
Shadow of the Tomb Raider | 107
+0%
|
107
+0%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 50−55
+0%
|
50−55
+0%
|
Watch Dogs: Legion | 100−110
+0%
|
100−110
+0%
|
Full HD
Ultra Preset
Assassin's Creed Odyssey | 50−55
+0%
|
50−55
+0%
|
Assassin's Creed Valhalla | 31
+0%
|
31
+0%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 50−55
+0%
|
50−55
+0%
|
Cyberpunk 2077 | 30
+0%
|
30
+0%
|
Far Cry 5 | 55−60
+0%
|
55−60
+0%
|
Forza Horizon 4 | 140−150
+0%
|
140−150
+0%
|
Hitman 3 | 50−55
+0%
|
50−55
+0%
|
Horizon Zero Dawn | 92
+0%
|
92
+0%
|
Shadow of the Tomb Raider | 83
+0%
|
83
+0%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 54
+0%
|
54
+0%
|
Watch Dogs: Legion | 25
+0%
|
25
+0%
|
Full HD
Epic Preset
Red Dead Redemption 2 | 60−65
+0%
|
60−65
+0%
|
1440p
High Preset
Battlefield 5 | 45−50
+0%
|
45−50
+0%
|
Far Cry New Dawn | 35−40
+0%
|
35−40
+0%
|
1440p
Ultra Preset
Assassin's Creed Odyssey | 24−27
+0%
|
24−27
+0%
|
Assassin's Creed Valhalla | 23
+0%
|
23
+0%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 27−30
+0%
|
27−30
+0%
|
Cyberpunk 2077 | 17
+0%
|
17
+0%
|
Far Cry 5 | 27−30
+0%
|
27−30
+0%
|
Forza Horizon 4 | 140−150
+0%
|
140−150
+0%
|
Hitman 3 | 27−30
+0%
|
27−30
+0%
|
Horizon Zero Dawn | 66
+0%
|
66
+0%
|
Metro Exodus | 57
+0%
|
57
+0%
|
Shadow of the Tomb Raider | 56
+0%
|
56
+0%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 30−33
+0%
|
30−33
+0%
|
Watch Dogs: Legion | 140−150
+0%
|
140−150
+0%
|
1440p
Epic Preset
Red Dead Redemption 2 | 40−45
+0%
|
40−45
+0%
|
4K
High Preset
Battlefield 5 | 24−27
+0%
|
24−27
+0%
|
Far Cry New Dawn | 18−20
+0%
|
18−20
+0%
|
Hitman 3 | 10
+0%
|
10
+0%
|
Horizon Zero Dawn | 120−130
+0%
|
120−130
+0%
|
Metro Exodus | 27−30
+0%
|
27−30
+0%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 28
+0%
|
28
+0%
|
4K
Ultra Preset
Assassin's Creed Odyssey | 14−16
+0%
|
14−16
+0%
|
Assassin's Creed Valhalla | 6
+0%
|
6
+0%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 14−16
+0%
|
14−16
+0%
|
Cyberpunk 2077 | 4
+0%
|
4
+0%
|
Far Cry 5 | 14−16
+0%
|
14−16
+0%
|
Forza Horizon 4 | 30−35
+0%
|
30−35
+0%
|
Shadow of the Tomb Raider | 25
+0%
|
25
+0%
|
Watch Dogs: Legion | 10
+0%
|
10
+0%
|
4K
Epic Preset
Red Dead Redemption 2 | 21−24
+0%
|
21−24
+0%
|
W ten sposób FX 3800 i RX 6500 XT konkurują w popularnych grach:
- RX 6500 XT jest 1220% szybszy w 1080p
- RX 6500 XT jest 1600% szybszy w 1440p
- RX 6500 XT jest 1500% szybszy w 4K
Podsumowując, w popularnych grach:
- jest remis w 72 testach (100%)
Podsumowanie zalet i wad
Ocena skuteczności działania | 2.13 | 24.79 |
Nowość | 30 marca 2009 | 19 stycznia 2022 |
Maksymalna ilość pamięci | 1 GB | 8 GB |
Proces technologiczny | 55 nm | 6 nm |
Pobór mocy (TDP) | 108 Wat | 107 Wat |
RX 6500 XT ma 1063.8% wyższy zagregowany wynik wydajności, ma przewagę wiekową wynoszącą 12 lat, ma 700% wyższą maksymalną ilość pamięci VRAM, ma 816.7% bardziej zaawansowany proces litografii, i ma 0.9% niższe zużycie energii.
Model Radeon RX 6500 XT to nasz rekomendowany wybór, ponieważ w testach wydajności pokonuje on Quadro FX 3800.
Należy przy tym zdawać sobie sprawę z tego, że Quadro FX 3800 jest przeznaczona dla stacji roboczych, a Radeon RX 6500 XT - dla komputerów stacjonarnych.
Jeśli nadal masz pytania dotyczące wyboru między Quadro FX 3800 i Radeon RX 6500 XT - zadaj je w komentarzach, a my odpowiemy.
Porównanie z podobnymi układami GPU
Wybraliśmy kilka porównań kart graficznych o wydajności mniej lub bardziej zbliżonej do tych recenzowanych, zapewniając Ci więcej prawdopodobnych opcji do rozważenia.