Quadro FX 3700 vs FirePro M4150
Łączny wynik wydajności
Porównaliśmy Quadro FX 3700 z FirePro M4150, w tym specyfikacje i dane dotyczące wydajności.
FirePro M4150 przewyższa FX 3700 o aż 154% w oparciu o nasze zagregowane wyniki benchmarku.
Informacje ogólne
Informacje o typie (dla komputerów stacjonarnych lub laptopów) i architekturze Quadro FX 3700 i FirePro M4150, a także o czasie rozpoczęcia sprzedaży i cenie w tamtym czasie.
| Miejsce w rankingu wydajności | 1075 | 798 |
| Miejsce według popularności | nie w top-100 | nie w top-100 |
| Stosunek jakości do ceny | 0.02 | 0.35 |
| Architektura | Tesla (2006−2010) | GCN 1.0 (2012−2020) |
| Kryptonim | G92 | Opal |
| Typ | Do stacji roboczych | Do mobilnych stacji roboczych |
| Data wydania | 8 stycznia 2008 (16 lat temu) | 16 października 2013 (10 lat temu) |
| Cena w momencie wydania | $1,599 | brak danych |
| Cena teraz | $256 (0.2x) | $170 |
Stosunek jakości do ceny
Aby uzyskać indeks, porównujemy wydajność kart graficznych i ich koszt, biorąc pod uwagę koszt innych kart graficznych.
FirePro M4150 ma 1650% lepszy stosunek ceny do jakości niż FX 3700.
Dane techniczne
Parametry ogólne Quadro FX 3700 i FirePro M4150: liczba shaderów, częstotliwość karty graficznej, proces technologiczny, szybkość teksturowania i obliczeń. Pośrednio świadczą o wydajności Quadro FX 3700 i FirePro M4150, chociaż dla dokładnej oceny należy wziąć pod uwagę wyniki benchmarków i testów w grach.
| Ilość jednostek cieniujących | 112 | 384 |
| Częstotliwość rdzenia | 500 MHz | 715 MHz |
| Ilość tranzystorów | 754 million | 950 million |
| Proces technologiczny | 65 nm | 28 nm |
| Pobór mocy (TDP) | 78 Watt | brak danych |
| Szybkość wypełniania teksturami | 28.00 | 17.16 |
| Wydajność zmiennoprzecinkowa | 280 gflops | 549.1 gflops |
Kompatybilność i wymiary
Informacje na temat zgodności Quadro FX 3700 i FirePro M4150 z innymi elementami komputera. Przydatne na przykład przy wyborze przyszłej konfiguracji komputera lub aktualizacji istniejącej. W przypadku kart graficznych do komputerów stacjonarnych jest to interfejs i magistrala połączeń (kompatybilność z płytą główną), fizyczne wymiary karty wideo (kompatybilność z płytą główną i obudową), dodatkowe złącza zasilania (kompatybilność z zasilaczem). W przypadku kart graficznych do laptopów jest to szacowany rozmiar laptopa, magistrala i złącze, jeśli karta graficzna jest podłączona za pomocą złącza, a nie przylutowana do płyty głównej.
| Interfejs | PCIe 2.0 x16 | PCIe 3.0 x8 |
| Długość | 267 mm | brak danych |
| Grubość | 1-slot | brak danych |
| Dodatkowe złącza zasilania | 1x 6-pin | brak danych |
Pamięć
Parametry pamięci zainstalowanej na Quadro FX 3700 i FirePro M4150: jej typ, rozmiar, magistrala, częstotliwość i przepustowość. Zauważ, że karty graficzne zintegrowane z procesorami nie mają dedykowanej pamięci i używają wspólnej części systemowej pamięci RAM.
| Typ pamięci | GDDR3 | GDDR5 |
| Maksymalna ilość pamięci | 512 MB | 1 GB |
| Szerokość magistrali pamięci | 256 Bit | 128 Bit |
| Częstotliwość pamięci | 1600 MHz | 4000 MHz |
| Przepustowość pamięci | 51.2 GB/s | 64 GB/s |
Wyjścia wideo
Lista złącz wideo dostępnych na Quadro FX 3700 i FirePro M4150. Z reguły ta sekcja dotyczy tylko referencyjnych kart graficznych na komputery stacjonarne, ponieważ w przypadku notebooków dostępność niektórych wyjść wideo zależy od modelu laptopa.
| Złącza wideo | 2x DVI, 1x S-Video | No outputs |
Obsługa interfejsu API
Interfejsy API obsługiwane przez Quadro FX 3700 i FirePro M4150, włączając ich poszczególne wersje.
| DirectX | 11.1 (10_0) | 12 (11_1) |
| Model cieniujący | 4.0 | 5.1 |
| OpenGL | 3.3 | 4.6 |
| OpenCL | 1.1 | 1.2 |
| Vulkan | N/A | 1.2.131 |
| CUDA | 1.1 | brak danych |
Testy w benchmarkach
Oto wyniki testu Quadro FX 3700 i FirePro M4150 na temat wydajności renderowania w testach porównawczych innych niż gry. Całkowity wynik wynosi od 0 do 100, przy czym 100 odpowiada obecnie najszybszej karcie graficznej.
Ogólna wydajność w testach
To jest nasza łączna ocena wydajności benchmarku. Regularnie ulepszamy nasze algorytmy łączące, ale jeśli znajdziesz jakieś zauważalne niespójności, nie krępuj się mówić o tym w sekcji komentarzy, zazwyczaj szybko rozwiązujemy problemy.
FirePro M4150 przewyższa Quadro FX 3700 o 154% w naszych połączonych wynikach benchmarku.
Passmark
Jest to prawdopodobnie najbardziej wszechobecny benchmark, wchodzący w skład pakietu Passmark PerformanceTest. Daje on możliwość dokładnej oceny karty graficznej, dostarczając cztery osobne benchmarki dla Direct3D w wersjach 9, 10, 11 i 12 (ostatni z nich wykonywany jest w rozdzielczości 4K, jeśli to możliwe), oraz kilka dodatkowych testów angażujących możliwości DirectCompute.
Pokrycie benchmarku: 25%
FirePro M4150 przewyższa Quadro FX 3700 o 155% w Passmark.
Zalety i wady
| Ocena skuteczności działania | 0.98 | 2.49 |
| Nowość | 8 stycznia 2008 | 16 października 2013 |
| Maksymalna ilość pamięci | 512 MB | 1 GB |
| Proces technologiczny | 65 nm | 28 nm |
Model FirePro M4150 to nasz rekomendowany wybór, ponieważ w testach wydajności pokonuje on Quadro FX 3700.
Należy przy tym zdawać sobie sprawę z tego, że Quadro FX 3700 jest przeznaczona dla stacji roboczych, a FirePro M4150 - dla mobilnych stacji roboczych.
Jeśli nadal masz pytania dotyczące wyboru między Quadro FX 3700 i FirePro M4150 - zadaj je w komentarzach, a my odpowiemy.
Porównania
Wybraliśmy kilka porównań kart graficznych o wydajności mniej lub bardziej zbliżonej do tych recenzowanych, zapewniając Ci więcej prawdopodobnych opcji do rozważenia.
